Sobre as razões que estão na base dos focos de tensão entre a China e os Estados Unidos – 16. Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão? Por John Mauldin

Tensão EUA China 0

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

16. Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão?

john mauldin Por John Mauldin

Publicado por mauldin economics logo em 28 de setembro de 2018 (texto original aqui)

16 Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão 1

 

Um conservador é alguém que se mantém de pé ao longo da história, gritando Alto!, numa altura em que ninguém está inclinado a fazê-lo, ou tem muita paciência com aqueles que o exigem constantemente .

William F. Buckley, Jr., 1955

Eu nunca me vou comparar com Bill Buckley, como escritor ou em qualquer outra coisa. Ele era único e um herói pessoal e fico desapontado por dizer que nunca o conheci, mas que o li muito. A resposta aos meus recentes comentários sobre tarifas deu-me uma pequena dica de como ele deve ter sentido “manter-se de pé ao longo da história” e lançar o movimento conservador moderno. Muitos dos meus leitores apoiam as tarifas.

E entendo as suas razões. A sério que sim.

O comércio livre costumava ser uma crença central do movimento conservador. Hayek, Friedman, Mises, Rothbard, e inúmeros outros economistas eloquentemente explicaram porquê. Vários economistas liberais concordam. Os políticos conservadores passaram as últimas décadas a caminhar nessa direção, embora de forma imperfeita e com alguns grandes erros ao longo do caminho. Mas poucos discordaram do ideal.

Deixe-me ser claro sobre esta questão. Eu não acho que as tarifas sobre a China vão causar uma recessão. Mas se tivermos uma recessão, é precisamente isso que os democratas dirão. Os democratas não vão avançar contra o FED, contra o sentimento dos investidores, dos mercados, a Itália, ou contra qualquer outra coisa que realmente possa causar a próxima recessão. Eles vão correr contra Trump e tudo será culpa dele. Será a recessão da guerra comercial de Trump. Se é ou não verdade, isso é aqui irrelevante.

Isso não é nem aqui nem ali, porque uma guerra comercial com a China introduz demasiadas variáveis numa situação já por si difícil. Vejamos o que está realmente a acontecer no terreno.

Hoover, Smoot & Hawley

Todos nós nos perguntamos se as ações de Trump são assim tão aleatórias quanto aparentam ser ou se há uma estratégia mais ampla. Alguns dos meus contactos argumentam que uma economia americana relativamente forte permite que a administração possa assumir uma linha mais dura do que normalmente seria aconselhável. Nós podemos conduzir uma guerra comercial muito melhor do que pode a China, dizem.

Isto só é valido se a economia americana se mantém numa trajetória de prosperidade por muito tempo e de modo suficiente para que as tarifas façam curvar a China. Podemos adiar uma recessão por mais um ou dois anos se a guerra comercial não se intensificar e a Europa se mantiver unida. Uma vez que se está a intensificar – com uma nova ronda de tarifas de 10% que entrará em vigor esta semana e com tarifas a serem aplicadas em janeiro – pode muito bem acontecer que não tenhamos esse tempo.

Por outras palavras, as tarifas podem acabar com as condições que as justificam. Algo semelhante já aconteceu antes, durante o mais famoso erro comercial nos EUA e na história global: as tarifas de 1930, as tarifas de Smoot–Hawley

Similar aos dias de hoje, os ruidosos anos de 1920 foram marcados por rápidas mudanças tecnológicas, especificamente de automóveis e eletricidade. Isto criou um excedente da exploração agrícola porque menos cavalos consumiram menos rações. Os preços caíram e os fazendeiros queixaram-se da competição estrangeira. Herbert Hoover prometeu tarifas mais altas na sua campanha presidencial de 1928. Ele ganhou, e a Câmara dos Representantes aprovou uma lei sobre aplicação de tarifas em maio de 1929.

O Senado ainda estava a debater a sua versão do projeto de lei quando o mercado acionista caiu em outubro de 1929. Hoje, nós utilizamos esse evento para marcar o começo da Grande Depressão, mas naquele tempo, os povos não sabiam que estavam numa situação de Depressão ou mesmo de uma recessão. A maioria dos economistas esperava uma recuperação rápida. As ações recuperaram um pouco nos meses seguintes, embora não de volta aos seus altos valores anteriores.

Assim, quando o Senado finalmente aprovou uma lei sobre tarifas em março de 1930, o pensamento não era tão diferente do que vemos hoje. Eles pensaram que podiam preservar e até mesmo aumentar os bons tempos. Mas as condições pioraram rapidamente e, por volta de 1931, os homens desempregados faziam longas filas para a sopa dos pobres.

 

Em 1932, ambos Smoot e Hawley perderam os seus lugares, enquanto Franklin Roosevelt ganhou a Hoover com grande margem de votos – 57% do voto popular. Essa história não se vai necessariamente repetir desta vez, mas certamente não é um bom presságio.

 

Teoria do jogo multijogador

John Nash (um dos grandes matemáticos do mundo, laureado Nobel, e peça central do filme Mente Brilhante) desenvolveu a teoria dos jogos multijogador [vários jogadores a jogarem em simultâneo e com equilíbrios múltiplos]. Essencialmente, desenvolve-se uma situação de equilíbrio em torno das regras como elas são no momento. Se alguém mudar as regras, não importa o quão racional a mudança de regra possa parecer para a pessoa que está a fazer a mudança, isso faz com que todos os outros jogadores mudem as suas respostas.

As ações do Trump, especialmente em relação à China, podem ser perfeitamente racionais. A China não está a atuar de modo equitativo. Mas as suas ações mudam as regras e todos os outros são obrigados a reagir.

Acrescente NAFTA, Europa, e todas as outras negociações comerciais, e as coisas começam a ficar complicadas. Sim, temos um novo acordo comercial com a Coreia. Os EUA estão marginalmente melhor. Trump está a tentar fazer um acordo comercial específico com o Japão. Abe é cauteloso porque Trump quer abrir os mercados do Japão para a agricultura americana.

Nós saímos da parceria Trans Pacific (TPP), porque tinha falhas – claramente. Mas servia o propósito de isolar a China.

Tentar fazer acordos comerciais bilaterais com cada um desses parceiros vai ser extraordinariamente difícil e demorado, senão impossível. E assim, toda a gente reage para tentar mudar as circunstâncias para seu próprio benefício.

Esta é a teoria dos jogos com vários jogadores em simultâneo e a uma escala tão vasta que é quase impossível para um ser humano, sentado no meio dos Estados Unidos a fazer o seu trabalho e tentando apenas passar o dia, compreender. E assim, eles ficam furiosos e dizem que precisamos de mais tarifas para proteger a América. Como todos os outros eleitores em todos os outros países estarão igualmente a tentar descobrir como é que podem proteger os seus mercados.

A fazer montes de areia para fins comerciais

Outra coisa que eu continuo a ouvir são variações do ” a China faz batota, e nós temos que fazer alguma coisa.” Este comentário do leitor Justin McCarthy é típico.

Tenho à mão todas as expressões exageradas de preocupação e as reações chocadas sobre as guerras comerciais. Mas realmente o que parece é que o verdadeiro comércio livre e justo é uma ilusão. A China faz batota. Porquê? Porque pode. Toda a gente praticamente reconhece isso. Mas onde estão as projeções e as análises das consequências a longo prazo de permitir que o status quo continue? Quais são as consequências de deixar a balança do poder pender a favor de China? Eu vejo muita angústia sobre as guerras comerciais, mas nenhuma discussão sobre os efeitos de não haver nenhuma ação.

Justin disse isto muito bem, mas eu tenho que discordar. Ele está certo de que “comércio verdadeiramente livre e justo” é coisa que não temos nem nunca tivemos. Mas o comércio não é uma condição binária. Hoje, vemos o isolamento quase total num extremo (pense-se na Coreia do Norte) enquanto temos no outro extremo, liberdade comercial extensa, como existe nominalmente dentro da União Europeia. Há muito espaço pelo meio.

A China faz batota em muita coisa e de várias maneiras, que eu considero serem problemáticas. Eu não estou feliz com o status quo, e desejo que seja mudado. A questão é, são as tarifas a melhor maneira de alcançar essa mudança? Uma segunda pergunta é, mesmo se as tarifas atingirem o objetivo, haverá efeitos colaterais que reduzam ou eliminem os benefícios? Vejo muitas consequências involuntárias.

Algumas semanas atrás, eu descrevi como um monte de areia pode crescer devagar em tamanho, aparentemente estável, mas que na realidade tem muitos dedos escondidos a gerarem instabilidade. A qualquer momento, qualquer coisa pode desencadear uma avalanche.

O sistema de comércio global é algo parecido com isto. Claro, não é perfeito e nem mesmo ideal. Os países erguem barreiras para tirarem vantagem. Posso apontar vários países cujas políticas económicas são mercantilistas, mas pelo menos todos os conhecem. Vemos os dedos da instabilidade e nós deixamo-los em paz, com medo de que no caso contrário se possa desencadear uma avalanche cujas vítimas são impossíveis de prever. É um tipo de equilíbrio.

O incentivo de todos é evitar catástrofes e fazer melhorias incrementais. Isso torna as negociações de comércio extraordinariamente difíceis.

A administração Trump não parece importar-se com o equilíbrio. E para o próprio Presidente ou para aqueles ao seu redor, a estratégia parece ser “dar um pontapé nos montes de areia e obrigar toda a gente a refazê-los.” E quer gostemos ou não, muitos dos partidários de Trump realmente gostam da ideia de tornar o sistema disfuncional.

Assim, não é que os Estados Unidos não tenham nenhuma escolha. Temos muitas opções. As tarifas são opção errada. Mas então, sou só eu a dizer isto, eu que sou apenas uma voz solitária e um só voto.

Lista de vítimas

O Secretário de Comércio Wilbur Ross é um empresário brilhante. Ele está a provar ser menos brilhante como defensor público da política da Administração. No início deste mês, ele apareceu na CNBC para nos dizer que as últimas tarifas não vai ser assim tão más.

O Secretário do Comércio Wilbur Ross admite que os preços nos EUA irão aumentar como resultado das novas tarifas sobre a China postas em prática pelo presidente Donald Trump.

No entanto, Ross disse à CNBC na terça-feira, “ninguém vai realmente notá-lo no final do dia,” porque as tarifas espalhar-se-ão por milhares e milhares de produtos.”

“Se você tem uma tarifa de 10 por cento sobre outros $200 mil milhões isto significa 20 mil milhões por ano. Isso é uma minúscula, minúscula fração de 1 por cento [de] inflação nos EUA “, disse Ross.

Esta última parte é verdade. O impacto pautal direto será uma pequena parte da inflação global. Mas é errado dizer que ninguém vai notar. Muitas pessoas e empresas já estão a notá-lo. E quando essas tarifas subirem para 25% dentro de poucos meses, passaremos então de 20 mil milhões para 50 mil milhões. E isso será sentido pela nação Walmart e por uma longa lista de empresas americanas.

O estudioso de comércio internacional de Cato Institute, Scott Lincicome, reuniu uma útil lista para Reason Magazine. Inclui 202 empresas com links para notícias locais que descrevem como as tarifas as estão a prejudicar. Algumas empresas são grandes, algumas são pequenos. Este exemplo da indústria metalúrgica: o centro de serviços de metalurgia de New-Hampshire foi forçado a recusar grandes ordens de potenciais clientes porque não pode fornecer-se de material devido às tarifas.

Pode percorrer a lista completa com links aqui. Remova objetos difíceis na sua vizinhança quando o leitor fizer esta busca. O impacto parece menor em muitos casos, mas eles somam. Estes espalham-se, também: todas essas empresas têm clientes e fornecedores que dependem deles. E já nem falamos dos agricultores que já estão a ser atingidos com preços mais baixos e custos mais elevados. Pense em dedos de instabilidade e em montes de areia.

Algumas pessoas dizem que o setor de serviços representa 85% da economia, de modo que as tarifas não podem fazer muito dano. Grande parte desse setor de serviços serve pessoas que fabricam coisas, compram comida e vão a restaurantes. É aquele monte de areia, outra vez.

A parte mais estranha é que as tarifas poderiam conduzir algumas destas companhias a mover a produção para fora dos Estados Unidos. É o oposto do que queremos. Nós já estamos a ver isto com a Harley-Davidson, que vai fazer motas para o mercado europeu num país terceiro, evitando assim as tarifas de retaliação da UE que se aplicariam se fossem feitas nos EUA. Em termos de negócios, essa é a jogada mais inteligente que a Harley pode fazer. Mas vai prejudicar trabalhadores, não vai ajudá-los.

 

Sondagens tendenciosas

Então, posso argumentar contra as tarifas até ficar azul, mas duvido que isso tenha algum efeito. Sim, eu votei republicano e o partido controla tanto a Casa Branca como o Congresso. Mas agora vejo que estou em minoria. Estou literalmente de pé na minha festa e a gritar, “Parem”.

Uma recente sondagem do New York Times descobriu que 79% dos republicanos estão de acordo com as tarifas.

Meus Deus, chegámos a isto? Neste gráfico, 73% dos republicanos estão de acordo com as tarifas e os cortes de impostos, enquanto 6% se opõem aos cortes de impostos e estão de acordo com as tarifas. Eu continuo a falar com mais e mais dos meus amigos, nominalmente republicanos, e concordamos que já não temos um partido que nos represente. Certamente, os democratas também não. Eu mostrei os dados nas últimas semanas que os independentes são uma minoria cada vez mais pequena. Quando 79% dos republicanos favorecem as tarifas, e 80% dos Democratas se opõem às tarifas, o mundo realmente virou de cabeça para baixo.

Para onde é que vamos assim? A não ser que, entretanto, haja uma mudança titânica, o Presidente manterá o seu rumo e o Congresso não o deterá. Devemos saber daqui a uma ou duas semanas o que acontece com o NAFTA. Trump tem uma reunião com Xi no final de novembro.

As minhas fontes na China acreditam que algo acontecerá para contrariar os efeitos principais das tarifas. Mas se Trump está à espera que Xi capitule ou de alguma forma perca a face, bem pode esperar sentado. Xi vai utilizá-lo a seu favor.

Além disso, a China está a aumentar as suas exportações para outras nações tão rapidamente que poderá substituir em poucos anos o que eles podem perder com os EUA. Trump pode pensar que a China precisa de nós, e até certo ponto precisa, mas nós precisamos deles também. O mundo funciona muito melhor quando todos trabalham em conjunto.

Investidores nas mãos de um mercado em cólera

Por pecados em muitas das minhas vidas passadas, eu tenho um curso de seminário. Uma das coisas que aprendemos foi o Primeiro Grande Despertar. O sermão mais importante naquela dépoca foi o de Jonathan Edwards em 1741. Parte da sua veemente retórica, que hoje acho fortemente deprimente, foi a seguinte linha, “… Deus tem-te seguro sobre o abismo do inferno, tanto quanto se tem segura uma aranha ou algum inseto repugnante sobre o fogo…”

Embora eu não acredite que os investidores vão cair nalgum poço a arder, eu penso que os investidores, especialmente aqueles que são da tendência de comprar e manter, estão seguros por um fio de aranha sobre um mercado potencialmente irritado.

Alguns gráficos rápidos e alguns pontos. Estes dois primeiros gráficos são do Dr. Vikram Mansharamani, um bom amigo que agora está a ensinar em Harvard. Basicamente, as ações das indústrias extrativas globais no NASDAQ 100 estão aproximadamente de volta para os valores de 1999. Se o leitor possui títulos sobre matérias-primas, então está a entregar a sua cabeça numa bandeja. O segundo gráfico mostra como seria o S&P sem as ações tecnológicas, o que quer dizer que estariam em baixa.

16 Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão 5

Fonte: Dr. Vikram Mansharamani

16 Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão 6

Fonte: Dr. Vikram Mansharamani

As ações tecnológicas, com alto price-to-earnings ratio (rácio preço/lucro), estão a impulsionar este mercado. Mais ou menos parecido com 1999.

A seguir, alguns gráficos de Sam Rines. O primeiro é o famoso gráfico de pontos. Note-se que o membro mediano da Reserva Federal planeia aumentar as taxas de juros de um ponto percentual entre agora e o final de 2019. É claro que têm a intenção de caminhar mais 25 pontos base em dezembro. E vários membros têm feito discursos alegando que uma curva de rendimento invertida não significa nada. Evidentemente, o presidente Powell tem a mesma ideia.

16 Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão 7

Fonte: Sam Rines

Analisemos a curva de rendimento. Observe que esta está a ficar mais plana na extremidade superior e, como Sam assinala, há apenas três pontos de base de diferença entre os títulos a 7 e a 10 anos. Um aumento total de 1% inverteria a curva de rendimento.

16 Será que a guerra comercial de Trump conduz à recessão 8

Fonte: Sam Rines

A verdadeira história: no final de 2006, liguei para o economista da Reserva Federal que fez o estudo observando que o único indicador fiável de 20 indicadores potenciais de uma recessão futura foi uma curva de rendimento invertido. Nessa altura, a curva de rendimento era invertida e então perguntei-lhe o que isso significava. Eu juro por Deus, que a resposta foi: “Eu não acho que isso signifique que nós vamos ter uma recessão desta vez.” E ele então passou a explicar o porquê.

Ele estava errado. Em círculos de escritores isso é conhecido como um eufemismo. (O professor Campbell Harvey da Duke University tinha feito o mesmo estudo anos antes, e era bem sabido que uma curva de rendimento invertido sempre precedeu as recessões nos EUA.)

 

O problema dos sete corpos

Para os matemáticos, é bem sabido que se temos três grandes objetos que têm impacto gravitacional uns sobre os outros, é sempre possível determinar onde estavam no passado, mas não se pode prever onde eles estarão no futuro. É o chamado problema dos Três Corpos. Estamos muito além do problema dos três corpos na economia.

A Reserva Federal está a aumentar as taxas enquanto está a vender anualmente 600 mil milhões de títulos do Tesouro. O BCE e o Banco do Japão estão a reduzir a sua flexibilização quantitativa e o BCE pode muito bem parar com a sua. Deus lá sabe o que está a acontecer na Itália. Se o dólar não enfraquecer significativamente, os mercados emergentes estarão verdadeiramente em apuros para pagarem a sua dívida. Estamos a ter enormes défices nos EUA e em outros lugares do mundo desenvolvido, e as novas tecnologias estão a colocar as empresas antigas em risco.

E poderia continuar, sem parar.

Se os bancos centrais perderem o que Ben Hunt chama de “a narrativa”, então está tudo acabado, exceto o grito de revolta. Neste momento, confiamos nos bancos centrais. E, na minha opinião, a Reserva Federal está a cometer um erro enorme em dois grandes planos: ao subir as taxas de juro e ao reduzir os seus balanços, ao mesmo tempo. Eles vão perder o controle da narrativa.

Nós iremos no futuro assistir a uma nova vaga de flexibilização quantitativa, mas a uma escala que nos irá a chocar a todos.

Temos pelo menos um problema de sete corpos, e não há maneira de prever o que vai acontecer. E Trump acrescenta a incerteza das tarifas e de uma guerra comercial com a China.

Trump fá-lo numa altura em que o otimismo em qualquer índice em que o queiramos medir está no ponto mais alto de todos os tempos, o desemprego é baixo, a economia está a crescer, e com os republicanos a usufruírem de uma margem mínima e com as eleições já à porta, ele Trump poderia perder a sua capacidade de fazer ou de fazer aprovar seja o que for para os próximos dois anos.

Não é muito diferente de 1929. É melhor que cada um de nós se saiba proteger e que criemos uma estratégia juntos.

Não há nenhuma razão para os Estados Unidos entrarem em recessão, a menos que uma guerra comercial comece a impactar realmente a economia. Não tem que impactar muito para que os planos de expansão futura das empresas sejam impactados.

Estou a ficar nervoso.

 

__________________________

O autor: John Mauldin: reputado especialista financeiro, com mais de 30 anos de experiência em informação sobre risco financeiro. Editor da e-newsletter Thoughts from the Frontline, um dos primeiros boletins informativos semanais proporcionando aos investidores informação e orientação livre e imparcial. É presidente da Millennium Wave Advisors, empresa de consultoria de investimentos. É também presidente de Mauldin Economics. Autor de Bull’s Eye Investing: Targeting Real Returns in a Smoke and Mirrors Market, Endgame: The End of the Debt Supercycle and How It Changes Everything, Code Red: How to Protect Your Savings from the Coming Crisis, A Great Leap Forward?: Making Sense of China’s Cooling Credit Boom, Technological Transformation, High Stakes Rebalancing, Geopolitical Rise, & Reserve Currency Dream, Just One Thing: Twelve of the World’s Best Investors Reveal the One Strategy You Can’t Overlook e The Little Book of Bull’s Eye Investing: Finding Value, Generating Absolute Returns and Controlling Risk in Turbulent Markets.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: