Como tributar uma multinacional. Por Jayati Ghosh

Espuma dos dias_transmissao conhecimento

Seleção e tradução de Francisco Tavares

Agradecemos a Project Syndicate e a Jayati Ghosh a permissão para a publicação do presente texto

 

Como tributar uma multinacional

Jayati Ghosh Por Jayati Ghosh

Editado por Project syndicate em 15 de abril de 2019 (ver aqui)

39 Como tributar uma multinacional

Durante demasiado tempo, as empresas multinacionais – e as empresas digitais em particular – utilizaram as regras existentes para evitar o pagamento de impostos em países onde exercem grande parte da sua atividade. Mas os recentes sinais encorajadores sugerem que a ideia de um imposto corporativo global sobre os lucros dessas empresas está a ganhar força.

 

Há já algum tempo que as empresas multinacionais (MNCs) têm vindo a apostar nas regras da economia global para minimizar a sua responsabilidade fiscal – ou mesmo eliminá-la por completo. E há já algum tempo que a Comissão Independente para a Reforma da Fiscalidade das Empresas Internacionais (ICRICT) tem vindo a defender a tributação unitária das multinacionais. Felizmente, tem havido alguns sinais encorajadores recentes de que a ideia de um imposto unitário está a ganhar força.

A introdução de uma taxa mínima global efectiva do imposto sobre as sociedades aplicável às multinacionais entre 20 e 25 por cento, como defende o ICRICT (do qual sou membro), enfraqueceria consideravelmente os incentivos financeiros destas empresas para utilizarem os chamados preços de transferência entre as suas filiais para transferirem os lucros registados para países com impostos baixos. Além disso, um mínimo global poria fim à corrida para o fundo em que os países baixam as suas taxas de tributação nacionais para atrair o investimento das multinacionais.

Essas receitas fiscais globais poderiam então ser alocadas entre os governos de acordo com fatores como as vendas da empresa, o emprego e o número de usuários digitais em cada país – em vez de serem nos países onde as multinacionais a decidem localizar as suas operações e propriedade intelectual.

Embora os peritos fiscais e os decisores políticos tenham inicialmente rejeitado a proposta do ICRICT como impraticável, mesmo os antigos opositores reconhecem agora a validade desta abordagem. Mais importante ainda, é hoje amplamente reconhecido que a tributação das empresas multinacionais com base no “local onde o valor é criado” incentiva a evasão fiscal maciça e legal através da “erosão da base tributável e da transferência de lucros“, em que as empresas tiram partido das lacunas e diferenças nas regras fiscais para transferir lucros para jurisdições com tributação baixa ou sem tributação.

As perdas de receitas daí resultantes para os governos são impressionantes. O Fundo Monetário Internacional estimou que os países da OCDE podem estar a perder 400 mil milhões de dólares em receitas fiscais por ano devido à transferência de lucros, com os países não membros da OCDE a perderem mais uns 200 mil milhões de dólares. Como salienta o Relatório das Nações Unidas sobre o Financiamento do Desenvolvimento Sustentável de 2019, a evasão fiscal atinge os países em desenvolvimento de forma particularmente dura, porque os seus governos tendem a depender mais das receitas fiscais das empresas e porque os lucros declarados das empresas são mais sensíveis às taxas fiscais do que nos países desenvolvidos.

As estratégias de evasão fiscal das multinacionais também podem distorcer as estatísticas do comércio transfronteiriço. As empresas globais comunicam cada vez mais o comércio intra-empresa e o investimento em activos incorpóreos, tais como a propriedade intelectual, principalmente para fins de arbitragem fiscal. Isto cria “fluxos comerciais fantasma” que têm pouca ou nenhuma ligação com a atividade económica real.

Esta elisão fiscal totalmente legal é mais evidente nas empresas digitais, principalmente porque a digitalização torna muito difícil determinar o local onde ocorre a produção. Em consequência, as receitas de uma multinacional digital não têm normalmente qualquer relação com os lucros declarados e a fatura fiscal daí resultante.

A Amazon, por exemplo, não pagou nenhum imposto federal nos Estados Unidos nos últimos dois anos. Em 2018, a empresa gerou mais de US$ 232 mil milhões em receita mundial, mas comunicou lucros de apenas US$ 9,4 mil milhões, sobre os quais poderia então reclamar várias deduções e créditos de compensação. E, em 2017, a Google transferiu legalmente quase US$ 23 mil milhões para as Bermudas por meio de uma empresa fictícia sediada na Holanda, reduzindo drasticamente a sua fatura fiscal estrangeira.

Recuperando

Os governos estão finalmente a tentar recuperar esta receita perdida. Em janeiro, a OCDE propôs regras normalizadas para a tributação das empresas digitais nos seus países membros, com base em medidas já propostas na União Europeia. As propostas da OCDE vão além do “princípio da plena concorrência”, que visa obrigar as multinacionais a colocar os preços de transferência em conformidade com alguns valores de mercado. Ultrapassam também as regras atuais que limitam a autoridade fiscal aos países em que uma multinacional tem uma presença física.

Esta iniciativa é certamente bem-vinda, e não apenas porque poderia ajudar a reduzir a concorrência fiscal entre os países em desenvolvimento. Durante demasiado tempo, as multinacionais – e as empresas digitais em particular – utilizaram as regras fiscais existentes para evitar pagar impostos nos países onde os seus produtos são consumidos. No momento, as várias propostas para lidar com isso (dos EUA, do Reino Unido e do grupo G24 de países em desenvolvimento) todas preveem expandir a autoridade desses países “de mercado” para tributar empresas globais. A proposta do Reino Unido é a mais restrita a este respeito, enquanto a do G24 é a mais abrangente.

Mas os países em desenvolvimento também querem que qualquer sistema global de tributação das empresas reconheça a sua crescente importância como produtores para as multinacionais tradicionais. As empresas digitais podem ser as maiores e mais proeminentes evasoras de impostos, mas uma reforma fiscal centrada apenas nessas empresas não seria claramente do interesse dos países em desenvolvimento. O governo dos EUA também se opõe à alteração das regras fiscais apenas para empresas digitais (principalmente americanas), porque isso significaria que os EUA dariam autoridade tributária a outros países e não receberiam nada em troca.

A distribuição geográfica dos lucros globais e do pagamento de impostos das multinacionais deve, por conseguinte, refletir os fatores da oferta e da procura. Tal teria em conta tanto as vendas (receitas) como os trabalhadores (como substituto da produção). Tal sistema beneficiaria tanto os países em desenvolvimento como os países desenvolvidos.

Os argumentos a favor de uma tal abordagem são esmagadores. Mas as multinacionais do tipo digital e tradicional permanecem politicamente poderosas. Mesmo – ou especialmente – na economia digital, o antiquado lobbying ainda conta.

____________________________

Republicação proibida. Acreditação plena de direitos de autor para Project Syndicate.

 

____________________________

A autora: Jayati Gosh, [1955 – ], doutorada em Economia (Universidade de Cambridge, 1983), focada na economia do desenvolvimento. É desde 1986 professora na Universidade Jawaharlal Nehru de Nova Deli, Secretária Executiva de International Development Economics Associates, e membro da comissão Independente para a Reforma da Tributação Internacional das Empresas.

Principais publicações:

  • “The costs of coupling: The global crisis and the Indian economy”, in Cambridge Journal of Economics Symposium on the Financial Crisis July 2009, 33: 725–739 (with C. P. Chandrasekhar).
  • “Global crisis and beyond: Sustainable growth trajectories for the developing world”, International Labour Review, July 2010.
  • “The unnatural coupling: Food and global finance”, Journal of Agrarian Change, Symposium on the Global Food Crisis, January 2010
  • “The social and economic impact of financial liberalisation: A primer for developing countries”, UN-DESA Working Paper, New York, and in Jose Antonio Ocampo and K.S. Jomo (eds) Policy Matters, Opus Books and Zed Books
    “Women, capital and labour accumulation in Asia”, Monthly Review, January 2012, Vol 63 Issue 8, pp 1-15
  • India and the international economy, edited volume , Oxford University Press New Delhi in collaboration with ICSSR, forthcoming.
  • Industrialization of China and India: The impacts on the world economy, Routledge (Taylor and Francis) 2013 (volume co-edited with Nobuharu Yokokawa and Robert E. Rowthorn
  • After Crisis: Crisis, recovery and adjustment in East Asia, (volume co-edited with C. P. Chandrasekhar) Tulika Publishers, New Delhi, 2009

 

 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: