A CRISE DO COVID 19 E A INCAPACIDADE DAS SOCIEDADES NEOLIBERAIS EM LHE DAREM RESPOSTA – XVIII – O VÍRUS TAMBÉM É UMA EMERGÊNCIA ECONÓMICA, por MARTIN WOLF

 

The virus is an economic emergency too, por Martin Wolf

Financial Times, 17 de Março de 2020

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Como mutuários e gastadores de último recurso, os governos devem agir agora para evitar uma depressão.

 

 

A pandemia não foi inesperada. Mas a realidade difere sempre das expectativas. Isto não é apenas uma ameaça para a saúde. Também pode ser uma ameaça económica maior do que a crise financeira de 2008-09. Lidar com ela vai exigir uma liderança forte e inteligente. Os bancos centrais fizeram um bom começo. O ónus recai agora sobre os governos. Nenhum evento demonstra melhor porque é que uma Administração estatal  de qualidade, liderado por pessoas capazes de diferenciar especialistas de charlatães, é tão vital para  a população.

Uma questão central é o quão profunda e longa será a emergência sanitária. Uma esperança é que o encerramento de países (como na Espanha) ou partes de países (como na China) elimine o vírus. No entanto, mesmo que isso se revele verdade em alguns lugares, claramente não será verdade em todos os lugares. Um extremo oposto é que até 80 por cento da população mundial pode ser infectada. Uma possível taxa de mortalidade de 1%, isso poderia significar 60 milhões de mortes adicionais, equivalente à segunda guerra mundial. Esta calamidade provavelmente também levaria tempo: a gripe espanhola de 1918 veio em três ondas, ao longo de um ano. No entanto, é mais provável que isto acabe no meio: a taxa de mortalidade será menor, mas a doença também não desaparecerá.

Se assim for, o mundo pode não voltar ao comportamento pré-crise até 2021. Os mais jovens podem ter um comportamento normal, mais cedo. Mas os mais velhos não se comportarão da mesma forma. Além disso, mesmo que alguns países eliminem a doença, as quarentenas serão mantidas contra outros. Em suma, é provável que o impacto do coronavírus seja severo e prolongado. No mínimo, os formuladores de políticas devem  fazer os seus planos económicos tendo isso em conta.

A pandemia já contraiu tanto a oferta como a procura. Os condicionamentos sociais impedem fornecimentos essenciais e uma vasta gama de compras, especialmente entretenimento e viagens. O resultado será uma forte queda na atividade no primeiro semestre deste ano.

Acima de tudo, uma depressão é uma ameaça. É provável que muitas famílias e empresas fiquem sem dinheiro em breve. Mesmo em países ricos, uma grande proporção da população quase não tem reservas de dinheiro. O sector privado – sobretudo o sector empresarial não financeiro – também se empanturrou de endividamento.

Portanto, a procura dos  consumidores vai enfraquecer ainda mais. As empresas vão à falência. As pessoas  recusar-se-ão a vender para empresas consideradas prováveis de falir, a menos que possam oferecer pagamento adiantado. A dúvida sobre a saúde do sistema financeiro vai ressurgir. Há um risco de colapso na procura e na atividade económica que vai muito além do impacto direto da emergência sanitária.

Será também particularmente difícil conter a propagação da doença em países com um seguro social limitado e um fraco controlo social. Isto afetará sobretudo os EUA: muitos doentes recusar-se-ão a ir para o hospital e serão também forçados a trabalhar. A segurança social é eficiente.

Como financiadores de último recurso, os bancos centrais devem assegurar liquidez, mantendo baixo o custo dos empréstimos e financiando a oferta de crédito, tanto direta como indiretamente. Mas os bancos centrais não podem garantir a solvência. Eles não podem sustentar os rendimentos das famílias ou segurar as empresas contra este colapso da procura. Como mutuários e gastadores de último recurso, os governos podem e devem fazê-lo.

A dívida pública a longo prazo é tão barata que também não precisam de sentir medo de o fazer: A Alemanha, o Japão, a França e o Reino Unido podem agora pedir empréstimos por 30 anos a uma taxa nominal inferior a 1%, o Canadá a 1,3% e os EUA a 1,4%.

Esta é, portanto, uma crise limitada no tempo, com consequências económicas e sanitárias que os governos têm de gerir. A nível interno, o mínimo necessário é um generoso subsídio de doença e seguro de desemprego, incluindo para os trabalhadores independentes, durante o período da crise. Se isto for muito difícil, os governos podem simplesmente enviar um cheque a todos.

No entanto, mesmo isto não será suficiente para evitar os custos de uma falência em massa e uma depressão. Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, de Berkeley, argumentam isso: “A forma mais direta de fornecer . . . seguros é ter o governo a agir como comprador de último recurso. Se o governo substituir totalmente a procura  que se evapora, cada empresa pode continuar a pagar aos seus trabalhadores e a manter o seu capital social, como se estivesse a  operar  . . . como de costume”. Anatole Kaletsky da Gavekal recomendou uma resposta semelhante.

Fornecer tal alívio não criará risco moral. Ser ajudado através de uma pandemia que já se verificou  uma vez num  século dificilmente encorajará uma irresponsabilidade flagrante. Se as empresas tomarem emprestado demais, elas ainda irão à falência, no final das contas.

Este plano é muito melhor do que empréstimos e garantias de empréstimos, como proposto pelo governo alemão. As empresas só aceitarão empréstimos para garantir sua sobrevivência durante a crise, não necessariamente para pagar seus trabalhadores. Além disso, os empréstimos terão que ser reembolsados, criando um fardo quando a pandemia acabar. Neste programa proposto, porém, os pagamentos podem ser condicionados à manutenção dos trabalhadores. O programa também terminará naturalmente, com a própria pandemia. Os governos podem então impor impostos adicionais para recuperar os seus gastos.

A manutenção dos rendimentos e a minimização dos custos a longo prazo de  colapso das empresas são essenciais. Além disso, dentro da zona euro, será essencial ajudar os governos cuja capacidade de contrair empréstimos é limitada. A nível mundial, os países emergentes vulneráveis também precisarão de ajuda para gerir as crises de saúde e económicas. Será vital, também, fazer recuar  o nacionalismo de soma zero das políticas atuais, o que irá dificultar a reconstrução de uma ordem global cooperativa e saudável.

Isto também deverá passar. Mas não o fará amanhã. A pandemia corre o risco de criar uma depressão. Salus rei publicae suprema lex (a segurança da república é a lei suprema). Na guerra, os governos gastam livremente. Agora, também eles devem mobilizar os seus recursos para evitar um desastre. Pense grande. Aja agora. Juntos.

 

Fonte: Martin Wolf, Financial Times, The virus is an economic emergency too-As borrowers and spenders of last resort, governments must act now to avert a depression. Texto disponível em:

https://www.ft.com/content/348e05e4-6778-11ea-800d-da70cff6e4d3

 

 

martin.wolf@ft.com

About joaompmachado

Nome completo: João Manuel Pacheco Machado

One comment

  1. Pingback: A CRISE DO COVID 19 E A INCAPACIDADE DAS SOCIEDADES NEOLIBERAIS EM LHE DAREM RESPOSTA – XVIII – O VÍRUS TAMBÉM É UMA EMERGÊNCIA ECONÓMICA, por MATIN WOLF — A Viagem dos Argonautas | Gustavo Horta

Leave a Reply

%d bloggers like this: