Porque é que os ricos temem as pandemias. Por Walter Scheidel

Espuma dos dias Coronavirus

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Walter Scheidel Por Walter Scheidel

Publicado por the new york times em 09/04/2020 (“Why the Wealthy Fear Pandemics”, ver aqui)

O coronavírus, tal como outras pragas ante dele, pode alterar o equilíbrio entre ricos e pobres.

93 Porque é que os ricos temem as pandemias
Uma representação da Morte Negra da Alemanha nos anos 1600. A Peste Negra foi uma das pandemias mais devastadoras da história da humanidade. Imagens de Bridgeman

 

Este artigo faz parte da coletânea de artigos intitulada “The America We Need”, uma série do Times Opinion que explora como a nação pode sair desta crise mais forte, mais justa e mais livre. Leia o editorial introdutório e a carta do editor.

 

No outono de 1347, pulgas de ratos com peste bubónica entraram na Itália vindos nalguns navios do Mar Negro. Durante os quatro anos seguintes, uma pandemia atravessou a Europa e o Médio Oriente. O pânico alastrou-se, à medida que os gânglios linfáticos das axilas e virilhas das vítimas incharam em bubões, as bolhas negras cobriram os seus corpos, com a febre a subir em flecha e os órgãos do corpo a falharem. Talvez um terço da população da Europa tenha perecido.

O “Decameron” de Giovanni Boccaccio oferece um relato de testemunha ocular: “Quando todos os túmulos estavam cheios, enormes trincheiras foram escavadas nos pátios das igrejas, nos quais os recém-chegados foram colocados às centenas, arrumados em camadas como a carga dos navios.” De acordo com Agnolo di Tura de Siena, “morreu tanta, tanta gente que todos acreditaram que era o fim do mundo”.

E mesmo assim isto era apenas o começo. A peste voltou apenas uma década depois e os surtos periódicos continuaram durante um século e meio, desbastando várias gerações seguidas. Por causa desta “peste destrutiva que devastou nações e fez desaparecer populações”, escreveu o historiador árabe Ibn Khaldun, “todo o mundo habitado mudou”.

Os ricos acharam algumas destas mudanças alarmantes. Nas palavras de um cronista inglês anónimo, “Uma escassez tão grande de trabalhadores fez com que os humildes voltassem o nariz para cima no emprego, e dificilmente pudessem ser persuadidos a servir os eminentes da altura pelo triplo do salário”. Empregadores influentes, como os grandes proprietários de terras, pressionaram a coroa inglesa a aprovar a Ordenança sobre os Trabalhadores, que informava aos trabalhadores que eles eram “obrigados a aceitar o emprego oferecido” pelos mesmos salários miseráveis que antes.

Mas como as sucessivas ondas de peste reduziram o volume da força de trabalho, as mãos contratadas e os rendeiros “não tomaram em consideração a ordem do rei”, como se queixava o clérigo agostiniano Henry Knighton. “Se alguém quisesse contratá-los, tinha que se submeter às suas exigências, pois, ou os seus frutos e a colheita do seu milho se perderiam ou teriam que ceder à arrogância e à ganância dos trabalhadores”.

Em resultado desta mudança no equilíbrio entre trabalho e capital, sabemos agora, graças a uma investigação meticulosa dos historiadores económicos, que os rendimentos reais dos trabalhadores não qualificados duplicaram em grande parte da Europa no espaço de algumas décadas. De acordo com os registos fiscais que sobreviveram nos arquivos de muitas cidades italianas, a desigualdade de riqueza na maior parte destes locais caiu a pique. Em Inglaterra, os trabalhadores comiam e bebiam melhor do que antes da peste e até usavam peles de fantasia que costumavam estar reservadas para os seus patrões. Ao mesmo tempo, salários mais elevados e rendas mais baixas espremiam os senhorios, muitos dos quais não conseguiram manter os privilégios herdados. Em pouco tempo, havia menos senhores e cavaleiros, e dotados de fortunas menores, do que aquando da primeira vaga da peste.

Mas estes resultados não eram um dado adquirido. Durante séculos e mesmo milénios, grandes pragas e outros choques graves moldaram as preferências políticas e a tomada de decisões dos responsáveis. As escolhas políticas que daí resultam determinam se a desigualdade aumenta ou diminui em resposta a tais calamidades. E a história ensina-nos que estas escolhas podem mudar as sociedades de formas muito diferentes.

Olhando para os antecedentes históricos em toda a Europa durante o final da Idade Média, vemos que as elites não cederam facilmente, mesmo sob extrema pressão após uma pandemia. Durante a Grande Revolta dos camponeses ingleses em 1381, os trabalhadores exigiram, entre outras coisas, o direito de negociar livremente contratos de trabalho. Os nobres e os seus coletores de impostos armados derrubaram a revolta pela força, numa tentativa de coagir as pessoas a submeterem-se à velha ordem. Mas os últimos vestígios de obrigações feudais logo se desvaneceram. Os trabalhadores podiam resistir e defender melhores salários, e os lordes e os seus capatazes concorriam entre si para contratar os escassos trabalhadores.

Noutros lugares, porém, a repressão levou a sua avante, venceu. No fim da Idade Média da Europa Oriental, da Prússia e da Polónia à Rússia, os nobres conspiraram para impor a servidão aos seus camponeses, a fim de bloquear uma força de trabalho esgotada. Isto alterou os resultados económicos a longo prazo para toda a região: Mão-de-obra livre e cidades prósperas impulsionaram a modernização na Europa Ocidental, mas na periferia oriental, o desenvolvimento ficou para trás.

Mais a sul, os Mamelucos do Egipto, um regime de conquistadores estrangeiros de origem turca, mantiveram uma frente unida para manter o seu apertado controlo sobre a terra e continuar a explorar a campesinato. Os Mamelucos forçaram a população em declínio a entregar os mesmos pagamentos de rendas, em dinheiro e em espécie, que eram pagas antes da peste. Esta estratégia fez com que a economia se transformasse num caos à medida que os agricultores se revoltavam ou abandonavam os seus campos.

Mas, na maior parte dos casos, a repressão falhou. A primeira pandemia de peste conhecida na Europa e no Médio Oriente, que começou em 541, constitui o primeiro exemplo disso mesmo. Antecipando em 800 anos a Ordenança inglesa sobre os Trabalhadores, o imperador bizantino Justiniano atacou os escassos trabalhadores que “exigem salários e ordenados duplos e triplos, em violação dos costumes antigos” e proibiu-os de “ceder à paixão detestável da avareza” – de se fazerem cobrar salários de mercado pelo seu trabalho. A duplicação ou triplicação dos rendimentos reais relatados nos documentos papiros da província bizantina do Egipto não deixa dúvidas de que o seu decreto caiu em orelhas moucas.

Nas Américas, os conquistadores espanhóis enfrentaram desafios semelhantes. Naquela que foi a pandemia mais horrível de toda a história, desencadeada assim que Colombo chegou a terra nas Caraíbas, a varíola e o sarampo dizimaram as sociedades indígenas de todo o Hemisfério Ocidental. O avanço dos conquistadores foi acelerado por esta devastação, e os invasores rapidamente se recompensaram com enormes propriedades e aldeias inteiras de indígenas. Durante algum tempo, a pesada aplicação dos controlos salariais estabelecidos pelo vice-reinado da Nova Espanha impediu os trabalhadores sobreviventes de colherem quaisquer benefícios da crescente escassez de mão-de-obra. Mas quando os mercados de trabalho foram finalmente abertos após 1600, os salários reais no centro do México triplicaram.

Nenhuma destas histórias teve um final feliz para as massas. Quando os números da população recuperaram da praga de Justiniano, da Peste Negra e das pandemias americanas, os salários desceram e as elites voltaram a retomar firmemente o seu controlo. A América Latina colonial continuou a produzir algumas das desigualdades mais extremas de que há registo. Na maioria das sociedades europeias, as disparidades de rendimento e de riqueza aumentaram durante quatro séculos até à véspera da Primeira Guerra Mundial. Só então uma nova grande onda de perturbações catastróficas minou a ordem estabelecida, e a desigualdade económica caiu para níveis mínimos não testemunhados desde a Peste Negra, se não mesmo desde a queda do Império Romano.

Ao procurarmos esclarecermo-nos sobre o passado da nossa atual pandemia, devemos ter cuidado com as analogias superficiais. Mesmo no pior dos cenários, o Covid-19 irá matar uma parte muito menor da população mundial do que qualquer uma destas catástrofes anteriores, e irá afetar a força de trabalho ativa e a próxima geração de forma ainda mais ligeira. A mão‑de-obra não se tornará suficientemente escassa para aumentar os salários, nem o valor dos bens imobiliários cairá a pique. E as nossas economias já não dependem da terra cultivada e do trabalho manual.

No entanto, a lição mais importante da história perdura. O impacto de qualquer pandemia vai muito além das vidas perdidas e do comércio cerceado. Hoje, a América enfrenta uma escolha fundamental entre defender o status quo e abraçar a mudança progressista. A crise atual poderá provocar reformas redistributivas semelhantes às desencadeadas pela Grande Depressão e pela Segunda Guerra Mundial, a menos que interesses enraizados se revelem demasiado poderosos para serem ultrapassados.

____________________

O autor: Walter Scheidel [1966 – ], historiador austríaco, doutorado pela Universidade de Viena, é professor de literatura clássica e de História na Universidade em Stanford, Califórnia.

 

1 Comment

  1. *Excelente artigo sobre um passado ignorado pela maioria das pessoas ,mesmo as que se julgam “letradas” e “estudadas”.* *Defacto ,a HISTÓRIA é ciclica .* *Mas ,atrevo me a perguntar :a Europa vai saber lidar com o fenómeno da mão de obra em falta?* *A America Great personificada no TRUMP recuará na migração ,mão de obra por excelência ?* *E UK que na altura da euforia do Brexit se dava ao luxo de insultar migrantes residentes há longos anos?* *O conora virus “enviado do inferno chinês para matar,roubar e destruir “obrigará a uma Revolução Social a caminho de uma “consciência social”?* *Obrigada pelo artigo cujo conteúdo ignorava .* *Sempre aprendendo .*

    *Maria *

Leave a Reply