CRISE DO COVID 19 E A INCAPACIDADE DAS SOCIEDADES NEOLIBERAIS EM LHE DAREM RESPOSTA – XLV – COMO É QUE A FRANÇA SACRIFICOU A SUA PRINCIPAL FÁBRICA DE MÁSCARAS, por BENOÎT COLLOMBAT

 

Comment la France a sacrifié sa principale usine de masques, por Benoìt Collombat

Les Crises – édition spéciale coronavirus, 13 de abril de 2020

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Numa altura em que a França tem cruelmente falta de máscaras face à epidemia de coronavírus, uma empresa francesa sediada na Bretanha, que poderia fabricar até 200 milhões de máscaras por ano, encerrou em 2018, após ter sido adquirida por um grupo americano. Quem é o responsável por este fiasco? Investigação.

“Para eles, somos como peões num jogo de Monopólio.” Antoine* é um “velho” da fábrica Plaintel em Côtes-d’Armor. Desde os anos 90, assistiu a várias aquisições da fábrica bretã especializada no fabrico de máscaras respiratórias, em especial as famosas máscaras FFP2, essenciais para o pessoal médico. Ele viveu o boom da empresa durante a gripe H1N1 em 2009, quando a fábrica funcionava “vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana” com “oito máquinas, das quais cinco eram adicionais”. Uma capacidade de produção multiplicada por cinco e 300 trabalhadores para o fabrico de máscaras para todo o território francês.

“Em 2005, assinei um memorando de entendimento com o ministro da Saúde, Xavier Bertrand”, explica Roland Fangeat, antigo presidente da divisão respiratória do grupo Bacou-Dalloz, proprietário da fábrica Plaintel na altura. “Estávamos empenhados em garantir uma produção de, pelo menos, 180 milhões de máscaras por ano. O grupo investiu mais de nove milhões de euros nas instalações da Plaintel para financiar uma ampliação. Tínhamos uma capacidade de produção de 220 milhões de máscaras por ano, quatro milhões por semana, em caso de crise. »

O Estado empenhou-se, antes de se ir embora 

Neste protocolo, cuja existência a unidade de investigação da Radio France revela, “o Estado  compromete-se  a encomendar à empresa” vários milhões de máscaras por ano. “O Estado garantirá a renovação de seu stock em fim de validade “, prevê o artigo 11 deste contrato. Uma linha de comportamento então seguida pelo Estado, apesar de certos atrasos nas suas encomendas, conforme mostrado nesta carta de 14 de junho de 2006 de Dominique de Villepin: “Quero garantir que o Estado continuará a respeitar os seus compromissos, em termos de quantidade e calendário “, escreve o primeiro-ministro de Jacques Chirac.

“De janeiro de 2009 a setembro de 2010, entregamos 160 milhões de máscaras de FFP2 ao estado”, lembra Roland Fangeat. “E depois houve um desligamento do Estado. A queda nos pedidos foi catastrófica para a fábrica de Plaintel. “

Em 2010, a gigante americana Honeywell comprou o grupo Sperian (o novo nome de Bacou-Dalloz), então proprietário da fábrica Plaintel, que ainda tem 140 funcionários.

O início do fim

“Quando os americanos chegam à Plaintel, explicam que a Honeywell é uma oportunidade para nós e que vamos ‘integrar’ um grupo global com ‘valores’ e uma grande força de choque  comercial”, diz Damien*. No entanto, a partir de 2011, o grupo anuncia 43 reduções de postos de trabalho. Um plano de despedimentos segue-se a outro e o trabalho a tempo reduzido torna-se a regra: no Verão de 2018, os últimos 38 trabalhadores da empresa são finalmente despedidos por razões “económicas”.

A produção de máscaras é deslocalizada para um local já existente (criado nos anos 90) em Nabeul, na Tunísia. Em setembro de 2018, a fábrica da Plaintel fecha as suas portas. Um mês mais tarde, as linhas de produção são destruídas. Alexandre* recorda-se: “Quando saí para a minha pausa de almoço, vi um semi-reboque a carregar um pedaço das nossas linhas de produção, que tinham entre 50 e 60 metros de comprimento. Tudo foi para o ferro-velho para ser destruído. Fiquei realmente chocado. Senti-me como se estivesse a ver um carro funerário à procura de um cadáver. É um pouco como o que nos aconteceu na empresa. »

“Assim que a Honeywell tomou posse da fábrica,  nós estávamos como  doentes com cancro nos cuidados paliativos: sabíamos que íamos morrer, mas não sabíamos quando é que isso ia acontecer. »

No momento do seu encerramento, a empresa produzia apenas oito milhões de máscaras por ano.

O silêncio do Estado

No Verão de 2018, a pedido dos trabalhadores, os representantes eleitos do pessoal tentaram enviar um e-mail para o Presidente da República. Explicou-se  ao Chefe de Estado que a fábrica da Plaintel é “uma empresa de utilidade pública”, cujo acionista americano fez todos os possíveis para a tornar “em grande parte deficitária”, ao mesmo tempo que “absorve massivamente os  fundos públicos”. “Pedimos a vossa ajuda para interceder em nosso nome junto dos gestores do grupo” relativamente às “indemnizações por despedimento que estão muito abaixo do nível normalmente pago pela Honeywell, na Europa Ocidental”, afirma-se na carta ao Palácio do Eliseu.

Em 24 de Julho de 2018, o Chefe de Gabinete  do Palácio do Eliseu respondeu que tomava “bom conhecimento” desta carta, que transmitiu ao Ministro da Economia e das Finanças, Bruno Lemaire. Em 7 de Agosto de 2018, o chefe de gabinete de Bruno Lemaire respondeu por sua vez que “o ministro tomou a devida nota da informação (…) comunicou e solicitou à delegação interministerial para a reestruturação empresarial e à Direção-geral das Empresas que fizesse o ponto da situação sobre esta questão. Será diretamente informado sobre as medidas que poderão ser tomadas”, explica o Ministério da Economia. “Não tive nenhuma notícia depois …”, disse um dos funcionários que enviou a carta à unidade de investigação da Radio France.

Quando contactado, o Presidente da República não fez qualquer comentário. “É tempo de unidade, não de polémica”, disse um membro do pessoal do Palácio do Eliseu. Do lado do Ministério da Economia, asseguram “não ter tido meios para impedir o encerramento de uma fábrica num sector que não era então considerado estratégico”. “Esta empresa tinha muitas dificuldades, tinha perdido muitas encomendas”, explica um conselheiro ministerial. A sua mão-de-obra não permitia o bom funcionamento da estrutura  industrial. “Não é a empresa que está em falta, mas sim o Estado que deixou de armazenar máscaras”, acrescenta este conselheiro a Bruno Le Maire. Sem uma encomenda do Ministério da Saúde entre 2010 e 2017, o local foi utilizado muito abaixo da sua capacidade. Se a Honeywell tivesse tido uma encomenda regular de máscaras em nome do Estado, a fábrica não teria encerrado. »

Esta mensagem dos funcionários não foi uma interpelação do Chefe de Estado a pedir para manter o local”, sublinha Bercy. Tratava-se essencialmente de um pedido relativo ao nível das indemnizações por cessação de funções. Por conseguinte, transmitimo-la à Direccte [direcção regional das empresas, concorrência, consumo, trabalho e emprego], em conjunto com o Ministério do Trabalho. »

Na altura, o encerramento da fábrica foi considerado um não acontecimento”, disse Serge Le Quéau, militante do sindicato Solidária Côtes-d’Armor. A questão da utilidade social desta produção de máscaras nunca foi abordada. É a lógica do mercado que tem prevalecido. Fazer máscaras a um custo mais baixo na China ou na Tunísia fazia sentido para os nossos líderes políticos e económicos. Hoje podemos ver que é totalmente absurdo! »

Ninguém fez nada quando a nossa fábrica fechou”, diz Coralie*, uma das 38 pessoas despedidas. É revoltante. Sentimos que nos estavam a abandonar.  Quando vejo o que se passa neste momento com o surto de coronavírus, penso: “Devia estar a fazer máscaras…””.

Do artesanato à globalização

“É uma bela história industrial que acaba numa bela confusão”, comenta, um pouco desiludido, o ex-prefeito de Plaintel, Joseph Le Vée.

Para compreender como tudo isto aconteceu, é preciso voltar a 1964, quando o francês Louis Giffard assumiu o negócio de fabrico de chapéus de senhora do seu pai. Nessa altura, o sector encontrava-se em declínio. Um ano depois, Louis Giffard começou a produzir máscaras de proteção contra o pó. Em 1971, criou uma sociedade anónima em Saint Brieuc (chamada FILGIF na altura GIFFARD) e tentou inspirar-se no que estava a acontecer nos Estados Unidos com a empresa 3M, que estava a esmagar o mercado. Na década de 1980, Louis Giffard deixou as suas instalações em Saint Brieuc para se instalar em Plaintel.

“Foi uma época em que começámos a olhar mais seriamente para a saúde dos empregados”, explica o antigo director-geral da Plaintel, Jean-Jacques Fuan. Há um grande boom no que tem sido chamado de EPI, equipamento de proteção individual. Mas a forma como as máscaras de Louis Giffard são produzidas é bastante artesanal. O resultado é até 30% de sucata. “Após a morte de Louis Giffard, a empresa foi vendida ao grupo sueco Bilsom em 1986. Foi adquirido pelo grupo francês Dalloz em 1993, que se tornou o grupo Bacou-Dalloz em 2001 (rebaptizado Sperian em 2003).

A produção é automatizada e as normas são desenvolvidas.  Costumávamos vender máscaras em todo o mundo”, recorda Jean-Jacques Fuan, “na Alemanha, Inglaterra, Suécia, Taiwan, Japão, América do Sul, Estados Unidos, etc. Quando me tornei diretor industrial do grupo, em 2003, fui responsável pela harmonização das práticas das 48 unidades de produção na Europa e em África. O meu papel foi racionalizar a produção do Grupo para conseguir economias de escala.” Jean-Jacques Fuan deixou o Grupo Sperian, que na altura era proprietário da fábrica Plaintel, em 2006.

Mas na Bretanha ainda não estávamos  a sentir o efeito da redução dos custos. Para mim, estes anos corresponderam a uma modernização da empresa”, recorda Alexandre*. Foi em 2010 com a Honeywell que tudo mudou.

Um despedimento económico “infundado

O encerramento da fábrica de Plaintel era realmente inevitável? As informações recolhidas pela unidade de investigação da Radio France mostram que a aquisição da fábrica da Honeywell na Bretanha, em 2010, é mais uma operação financeira, sem vontade real de desenvolver a estrutura produtiva. Tal é demonstrado, nomeadamente, por um relatório de auditoria financeira confidencial realizado em 2018, pouco antes do encerramento da empresa bretã. Segundo as conclusões deste documento, nunca revelado, até agora “a razão económica do plano de despedimento coletivo é infundada”.

O encerramento do local parece ter mais razões financeiras e estratégicas do que económicas porque o resultado líquido é construído artificialmente, analisa o documento. Dizer  que  o sitio  HSP (Honeywell Safety Products) Armor. deve fechar por razões económicas é tecnicamente infundada… a menos que se considere que o fornecimento de um dividendo por ação e de uma valorização recorde no mercado bolsista de 2017 (e superior à média das 500 empresas cotadas mais representativas no mercado bolsista dos EUA) é uma razão económica. O que é mais do que questionável. É óbvio que o encerramento da Plaintel não irá permitir um aumento de 9% nos dividendos por ação, tal como anunciado pelo novo CEO (Chief Executive Officer) do grupo, mas enquadra-se bem na estratégia económica e financeira global do grupo.

O relatório de auditoria assinala “uma alteração de estratégia que marginaliza as máscaras dentro da Honeywell Safety Products”, a divisão da empresa de que depende a fábrica da Plaintel. A Honeywell “quer agora concentrar-se em atividades mais rentáveis, onde é líder e está à frente dos seus concorrentes na corrida tecnológica”, explica o documento. A prioridade é impulsionar a oferta de soluções interligadas, com elevada rentabilidade. A prioridade da gestão é racionalizar a gama e concentrar-se nos mercados de elevado crescimento da Índia e da China. »

“O grupo Honeywell nunca investiu nas instalações da Plaintel, afirma o relatório de auditoria. …] Os investimentos em maquinaria e instrumentos de produção foram mais do que limitados desde que a Honeywell assumiu o controlo das instalações da Plaintel. […]A consequência direta é que a fábrica tem estado a funcionar desde então com meios de produção envelhecidos  e hoje longe do desempenho das máquinas mais modernas. Os investimentos intangíveis (como as patentes) têm sido inexistentes e as despesas de I & D [investigação e desenvolvimento] não têm sido efetuadas com inovações reais, mas quase exclusivamente com homologações. Foi largamente financiado pelo crédito fiscal para a investigação. Estes elementos apoiam o facto de o local Plaintel nunca ter sido uma entidade estratégica para o grupo, sublinha o relatório, mas antes um complemento [não essencial] à sua gama de EPI [equipamento de proteção individual] e uma fonte potencial de rendimento elevado em caso de pandemia. Isto está em grande medida de acordo com a estratégia do grupo. Investe apenas em mercados de elevado crescimento e rentabilidade e depois apoia os seus negócios maduros sem investir até que o negócio seja descontinuado ou vendido. »

O mercado de máscara descartável continua a crescer e a ser rentável desde que invista regularmente nos seus instrumentos e produtos de produção”, acrescenta o relatório de auditoria. A Honeywell Safety Products não investiu em novos produtos, em novas capacidades de produção ou mesmo na simples renovação das instalações de produção. Optou-se por deslocalizar a produção para um país de baixo custo, a região de Nabeul, na Tunísia. »

Nos bastidores do “Honeywell System”…

Este desinvestimento do Grupo Honeywell é confirmado pelos testemunhos de antigos colaboradores que recolhemos. Havia uma estratégia clara para fechar a empresa“, diz Damien*. Para um grupo americano como a Honeywell, o investimento tem necessariamente de ser reembolsado a partir dos lucros em seis meses, é impossível! Os  investimentos eram pois proibidos. Se quiséssemos lançar novos produtos, cabia-nos a nós gerir, não havia crédito para a investigação e desenvolvimento. Na época do antigo proprietário, o Grupo Sperian, de quatro em quatro anos saía uma nova máscara, eu vi criar três delas. Com a Honeywell, não foi desenvolvida nenhuma nova máscara nas instalações da Plaintel em oito anos. Na verdade, estamos a tentar matar a empresa. »

O período anterior correspondeu a uma modernização da empresa”, confirma Coralie*. Muitas inovações, a criação de um laboratório e o reforço do departamento de investigação e desenvolvimento. Com a Honeywell, o nosso trabalho perdeu todo o sentido. O grupo estava obcecado em fornecer números. Estávamos constantemente sob pressão. »

“Descobrimos o sistema Honeywell”, diz Antoine*. Chamam-lhe o “Honeywell operating system”, que, na realidade, corresponde à “lean management”, ou seja, a fábrica magra. O objetivo é eliminar todos os  desperdícios  através de uma multiplicidade de procedimentos muitas vezes ubuescos. Pensar nisso, era já começar  a desobedecer. As normas tinham de ser aplicadas… mesmo as completamente idiotas. Havia um sistema chamado sistema “5 S” que estabelecia toda uma série de regras de arrumação extrema: cada contentor, telefone ou mesmo revista tinha de ter um lugar específico. Foi um grande disparate. A Honeywell também aplicou a técnica da gemba, uma palavra japonesa que significa “no chão”. O objetivo era trazer os gestores para o seio da  fábrica, o que colocava muita pressão sobre os trabalhadores. »

A Honeywell estava constantemente a monitorizar os inventários de matérias-primas”, acrescenta Damien*. Não se podia ultrapassar um certo nível para não se perder dinheiro… porque um stock  é dinheiro parado. E assim o stock estava a diminuir de forma constante. Só que, quando tínhamos de fornecer grandes quantidades para satisfazer a procura de um cliente, já não tínhamos capacidade para o fazer. O cliente teve de esperar três meses. Por isso, iriam para outro lado. Era um círculo vicioso: se não recebêssemos encomendas, a nossa produção diminuiria, por isso o nosso stock diminuiria… o que, por sua vez, diminuiria novamente a produção. »

Contudo, tínhamos potencialmente uma forte capacidade de produção para o sector hospitalar”, afirma Antoine*. Instámos a direcção da sede francesa a enviar representantes comerciais para o mundo médico para nos trazer de volta um volume de negócios. Mas foi-nos dito que isso não era possível, que o nosso alvo era a indústria, não o sector hospitalar. »

Contudo, tínhamos potencialmente uma forte capacidade de produção para o sector hospitalar”, afirma Antoine*. Instámos a direção da sede francesa a enviar representantes comerciais para o mundo médico para nos trazer de volta um volume de negócios. Mas foi-nos dito que isso não era possível, que o nosso alvo era a indústria, não o sector hospitalar. »

Uma estratégia que o grupo americano abraçou plenamente. Por exemplo, os catálogos da empresa americana não contêm a gama de máscaras Easyfit, que corresponde às máscaras utilizadas no caso de uma pandemia. É isto que vemos no catálogo 2014-2015 ou 2016-2017 do grupo.

O facto de a Honeywell não estar a tentar vender todos os produtos que a fábrica Plaintel era capaz de produzir mostra que o grupo queria fechar o local, só isso”, acrescenta Antoine*. Além disso, estavam a incentivar os trabalhadores a sair. Assim que os efectivos desceram abaixo dos 50 trabalhadores, lançaram a iniciativa de encerramento. »

Quando contactado, o departamento de comunicações da Honeywell explicou que “o local não recebeu encomendas suficientes para regressar à rentabilidade e acumulou prejuízos financeiros significativos”. Acrescentou que “a empresa não conseguiu identificar potenciais compradores externos para a Plaintel e, após uma revisão cuidadosa e exaustiva, determinou-se que não havia outra opção viável que não fosse fechar as nossas instalações.

Opções financeiras questionáveis

No entanto, as conclusões do relatório de auditoria confidencial de 2018 que a unidade de investigação da Radio France pôde consultar mostram que o sítio da Plaintel era bastante rentável. “O negócio dos respiradores descartáveis da Honewell na Europa, incluindo o da HSP (Honeywell Safety Products) Armor, é um negócio lucrativo”, afirma o documento.

“As contas sociais da HSP Armor refletem isto apenas parcialmente, uma vez que :

– Uma parte (não negligenciável) da margem é capturada pela HSP Europe, a entidade de marketing do Grupo para estes produtos.

– As despesas gerais incluem os custos de gestão, serviços centrais, gestão de topo, marketing e reporte que são muito superiores ao que uma entidade com menos de 5 milhões de receitas e menos de 50 empregados pode suportar”.

Por outras palavras: são as escolhas financeiras feitas pelo grupo que colocam a fábrica Plaintel sob stress. Apesar disso, a fábrica continua a ser rentável para a Honeywell, afirma-se no relatório de auditoria. A “rentabilidade económica [da fábrica] está provada, afirma o documento, mas demasiado baixa para os padrões do grupo Honeywell”.

“Uma morte programada”

O que é preciso compreender é que a fábrica Plaintel não tinha acesso direto ao mercado”, explica Antoine*. Tinha apenas um cliente… era o grupo Honeywell. Foram eles que fixaram o preço de compra das máscaras, por isso, se não ganhámos dinheiro suficiente, a culpa foi deles. Nós éramos  uma gota no balde do seu volume de negócios. »

O grupo construiu uma rentabilidade muito baixa da Plaintel”, disse o advogado Laurent Beziz, que está a defender vários trabalhadores que foram despedidos. O grupo fixa os preços muito baixos a que os artigos foram vendidos [a que se chama preço de transferência ou preço de transferência], ao mesmo tempo que refaz a faturação de custos significativos. Em consequência, a rentabilidade era inevitavelmente insuficiente. Estava tudo planeado, era uma construção económica. A morte da fábrica de Plaintel estava prevista. »

Isto é igualmente confirmado pela auditoria realizada em 2018 na empresa. “Com uma construção diferente da conta de ganhos e perdas e, em particular, dos preços de transferência, a atividade da HSPA poderia ter sido muito mais rentável e poderia ter produzido resultados significativos”, conclui o relatório de auditoria.

“Tem havido um abuso do direito do empregador em  cessar a sua atividade”, diz o advogado Laurent Beziz. É por este motivo que vários trabalhadores contestam o seu despedimento perante o tribunal administrativo e o tribunal do trabalho. Entre eles encontram-se cinco trabalhadores “protegidos” (delegados do pessoal e representantes sindicais) cujo despedimento foi recusado pela Inspeção do Trabalho.

Quando o Ministério do Trabalho demite a Inspecção do Trabalho

Numa carta de 22 de Janeiro de 2019, que a unidade de investigação pôde consultar, o inspetor do trabalho da Saint-Brieuc considera que “o motivo económico invocado em apoio do pedido de despedimento não está provado”, considerando que “o único desejo de aumentar os lucros da empresa não se enquadra na definição de dificuldades económicas. »

Em 17 de Julho de 2019, a Direcção-Geral do Trabalho rejeitou a Inspecção-Geral do Trabalho, validando assim o despedimento económico de cinco trabalhadores protegidos da Plaintel. “Se parte dos meios de produção foi transferida para a Tunísia para ser reutilizada por outra entidade do grupo, trata-se, no entanto, de uma entidade jurídica distinta do HSAP (Honeywell Safety Products Armor), afirma a Direcção-Geral do Trabalho. Com efeito, a causa económica invocada pelo empregador, ou seja, a cessação total e definitiva da empresa, deve ser avaliada ao nível da empresa. É ponto assente que a cessação total e definitiva da empresa constitui uma causa económica autónoma sem que caiba à autoridade administrativa examinar a realidade de quaisquer dificuldades económicas encontradas pela empresa antes da decisão de cessar a sua atividade. »

Por outras palavras: o Estado não tem nada que interferir na decisão soberana da Honeywell. Contestamos  a análise do Ministério do Trabalho”, diz o advogado empregado Beziz, “é de facto uma deslocalização”. “Quando contactado, o Ministério do Trabalho não quis reagir. Quanto ao advogado da Honeywell, Philippe Gautier, ele não respondeu ao nosso pedido de entrevista.

Fazer reviver a fábrica Plaintel?

“Com esta crise do coronavírus, os velhos softwares de compreensão devem ser modificados”, estima Serge le Quéau do sindicato Solidaires des Côtes-d’Armor. É necessário que o Estado e, em especial, os cidadãos e os trabalhadores se reapropriem coletivamente de determinados meios de produção essenciais ao interesse da nação. “Juntamente com outros, como o antigo director-geral do Plaintel, Jean-Jacques Fuan, Serge Le Quéau apela ao relançamento da actividade da fábrica através de uma Société coopérative d’intérêt collectif (SCIC).

 A ideia foi apresentada em 2001 por Guy Hascoët, antigo Secretário de Estado da Economia Social e Solidária do Governo de Jospin. Guy Hascoët está agora em contacto direto com a Presidência da Região da Bretanha. Vai ser uma guerra no alcatrão do aeroporto em torno das máscaras”, diz Guy Hascoët. Enquanto nós  precisemos de 40 milhões de máscaras por semana e não tenhamos sequer dez em produção em França, precisamos de empurrar o mais rapidamente possível todas as capacidades para nos protegermos de episódios futuros. Numa situação de extrema urgência, a Société coopérative d’intérêt collectif é o único mecanismo que permite a todos os bretões tomar participações no capital da fábrica, o que se torna o “seu” projeto, fugindo à lei da concorrência do mercado. Se tivermos a possibilidade de fazer sair um milhão de máscaras por dia no prazo de seis meses, não há necessidade de nos interrogarmos. Esta concorrência global vai ser cruel. »

Já não há ferramentas, edifícios ou máquinas”, diz o ex-prefeito de Plaintel, Joseph Le Vée. Portanto, não vai reaparecer  apenas com uma varinha mágica. “O local da fábrica de máscaras em Plaintel foi reocupado pela empresa BiArmor, “especializada em produtos naturais para nutrição, higiene e ambiente de criação de animais”.

“Há zonas e instalações industriais disponíveis na região para relançar a atividade da fábrica, acredita Serge Le Quéau. As máquinas foram destruídas, mas foram fabricadas por uma empresa bretã. Se houver dinheiro disponível, o parque de máquinas  pode ser reconstruído. Muitos dos  antigos operários de Plaintel ainda não encontraram trabalho. O know-how continua a existir. “Depois da crise, a história desta empresa terá de ser trazida à luz  do dia e apontar as deficiências e as escolhas muito más que foram feitas, mas também apontar os responsáveis”, diz a senadora ambientalista de Morbihan, Joël Labbé.

Nos últimos dias, o grupo americano Honeywell anunciou que vai abrir uma fábrica em Rodhes Island para satisfazer a procura de máscaras nos Estados Unidos. “Esta é uma notícia bastante perturbadora”, comentou o ex-presidente da Plaintel Roland Fangeat.

Fonte: France inter, Benoît Collombat

Leave a Reply