Suécia, a pandemia e as condições de trabalho precárias. Por Lisa Pelling

Espuma dos dias 2 Coronavirus

Seleção e tradução de Francisco Tavares

Lisa Pelling Por Lisa Pelling

Publicado por social europe em 10/06/2020 (ver aqui)

 

A maior parte dos comentários sobre o número de mortes na Covid-19 na Suécia tem sido sobre a ausência de confinamento, mas a privatização e a precaridade nos cuidados com os idosos deveria estar realmente no centro das atenções.

Desde que os primeiros casos de Covid-19 foram registados na Suécia, a estratégia do governo tem permanecido basicamente a mesma – sem confinamento, sem recolher obrigatório, sem máscaras de rosto. Em vez disso, as autoridades fizeram recomendações não intrusivas ao público em geral para abrandar a propagação do vírus: lavar as mãos, manter uma distância social, trabalhar desde casa se possível e evitar viagens desnecessárias. A principal preocupação tem sido a protecção das pessoas em risco – principalmente os idosos.

A correlação entre a velhice e o risco de doença grave ou de morte em caso de infecção pelo Covid-19 tem sido clara desde o início da pandemia. Tem sido consensual que, para evitar sobrecarregar os cuidados de emergência, não se deve deixar que o vírus se propague em lares de idosos ou no âmbito dos cuidados domiciliários.

Porém, 90% dos que até agora morreram de Covid-19 na Suécia tinham mais de 70 anos – e a maioria estava à mercê do Estado que prometeu protegê-los. De acordo com estatísticas do Conselho Nacional de Saúde e Segurança Social sueco, metade dos falecidos entre março e meados de maio vivia em lares de idosos, e outros 26% recebiam cuidados domiciliários financiados pelos impostos.

Falta de equipamento

Uma razão importante para a propagação do vírus nos cuidados com idosos tem sido a falta de equipamento de proteção pessoal. O Governo sueco conseguiu assegurar a entrega de equipamento de proteção individual (EPI) ao pessoal hospitalar. No entanto, os funcionários dos serviços de cuidados domiciliários foram durante muito tempo obrigados a fazer as suas próprias viseiras de proteção com folhas suspensas e fita adesiva e a ir à compra de máscaras de proteção na sua loja de ferragens local.

Os idosos eram isolados dos seus filhos e netos para os manterem a salvo do vírus. Em vez disso, foram involuntariamente infetados pelos seus desprotegidos prestadores de cuidados. 

Outra causa subjacente é a organização fragmentada dos idosos na Suécia, onde um sistema de vouchers de “livre escolha” permite que um número ilimitado de agentes privados com fins lucrativos possam competir por clientes. Como salientou Mari Huupponen, uma perita em assistência a idosos do sindicato municipal dos trabalhadores, Kommunal, as técnicas de gestão orientadas para o lucro alteraram significativamente o bem-estar público na Suécia desde os anos 90. Hoje em dia, em Kungsholmen, um bairro da cidade de Estocolmo, há mais de 50 atores de assistência a idosos, o que torna quase impossível um esforço coordenado para fazer face à propagação do coronavírus.

Contratos à hora

Um factor ainda mais decisivo tem sido a precariedade das condições de trabalho dos prestadores de cuidados. A utilização de contratos precários é sistemática, diz Kommunal. No início da pandemia, em março, 40% dos trabalhadores domiciliários de Estocolmo estavam empregados com contratos horários, de dia para dia e à hora. É evidente que muitos destes trabalhadores precários simplesmente não podiam dar-se ao luxo de seguir os conselhos mais críticos das autoridades suecas: “fique em casa se estiver doente”.

Uma análise dos orçamentos municipais para os idosos realizada pela Arena Idé, um grupo de reflexão não partidário financiado pelos sindicatos suecos, mostrou que 96 por cento dos municípios suecos planeavam cortes orçamentais em 2020. Estas poupanças não são uma novidade – a austeridade tem atormentado o tratamento de idosos há décadas. Na década de 1980, um empregado do serviço de assistência domiciliária visitaria quatro pessoas durante um turno a tempo inteiro; em 2015, previa-se que esse empregado visitasse 12 pessoas no mesmo período. Isto apesar do facto de aqueles a quem hoje é concedido o serviço de assistência domiciliária serem mais idosos e mais vulneráveis do que o mesmo grupo na década de 1980.

E, com o Covid-19, as exigências de eficiência temporal aumentaram drasticamente. Os trabalhadores dos serviços de assistência ao domicílio têm de encontrar tempo em horários já apertados para uma rotina de higiene manual meticulosa, para não falar da colocação e remoção de equipamento de proteção.

 

Com menos pessoal e subfinanciados

Os mais de 300.000 prestadores de cuidados de saúde empregados no sistema de cuidados domiciliários sueco são, por conseguinte, alguns dos trabalhadores chave da Suécia neste momento. Os seus empregos são, literalmente, uma questão de vida ou morte. Mas eles estão perigosamente com falta de pessoal e subfinanciados. A falta de equipamento de proteção, as contínuas privatizações e as condições de emprego precárias misturaram-se com um cocktail letal de coronavírus.

Neste momento, a Suécia tem uma das mais elevadas taxas de mortalidade per capita, com 395 mortos por milhão de habitantes devido ao Covid-19, em meados de maio. De acordo com os dados estatísticos, isto coloca a Suécia em sexto lugar na lista dos países mais afetados – logo a seguir à Bélgica, Espanha, Reino Unido, Itália e França.

Os números são notoriamente difíceis de comparar, até porque alguns países – como a Suécia e a Bélgica – parecem ter tido mais cuidado em registar aqueles que faleceram em casas particulares ou em centros de cuidados de saúde, enquanto muitos países registam apenas as mortes relacionadas com o coronavírus que ocorrem nos hospitais. Quando se comparam as taxas de mortalidade totais, a Suécia regista melhores resultados, com um excesso de mortalidade inferior ao de outros países. No entanto, à data da redação do presente texto, mais de 4.600 pessoas tinham morrido devido ao Covid-19 na Suécia, um país com 10 milhões de habitantes.

Será que a “estratégia sueca” para combater a propagação do coronavírus com recomendações, em vez de um confinamento radical, falhou? É demasiado cedo para o dizer. Todos os países têm um caminho acidentado pela frente, mas um aspeto da estratégia da Suécia é muito provavelmente a sua grande derrota: não cumpriu a sua promessa de proteger os idosos.

 

________________________________

O autor: Lisa Pelling trabalha desde 2013 como analista-chefe para o Arena Idé, um grupo de reflexão sediado em Estocolmo, financiado pelo movimento sindical. Antes disso, Lisa era gerente de programa para questões de migração para o think tank “Global Challenge” e consultora do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Suécia. Foi representante da Suécia para a Inovação no Politics Institute e no European Website on Integration. Doutorada em Ciência Política em 2013 pela Universidade de Viena.

Leave a Reply

%d bloggers like this: