The American unemployment system is broken by design, por Emily Stewart
Vox.com. 13 de Maio de 2020
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
Milhões de americanos descobriram uma verdade horrível sobre o desemprego
Don, um capitão de barco comercial em Sarasota, Florida, não estava no Twitter antes da pandemia do coronavírus. Recentemente, no entanto, decidiu aderir; após semanas de luta com o sistema de seguro de desemprego do seu estado, a adesão ao Twitter foi uma tentativa de progresso. “Pesquisei no Google como posso contactar o Estado, apenas à procura de respostas, e vi alguns posts no Twitter a aparecerem”, disse-me ele.
Don, 47 anos, e a sua esposa trabalham ambos para a mesma empresa e foram despedidos no dia 18 de março. Passaram semanas a tentar navegar no sistema de desemprego da Flórida, lidando com a quebra de websites e o bloqueio de linhas telefónicas, por vezes ligando centenas de vezes por dia. Há três semanas, a sua esposa foi finalmente considerada elegível para começar a receber benefícios, mas ele ainda está à espera. “Nada rima nem razão para isso”, disse ele.
A crise do coronavírus, que até agora deixou mais de 80.000 pessoas mortas nos Estados Unidos e pelo menos 33 milhões desempregadas, revelou muitas verdades desconfortáveis sobre a América, incluindo o sistema de desemprego do país: Está disfuncional, e em muitos casos, está disfuncional por concepção. Após anos de desinvestimento e subfinanciamento, os sistemas de subsídios em todo o país foram deixados sem liquidez em desespero. Em muitos estados, os benefícios são intencionalmente difíceis de recolher e os processos de aplicação complexos para navegar.
O sistema tem andado a coxear, e agora uma crise atingiu-o fortemente, disse Andrew Stettner, um alto quadro da Century Foundation. “Então as pessoas apercebem-se de que queremos realmente que isto funcione, mas não funciona da forma que as pessoas pensavam que funcionaria”.
Foi certamente o caso de Don, um pai de gémeos de 10 anos que acabou de se deparar com o programa de desemprego pela primeira vez na sua vida. “Eu não sabia que era assim, e não sabia como o sistema era tão terrível de aplicar”, disse ele. “É doentia a forma como o criaram, e apenas fizeram o sistema falhar, o que é o que nos desanima”.
“Este é um tipo de crise que obriga as pessoas a perceber o que é o sistema”, disse Stettner.
O desemprego é uma manta de retalhos Estado a Estado da Nação onde o que se obtém depende de onde se vive
O primeiro estado a implementar um programa de seguro de desemprego foi Wisconsin em 1932; a ideia geral foi alargada a nível nacional ao abrigo da Lei da Segurança Social de 1935. No debate que conduziu à lei, alguns reformadores insistiram num programa federal, mas em última análise, o que foi posto em prática foi um empreendimento federal-estatal conjunto, em que os estados estabeleciam critérios dentro de um conjunto de diretrizes federais. O programa é financiado através de impostos de seguro de desemprego que os empregadores pagam ao estado e ao governo federal, e o montante cobrado pelos estados varia, assim como os benefícios que proporcionam, a forma como estabelecem os seus sistemas, e a forma como lidam com os requerentes dos subsídios de desemprego.
“O Departamento do Trabalho sempre tentou respeitar o espírito dessa variedade na discrição estatal, equilibrando isso com alguma coerência em todo o país na forma como o sistema é criado”, disse Erica Groshen, alto quadro da faculdade de extensão da Universidade de Cornell e antiga comissária do Bureau of Labor Statistics dos EUA. “Há uma espécie de equilíbrio que tem a sua piada”.
E assim, o que o país acabou por ter é uma manta de retalhos de sistemas de desemprego. Muitos programas estatais básicos preveem 26 semanas de prestações, mas isso varia – o Alabama, por exemplo, reduziu o seu máximo de 26 semanas para 14 semanas no início do ano, com base na sua taxa de desemprego estatal. O montante pago aos requerentes do subsídio também varia. A média semanal nacional era de 387 dólares em Fevereiro de 2020, mas era apenas de 215 dólares no Mississippi enquanto que em Massachusetts era de 550 dólares.
O seguro de desemprego deveria atuar como um estabilizador numa recessão económica, mas benefícios não generosos significam que não é esse o caso. “Em alguns destes estados, os benefícios são tão vazios que não poderiam ser contracíclicos”, disse Rebecca Dixon, diretora executiva do Programa Nacional de Direito do Trabalho, o que significa que os benefícios são incapazes de ajudar a impulsionar a economia quando esta tem mais necessidade. .
Muitos estados vermelhos e roxos têm sido particularmente flagrantes no subfinanciamento dos seus programas e na redução dos benefícios, enquanto os estados azuis têm sido mais generosos. Isto reflete um impulso mais amplo dentro do Partido Republicano no sentido de reduzir a rede de segurança social e tornar mais difícil às pessoas o acesso aos programas. Isto foi bem claro quando recentemente se discutiu a expansão da Medicaid, que 14 estados rejeitaram.
“Esta é a aliança profana entre ideólogos de direita que são apenas contra o governo em geral e pessoas com aqueles preconceitos raciais implícitos ou explícitos”, disse Harry Holzer, professor de política pública na Universidade de Georgetown e antigo economista-chefe do Departamento do Trabalho dos EUA.
Mas os estados democráticos não estão livres de problemas, uma vez que muitos dos seus sistemas de desemprego e de redes de segurança são também gravemente insuficientes.
O Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act, ou CARES Act, o pacote de estímulo de 2,2 milhões de milhões de dólares assinado em Março, faz alguns ajustamentos temporários ao seguro de desemprego. Acrescenta 600 dólares por semana em prestações federais até ao final de Julho, prorroga a elegibilidade por 14 semanas, e alarga o conjunto de trabalhadores que podem candidatar-se, incluindo freelancers, trabalhadores da economia gig, os precários por excelência, e aqueles que são independentes. Ainda assim, infraestruturas e financiamento deficientes em diferentes estados tornam difícil o acesso a esses benefícios.
Melissa, que vive em Orlando e trabalha para uma grande companhia aérea, foi colocada num horário reduzido e irá a zero horas em meados de Maio. Ela pediu oficialmente o subsídio de desemprego em 20 de abril como trabalhadora com horário reduzido, mas por alguma razão, o seu estatuto de candidatura foi alterado para suspensão temporária, layoff, e ela não consegue fazer a correção. “Não consigo ter ninguém ao telefone, respostas via Facebook, Facebook Messenger, tentei o formulário de solicitação por e-mail, e o meu medo é que a minha solicitação seja negada”, disse-nos ela. “Vai parecer uma fraude, que eu não cometi.”
A sua companhia aérea tem-lhe prestado algum apoio, mas os empregados têm ficado, em grande parte, por conta própria. “Porque cada estado tem regras diferentes e nós temos tripulantes em quase todos os estados, é difícil quando alguém diz, ‘arquivar e colocar isto e arquivar e colocar aquilo’, e ninguém realmente sabe”, disse ela.
Alguns estados simplesmente não têm o dinheiro nas suas “caixas do desemprego “, que são financiadas através de impostos de desemprego, para acompanhar o aumento da procura . Quando os estados ficam inevitavelmente sem dinheiro – durante a Grande Recessão, cerca de três dúzias deles assim estiveram – então eles contraem empréstimos junto do governo federal para continuar com o financiamento. E isso é dinheiro que eles têm que pagar. Os estados estão já a ficar sem dinheiro agora.
“Muitos estados recusaram-se a aumentar os impostos para financiar o seguro-desemprego. Estão sempre a apostar que o governo federal os vai socorrer se as coisas ficarem realmente más, e ninguém esperava que isso ficasse assim tão mau, e apenas tão de repente “, disse Holzer.
O seguro-desemprego não tem acompanhado o evoluir dos tempos
O que tem acontecido em muitas partes do país é que os sistemas de desemprego têm sido gradualmente reduzidos. Parte do problema é que muitas pessoas da esquerda têm estado mais concentradas em conseguir ajuda para os trabalhadores, e muitas pessoas da direita têm-se concentrado em cortar completamente o financiamento, pelo que a infraestrutura tem sido negligenciada. As pessoas prestam atenção quando há uma crise, e então é tarde demais para agir.
Isso é parcialmente o que aconteceu desta vez. Como Makena Kelly em The Verge documentou recentemente, vários estados continuam a utilizar COBOL, uma linguagem de codificação que data dos anos 50, nos seus sistemas. Em Abril, New Jersey lançou um apelo aos programadores de COBOL para ajudarem a reforçar o seu programa. O problema com a linguagem não é necessariamente que seja má, mas sim que já não há muitas pessoas que saibam como usá-la. Isso significa que não há pessoas suficientes para corrigir bugs no sistema ou atualizá-lo para assumir um influxo de aplicações.
“Ninguém poderia ter previsto este tipo de situação de rutura , mas meu Deus … é indesculpável”, disse Holzer.
Stettner disse que particularmente após a Grande Recessão, houve desinvestimento e avarias nos sistemas de desemprego que os deixaram muito fracos. “Os estados foram na sua maioria deixados à sua sorte, e deviam milhares de milhões de dólares ao governo federal por empréstimos, e cortaram muito no programa”, disse ele. “A qualidade da administração diminuiu durante esse período”.
De acordo com uma apresentação da Associação Nacional de Agências da Força de Trabalho Estatal de 2017 e assinalada por Slate, o investimento da administração nos sistemas de subsídios de desemprego atingiu o mínimo de 30 anos nesse ano.
“Sabemos pela última recessão que a empatia pelos desempregados começa a diminuir”, disse Dixon. “Muitos estados decidiram que iam apenas fazer cortes ou primeiramente cortes, por isso o que se tinha era o que se tinha desde a última recessão, e esvaziaram os seus programas para reconstruir os seus fundos fiduciários, o que é um incentivo perverso para os estados não cobrirem os trabalhadores”.
Não há garantias de que mesmo o mais avançado sistema de subsídio de desemprego possa lidar com o volume de declarações de requerentes ao subsídio de desemprego que estão a chegar neste momento. Mas à medida que as semanas passam e as pessoas ainda não conseguem resolver o seu problema de receber subsídio, é difícil não imaginar que algo pudesse ter corrido melhor, especialmente para aqueles que esperam por receber os subsídios.
Nova Iorque, por exemplo, tem sido um dos estados mais duramente atingidos pela crise do coronavírus e pela recessão económica. Assistiu a um aumento de 16.000 por cento nas chamadas para o seu Departamento do Trabalho e a um aumento de 900 por cento no tráfego para o seu website em finais de Março. O estado ligou-se ao Google em Abril para ajudar a reiniciar o seu sistema, mas muitos nova-iorquinos ainda estão à espera.
É o caso de Michael Cline, que antes da crise tinha trabalhado com a Uber e a Lyft no condado de Rockland. Ele requereu o subsídio desemprego a 16 de Março, e quase dois meses depois, o seu pedido ainda se encontra pendente. “A linha do desemprego não vale nada”, disse-me ele, fazendo tic-tac através das combinações de números que decifrou para avançar no sistema automatizado, apenas para eventualmente ficar pendurado. Ele estima ter ligado umas 4.000 vezes. “Estou a trabalhar mais e mais horas a tentar obter a aprovação do meu pedido do que alguma vez trabalhei como condutor de veículos de recreio”.
Numa declaração à Vox, a Comissária do Departamento do Trabalho de Nova Iorque Roberta Reardon disse que o Estado pagou 4,6 mil milhões de dólares em benefícios a mais de 1 milhão de pessoas entre 9 de Março e 30 de Abril, mas reconheceu “a frustração e a ansiedade” que sentem aqueles que não puderem receber o subsídio a que têm direito. “Não descansarei enquanto cada nova-iorquino não tiver acesso aos subsídios de desemprego a que tem direito”, disse ela.
Para aqueles que já passaram por dois ciclos de aluguer de casa sem poder receber o subsídio de desemprego, essa promessa pode cair por terra.
Cline, 54 anos, convidou-me para um grupo do Facebook onde ele e outros nova-iorquinos desempregados partilham os seus problemas e tentam ajudar-se uns aos outros a navegar no sistema. Tem mais de 40.000 membros. “Sendo um trabalhador da economia GIG, logo sou um trabalhador precário, a minha maior queixa é o facto de o governo me ter dito: ‘não trabalhe, autoisolado, nós ajudamo-lo financeiramente’. E eu fiz isso, e eles não fizeram nada”, disse ele. “As minhas poupanças desapareceram”. Neste momento, estou a pagar as minhas contas com um cartão de crédito”.
E não são apenas os trabalhadores da economia gig em Nova Iorque e os trabalhadores independentes que estão à espera de serem aprovados sob benefícios pandémicos alargados, são também os trabalhadores que se teriam qualificado diretamente sob o regime típico existente antes da pandemia. Uma técnica de fisioterapia de Brooklyn com quem falei foi despedida a 18 de Março e a sua candidatura ficou presa numa espécie de limbo até 12 de Maio, quando foi finalmente aprovada. (Ela ainda tem de receber benefícios.) Nos primeiros minutos gastos à procura de outros nova-iorquinos para falar para documentar esta história, encontrei inadvertidamente duas pessoas com quem estou ligada e que também estão presas à espera da atribuição de subsídios. O Departamento do Trabalho diz que serão pagas retroativamente, mas isso não torna a espera mais fácil.
Alguns programas são concebidos para tornar o acesso particularmente difícil
Durante a atual crise, o sistema de desemprego da Flórida provou ser particularmente problemático. Sob a vigilância do antigo Governador Republicano Rick Scott, o programa foi concebido para tornar deliberadamente difícil o acesso – um conselheiro do atual Governador Republicano Ron DeSantis descreveu-o ao Politico como uma “sanduíche de merda” – e agora, os trabalhadores desempregados estão a sofrer.
Scott rebatizou o sistema de subsídio de desemprego da Florida como “Programa de Assistência ao Reemprego” em 2012, ao abrigo da mesma legislação que reduziu os impostos de desemprego pagos pelas empresas estatais. O Estado gastou mais de 70 milhões de dólares num novo website que tem sido problemático desde o início e concebeu o seu sistema para dificultar o acesso dos utilizadores. Agora, o fundo de desemprego do Estado cresceu de 1 de Março a 16 de Abril, e pagou apenas a 28% dos 1,9 milhões de candidatos ao sistema desde 15 de Março.
“Sem dúvida, a Flórida destaca-se pela sua falta de eficácia “, disse Wayne Vroman, economista sobre Trabalho do Instituto Urbano.
A Florida começou a limitar as horas a que as pessoas podem aceder ao seu sitio eletrónico do desemprego, dizendo que é necessário para que se processem os pedidos dos requerentes dos subsídios. As pessoas precisam de verificar as suas candidaturas de duas em duas semanas, e agora têm tempo limitado para o fazer. Isto significa que mesmo para as pessoas que conseguiram candidatar-se ao seguro-desemprego, ainda existem problemas.
É o caso de Katie Roy, que trabalhava anteriormente num programa universitário na Disney World. Ela foi aprovada relativamente depressa e tem recebido 175 dólares do estado, mais 600 dólares adicionais em benefícios federais. Mas depois, na segunda-feira de manhã, ela deparou-se com um problema. A Flórida disse que vai renunciar aos requisitos comprovativos da de procura de trabalho até 30 de Maio, mas quando ela entrou no sistema para fazer o seu pedido quinzenal, o sistema pediu o seu histórico de procura de trabalho. Ela respondeu que não tem estado a procurar – porque não é necessário – e agora, a sua candidatura ao subsídio foi classificada como um “assunto pendente”.
Quando questionada sobre as questões com o programa da Florida, uma porta-voz apontou para um recente comunicado de imprensa do seu Departamento de Oportunidades Económicas sobre o programa e disse que eu seria acrescentada à lista para uma entrevista solicitada com Jonathan Satter, secretário do Departamento de Serviços de Gestão da Florida.
Em 2019, a Flórida classificou-se em segundo lugar dos piores na taxa de desempregados que a dada altura tinham recebido um seguro de desemprego, com apenas 11%, à frente apenas da Carolina do Norte, com 9%. Estados como Louisiana, Nebraska, e Geórgia também tinham taxas de receção inferiores a 15 por cento. Em comparação, Nova Jersey e Massachusetts estavam a mais de 50 por cento.
Os Estados empregam uma série de táticas para impedir que as pessoas se candidatem e para as desencorajar de aceder ao sistema. Apresentam um rosto administrativo duro aos candidatos através da verificação dos comprovativos quanto à procura de trabalho, prevenção de fraudes, verificação de identidade, e acrescentando obstáculos de ordem burocrática que são difíceis de ultrapassar. E, ao reduzir os benefícios, também fazem com que os trabalhadores se sintam menos incomodados com a sua aplicação. (Parte do problema agora é que os 600 dólares em dinheiro federal semanal são bastante motivadores).
“Alguns estados com regimes mais conservadores veem como os seus principais clientes não os beneficiários mas os empregadores”, disse Vroman.
Temos visto as falhas no sistema. Então, como é que as corrigimos?
Como escreveu Ella Nilsen da Vox, mesmo com um seguro de desemprego alargado ao abrigo da Lei CARES, navegar no programa tem sido um pesadelo ao nível da implementação no terreno:
Os Estados têm primeiro de esperar que a administração Trump emita orientações para que saibam que estão a administrar corretamente um benefício. Depois têm de estabelecer as suas próprias políticas e interpretá-las para decidir quem se pode qualificar. … Finalmente, os estados têm de programar os computadores nos seus sistemas de desemprego com a nova informação – e alguns estados dependem de grandes computadores e de programação que não foram atualizados desde os anos 70.
Para além das deficiências administrativas e infraestruturais e da insignificância dos subsídios, há também uma questão muito real de que o seguro de desemprego não é concebido para a força de trabalho dos tempos modernos e deixa muitas pessoas de fora. Quando o programa foi criado na década de 1930 e nos anos seguintes, foi concebido para uma força de trabalho masculina em grande parte branca, que era ganha pão e que ficava sem emprego, quando despedida, por curtos períodos de tempo, sendo muitas vezes chamada para o emprego depois, disse Dixon, como uma fábrica que iria colocar temporariamente os trabalhadores em licença durante um período de redução da produção. Os empregadores queriam o desemprego porque queriam que os seus trabalhadores estivessem disponíveis para voltar. Mas hoje em dia, mais despedimentos são hoje permanentes, e não há qualquer relação com os trabalhadores.
“E o sistema deixou em grande parte as mulheres de fora, muitas das quais trabalham a tempo parcial”, acrescentou Dixon. “Não tem mudado muito ao longo dos anos quanto a procurar dar realmente conta das mulheres e da necessidade de trabalho a tempo parcial em alguns casos, ou das pessoas que estão a fazer trabalho na economia gig e na contratação independente”.
Então, quais são algumas soluções? Se os EUA começassem de novo, poderiam muito bem tentar lidar com o seguro de desemprego a nível federal, disse Vroman: “A nível internacional, quase todos os países que têm seguro de desemprego têm um sistema nacional”.
Mas se não, poder-se-ia pelo menos prever um papel mais forte do governo federal para que os estados não adotem uma abordagem tão diversa e que os sistemas de seguros de emprego não sejam tão negligenciados. Poderia implementar benefícios de base para os estados e modernizar os sistemas de desemprego. Já vimos o governo federal assumir um papel mais importante neste momento, e poderia ser sempre assim – embora isso se possa resumir à vontade política. E há ideias por aí. O Sen. Michael Bennet (D-CO), antes do surto do coronavírus, apresentou um plano para evitar recessões que, entre outras coisas, , aumentaria automaticamente os benefícios alargados no sistema de desemprego quando a taxa de desemprego .disparasse. .
“Temos agora uma oportunidade de criar uma mudança estrutural permanente neste programa”, disse Dixon num painel recente. O seu takeaway: “Dizemos muitas vezes que algo está disfuncional e que não funciona como concebido, e eu apenas encorajaria a que tentássemos perceber que ele está a funcionar como foi concebido e, portanto, é a própria conceção do programa que é preciso mudar “.
Support Vox’s explanatory journalism
Every day at Vox, we aim to answer your most important questions and provide you, and our audience around the world, with information that has the power to save lives. Our mission has never been more vital than it is in this moment: to empower you through understanding. Vox’s work is reaching more people than ever, but our distinctive brand of explanatory journalism takes resources — particularly during a pandemic and an economic downturn. Your financial contribution will not constitute a donation, but it will enable our staff to continue to offer free articles, videos, and podcasts at the quality and volume that this moment requires. Please consider making a contribution to Vox today.