Assim vai o Covid… na Suíça – “A Suíça opta pela austeridade em vez da vida”. Por Joseph de Weck

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Este texto é, de algum modo, um contraponto do artigo de Martin Wolf que publicámos no passado dia 26 de novembro, “O que pode o mundo aprender com a pandemia do Covid-19”.

FT

________________

 

A Suíça opta pela austeridade em vez da vida

Porque é que a Suíça se tornou um dos piores focos de infeção de coronavírus no mundo.

 Por Joseph de Weck

Publicado por em 10/11/2020 (ver aqui)

Republicado por  (ver aqui)

 

Um peão olha para um quadro de mapa iluminado nas ruas vazias da estância alpina de Zermatt, com a montanha Matterhorn no meio da propagação da COVID-19 causada pelo novo coronavírus. VALENTIN FLAURAUD/AFP VIA GETTY IMAGES

 

A Suíça ultrapassou a Bélgica e está a caminho de ultrapassar a República Checa como o principal ponto quente COVID-19 na Europa. As infeções são aproximadamente o triplo da contagem per capita na Suécia ou nos Estados Unidos e o dobro da média da União Europeia. E isto não se deve a testes extensivos.

A Suíça está ao nível dos Estados Unidos e da média na Europa no que diz respeito à prevalência de testes. A taxa de positividade de testes no país é de 27,9%, em comparação com 8,5% na Suécia e 8,3% nos Estados Unidos. De acordo com a Organização Mundial de Saúde, uma taxa de positividade ao teste superior a 5 por cento indica que o vírus está fora de controlo.

O grupo de peritos científicos que aconselham o governo suíço sobre a pandemia tem vindo a tocar a campainha de alarme desde há algum tempo. Prevê-se que os hospitais fiquem sem capacidade de unidades de cuidados intensivos por volta de 13 de Novembro. O desafio agora é manter o período de racionamento dos cuidados intensivos de saúde tão curto quanto possível, diz o grupo de peritos.

Em tempos normais, as celebridades e os políticos do mundo, como o antigo Primeiro-Ministro italiano Silvio Berlusconi, viajam para a Suíça para serem tratados nos hospitais de primeira classe do país. Agora, a França oferece-se para receber doentes suíços da COVID-19 para dar aos hospitais do país algum espaço para respirar.

O que é que correu mal no país alpino, amplamente famoso pelas suas ruas imaculadas e amplamente reconhecido pela sua segurança, fiabilidade, e boa governação? Em certo sentido, a resposta é simples: O governo suíço resistiu a tomar as medidas restritivas necessárias para conter o vírus.

As razões para essa resistência, no entanto, são bastante mais complicadas porque os suíços há muito que camuflaram os motivos ideológicos que informam a política pública numa linguagem puramente pragmática.

Tal como a Alemanha, a Suíça emergiu relativamente incólume da primeira vaga na Primavera. Um bloqueio nacional cuidadosamente calibrado ajudou a conter o vírus. Mas ao contrário de Berlim, Berna não encarou o sucesso na Primavera como um encorajamento para continuar a seguir um rumo cauteloso.

Em vez disso, o baixo número de mortes na primeira vaga parecia confirmar a perceção amplamente difundida da Suíça como um “caso especial” – um país único divorciado dos males do mundo. No século passado, a Suíça nunca viveu uma guerra ou uma catástrofe natural de grandes proporções. Neste século, os suíços não sofreram um ataque terrorista, e as suas carteiras de ativos quase não sofreram com a crise financeira global. O país alpino é imune à crise global – ou assim os suíços acreditam ser a lição da história.

A pandemia não parecia ser diferente. Ao contrário dos belgas ou dos franceses, os suíços sabiam como gerir o vírus – pelo menos, era esse o estado de espírito. As ordens de marcha do governo para os suíços eram claras: concentremo-nos em pôr a economia de novo em marcha.

Após a primeira vaga, a Suíça relaxou as medidas do COVID-19 mais rapidamente e mais do que que qualquer um dos outros países europeus e os Estados Unidos. Os bares e clubes voltaram a abrir as suas portas. Não havia a obrigação de usar máscaras em ambientes fechados. A agência suíça de promoção do turismo reiniciou a sua campanha na televisão francesa. Já no dia 1 de Outubro, Berna levantou mesmo uma proibição de eventos com mais de 1.000 pessoas. Os suíços passaram o início do Outono a viver como se nada tivesse acontecido.

 

Mas mesmo agora, quando o governo reconhece que a situação sanitária é crítica, ainda não conseguiu impor um “bloqueio suave” como a maioria dos governos europeus. Uma investigação levada a cabo pela Oxford University’s Blavatnik School of Government mostra que as medidas anti-coronavírus da Suíça ainda são muito mais frouxas do que no resto da Europa e dos Estados Unidos – e apenas ligeiramente mais restritivas do que na Suécia.

Um obstáculo é o federalismo num país já pequeno. Após a primeira vaga, o governo federal deu aos 26 cantões da Suíça a competência para introduzir as suas próprias medidas de contenção. Mas estes cantões, muitas vezes minúsculos (o mais pequeno cobre apenas uma área com metade do tamanho de Manhattan) hesitam em tomar medidas. Se você for um político local, como pode explicar a um dono de restaurante que tem de fechar a loja se o seu colega que vive a cinco minutos de carro ainda pode servir? E o facto de que os cantões são responsáveis pelos custos financeiros das decisões da COVID-19 que tomam também não ajuda.

Mas a questão maior é que a tomada de medidas mais restritivas não é compatível com a distinta filosofia de governo da pequena Suíça.

Faltando recursos naturais e pouca terra cultivável devido à sua topografia montanhosa, os suíços têm tradicionalmente reconhecido o comércio como o seu único caminho para a prosperidade. O papel restrito do Estado na vida pública é também o resultado da criação do país a partir de uma manta de retalhos de países anteriormente independentes. A principal motivação para estes cantões se federarem não era o amor fraternal ou a construção de um Estado-nação europeu. Foi para evitar ser varrido por um dos impérios do continente e para salvaguardar o máximo possível a soberania cantonal.

Na Suíça, com um Estado central fraco e dependência do comércio, os negócios têm sido, assim, reis durante muito tempo. Desde 1848, o governo federal em Berna tem sido dominado por partidos pró-negócios. Não há salário mínimo e há pouca proteção laboral. O federalismo fiscal alimenta uma feroz concorrência fiscal entre os cantões. O envolvimento do governo na economia é geralmente desaprovado.

Hoje em dia, os suíços são marcadamente favoráveis à iniciativa económica pessoal. Sessenta e sete por cento dos suíços votaram contra acrescentar duas semanas ao direito a férias estatutárias em 2012. O país está no topo da lista das horas de trabalho semanais na Europa. Nas sondagens, os suíços indicam consistentemente que estão principalmente preocupados com os efeitos da pandemia na economia e não com o colapso do sistema de saúde. Dizem isto mesmo quando os hospitais suíços já estão a adiar operações necessárias, tais como a remoção de tumores para doentes com cancro, para libertar camas para os doentes que entram com COVID-19.

Esta propensão para o liberalismo de mercado, conservadorismo fiscal, e uma forte ética de trabalho podem explicar o sucesso económico retumbante e a atratividade do país para os negócios globais.

Explica também porque é que a Ministra das Finanças suíça Ueli Maurer diz coisas do género: “Não podemos permitir-nos um segundo bloqueio. Não temos dinheiro para isso”. O rácio da dívida da Suíça em relação ao PIB era de apenas 41% em 2019. O governo estima que a perda na atividade económica e os esquemas de apoio no primeiro bloqueio significarão que o governo terá de emitir dívida no valor de 22 mil milhões de francos suíços (3 por cento do PIB nacional). Em comparação, mesmo a Alemanha orçamentalmente frugal está até agora disposta a imprimir dívida no valor de 6,4% do PIB em 2020 para financiar a luta contra a pandemia.

Ainda assim, Maurer afirma que um novo bloqueio levaria a assumir o risco de sacrificar a economia e as finanças públicas no altar da saúde. Há poucas posições nos meios de comunicação social suíços ou na política contra esta opinião. A função de um ministro das finanças é manter as despesas sob controlo, e não combater uma pandemia, escrevem os comentadores. Entretanto, nenhum partido político ou alta figura política tem pressionado publicamente o governo a introduzir um bloqueio suave.

Mas manter as empresas abertas e manter os cordões à bolsa apertados pode ser não só uma má política de saúde, mas também uma má opção para a economia. À medida que o medo de contágio começa a instalar-se, os suíços estão de qualquer forma a reduzir a sua vida social, como mostram os dados de mobilidade – os restaurantes estão abertos mas sem clientes.

Não há compromisso entre a saúde e a economia, é o que os suíços estão a aprender.

A explosão do número de casos não impediu um aumento acentuado das insolvências de empresas.

Nesta crise, pode-se ter de interromper a vida e partes da economia por algum tempo, a fim de ficar mais tarde mais forte e mais saudável. Numa carta aberta, 50 professores de economia apelaram ao governo suíço para que finalmente introduzisse um bloqueio suave. O governo continua a hesitar.

Oscar Wilde observou: “Não fazer absolutamente nada é a coisa mais difícil do mundo”.

E não fazer absolutamente nada é um desafio ainda maior para um país que gosta de trabalhar.

 

____________________

O autor: Joseph de Weck é membro da Iniciativa de Segurança Europeia no Instituto de Investigação de Política Externa. Joseph escreve uma coluna mensal sobre política externa francesa para o Berlin Policy Journal do Conselho Alemão de Relações Externas e dirige a investigação sobre a Europa numa consultoria de risco macroeconómico e geopolítico. Ele tem experiência em diplomacia financeira e comercial, coordenando a política de serviços financeiros da Suíça em relação à UE e servindo como secretário do grupo de trabalho Brexit do governo suíço. Tem uma licenciatura da London School of Economics e um mestrado da Sciences Po Paris e da Universidade de St Gallen.

 

 

 

Leave a Reply