AS POLÍTICAS SECURITÁRIAS E A MORTE DA EUROPA DEMOCRÁTICA, A EUROPA QUE TODOS DESEJÁMOS – III – O STARMER VAI PARA A GUERRA (PARA PURGAR O TRABALHO DE CORBYNISMO), por TARIQ ALI

 

 

 

 

 

 

Starmer’s War, por Tariq Ali

The New Left Review – sidecar, 15 de Dezembro de 2020

Starmer s’en va-t-en guerre (pour purger le Labour du corbynisme)

Contretemps, revue de critique communiste, 21 de Janeiro de 2021 (tradução de Thierry Labica)

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota 

 

Nos últimos anos a política britânica tem sido rica em acontecimentos. Uma sucessão de golpes desestabilizou  e dividiu os representantes da ordem estabelecida e os seus formadores de opinião, pondo-os a todos na defensiva. Após a crise financeira de 2008 e o referendo sobre a independência escocesa em 2014, o ritmo dos acontecimentos acelerou-se com as eleições gerais de 2015, a vitória que levou Jeremy Corbyn à cabeça de um Partido Trabalhista e o colocou em rápida expansão, o choque do resultado do referendo sobre Brexit, três anos de crise parlamentar e mais duas eleições gerais. Agora que os pró-Brexit foram despedidos dos bastidores de Downing Street e Starmer está a apressar a sua purga do Partido Trabalhista, o bloco do poder está de novo na ofensiva. Resta saber até que ponto e com que rapidez pode recuperar o controlo nas condições acidentadas da pandemia, recessão e Brexit, uma vez que as forças desencadeadas a partir de 2008  ainda estão presentes.

Olhem para o Labour.  O equilíbrio de forças dentro do partido puseram Corbyn perante um grande problema desde o início. Em Westminster, a esquerda no Partido Trabalhista Parlamentar nunca tinha sido tão fraca. Um grupo  substancial formado por todo um remanescente de representantes parlamentares neo-trabalhistas ainda estava no comando do Labour. Dizer que a maioria deles detestava Corbyn seria um eufemismo. Duas tentativas de o expulsar falharam miseravelmente. Depois vieram as eleições gerais de 2017, que viram o voto dos Trabalhistas ultrapassar os dois últimos resultados de Blair (em 2001 e 2005), e privaram a Primeira-Ministra Conservadora Theresa May da sua maioria. Muitos funcionários do partido e deputados eleitos esperavam por uma derrota trabalhista. O desapontamento podia ser visto nos seus rostos. Tanto a BBC como o Guardian estavam em desordem. Como poderia isto ter acontecido? Foi alcançado um acordo informal. Tudo tinha de ser feito para garantir a derrota de Corbyn. Aplicámo-nos a fundo.  A derrota acabou por se verificar.

Já tive ocasião de dizer que os Trabalhistas deveriam ter-se agarrado ao compromisso de respeitar o resultado do referendo e, além disso, que, uma vez que a culpa não foi sua, cabia ao governo, que tinha a responsabilidade, assumir as consequências, pelo que os Trabalhistas deveriam abster-se sobre esta questão. Tal posição teria sido consistente e fácil de compreender. May teria defendido um Brexit muito mais moderado do que a sua versão final, e as próximas eleições gerais poderiam ter sido disputadas sobre outras questões, com os Trabalhistas a terem mão livre para capitalizar os seus ganhos de 2017.

Isto não aconteceu, não só devido à pressão das elites institucionais, mas também por causa das divisões dentro da esquerda trabalhista. O elo mais fraco revelou-se ser o suposto apoiante mais leal de Corbyn, John[1] McDonnell, que foi também o ministro das finanças no seu governo de oposição. Mas McDonnell, apresentado pela esquerda moderada como “o político mais radical da sua geração”[2], já tinha mostrado a sua verdadeira face na altura do atentado  de Manchester no período que antecedeu as eleições de 2017. Corbyn seguiu os seus instintos políticos, condenando os ataques terroristas ao mesmo tempo que recordava que eles não eram alheios às intermináveis guerras britânicas no Médio Oriente. McDonnell temia que uma rutura no tabu bipartidário da política externa condenasse os Trabalhistas a uma crucificação pela parte dos meios de comunicação social, alienando grande parte do seu apoio. As sondagens de opinião privadas e públicas mostraram que o contrário era verdade; a maioria dos eleitores concordou com Corbyn. Os meios de comunicação social foram rápidos a enterrar a questão.

O mesmo conformismo intuitivo viu McDonnell e Diane Abbott, ministra do Interior do governo sombra de Corbyn, juntarem-se à direita  trabalhista na sua obstrução ao processo Brexit, bloqueando projeto após projeto no parlamento. Abbott, meio a brincar, referiu-se a “Ramsay McCorbyn”[3] quando Corbyn sugeriu abster-se no acordo negociado até Maio. Mas “Ramsay McDonnell” nunca foi mencionado pela capitulação de McDonnell ao rico lobby pró-UE, liderado, claro, por Keir Starmer, cuja nomeação como chefe do Brexit no governo da oposição foi mais um sinal da fraqueza da esquerda. Os trabalhadores não tinham mais respostas a oferecer quando Boris Johnson se tornou líder do Partido Conservador em 2019. O seu discurso à frente do 10 Downing Street foi claro, coerente e determinado. Acabou-se as voltinhas. Comprometeu-se a respeitar a vontade dos eleitores e a tirar o Reino Unido da UE. Desastrosamente, os colegas mais próximos de Corbyn começaram a considerar a ideia de um governo de unidade nacional não eleito para deter o Brexit. Isto foi de mãos dadas com uma barragem de fogo do tandem Guardian-BBC contra Corbyn, insinuando que ele era antisemita. O que eles realmente quiseram dizer com isto foi que ele era solidário com as aspirações palestinianas a um Estado, e que se opunha às guerras anglo-americanas neo-imperialistas no Médio Oriente. De um modo mais eficaz com o eleitorado, tornou-se alvo de uma campanha Tory através dos meios de comunicação social, apresentando-o num traidor. Com esta investida, todos os golpes eram a partir de agora permitidos  para acabar com Corbyn. O seu objectivo foi quase alcançado.

Starmer foi devidamente eleito com cinquenta e seis por cento dos votos de uma base partidária desmoralizada, com o compromisso de “unificar o partido”. Embora prefira avançar à socapa, a sua estratégia não é menos clara. Nascido em 1962 numa família da classe trabalhadora no Sul de Londres, Starmer ficou conhecido como advogado no prestigioso escritório de advogados londrino, Doughty Street Chambers, e ascendeu ao cargo de Procurador-Geral sob a direção de Gordon Brown[4], supostamente com uma reputação de defensor dos direitos humanos. No entanto, os direitos que protegia eram principalmente os dos polícias e dos espiões. Foi decisão de Starmer não processar os agentes policiais responsáveis pelo assassinato de Jean Charles de Menezes ou Ian Tomlinson,[5] ou os agentes dos serviços secretos (MI5 e MI6) acusados de tortura no centro de detenção de Bagram (a norte de Cabul) e noutros locais. Ao mesmo tempo, durante os julgamentos dos manifestantes detidos durante os tumultos de 2011, que demoraram toda a noite, o mesmo Starmer foi  ao local para louvar os juízes pela severidade das suas condenações. Enquanto ele ainda era procurador público, é bem conhecido que o seu gabinete tratou da extradição de Julian Assange sob um procedimento acelerado, avisando a procuradora sueca, Marianne Ny: “Não decida nada antes de pensar  duas vezes sobre isso! »

Quando deixou o cargo em 2013, Starmer foi elevado à categoria de Cavaleiro Comandante da Ordem dos Banhos pela sua dedicação, e o líder trabalhista de então, Ed Miliband, concedeu-lhe a direção do “feudo”  trabalhista de Holborn & St Pancras em Londres. Participou na primeira tentativa falhada de expulsar Corbyn em Julho de 2016, depois juntou-se sem problemas ao governo da oposição três meses mais tarde para liderar a campanha anti-Brexit que ajudou a selar o destino dos Trabalhistas. Uma vez eleito para a liderança do partido, anunciou aos membros que estava na altura de aceitar o resultado do referendo.

Starmer não estava preocupado em tomar uma posição perante o eleitorado. Num sistema bipartidário, ele prevê que mais cedo ou mais tarde, com o desgaste dos Conservadores no poder, chegará a sua vez. Em vez disso, ele está mais preocupado em ganhar os favores das elites, provando a sua fiabilidade. É por isso que aqueles que fazem parte da sua claque, Andrew Rawnsley e Toby Helm no Observer, Rafael Behr e Polly Toynbee no Guardian, Stephen Bush num  New Statesman cada vez mais racista (nomeadamente com uma capa caricatural e insípida representando o seu herói como cavaleiro), todos eles refizeram os mesmos elementos de linguagem: “sob a nova gestão”, “sério”, “profissional”, “capaz”, “competente”, “responsável”, “sóbrio”. Todas estas virtudes foram ilustradas em Outubro passado quando Starmer atropelou um ciclista de Deliveroo enquanto invertia o seu SUV num cruzamento movimentado a caminho do seu alfaiate, e partiu antes da chegada da ambulância (o Guardian minimizou tacitamente o caso, mas a imprensa de direita e os jornais locais enlouqueceram de satisfação).

“Sério” significa, antes de mais, que apenas 110% de conformidade com os princípios neo-imperialistas será suficiente. A organização comunitária pró-Tory, o “Jewish Board of Deputies” (mesmo o próprio hiper-corrupto e super-reaccionário Netanyahu), obteve um direito de  veto sobre a política externa do Partido Trabalhista. Era necessária uma purga do partido, e Starmer deveria ser o principal organizador dessa purga. Um dos seus primeiros passos foi impor um apparatchik Blairista de segunda categoria, David Evans, como Secretário-Geral, um homem do sim-sim dos anos 90 que tinha feito uma fortuna ao cobrar taxas às assembleias trabalhistas às quais vendeu os seus serviços de consultoria. Depois houve Rebecca Long-Bailey, rival de Starmer na corrida de liderança, e admitida contra vontade num lugar no governo sombra. Com os aplausos da claque de Starmer, ela foi posta a andar por ter reenviado  no twitter uma crítica às técnicas de policiamento israelitas, um sinal bem-vindo, cacarejou Rawnsley no Observer, de que a versão de “unidade” de Starmer seria feita nos seus próprios termos.

Mas a verdadeira pluma no chapéu de Starmer deveria ter sido a expulsão de Corbyn. Sem muito segredo, a sua equipa estava a considerar a melhor forma de utilizar o relatório sobre anti-semitismo elaborado pela Comissão para a Igualdade e Direitos Humanos (EHRC), um organismo quase autónomo financiado pelo governo, contra Corbyn. O próprio relatório revelou-se decepcionante dadas as escassas provas que forneceu. Em vez disso, Evans foi colocado a manobrar após a reação suave de Corbyn à divulgação do relatório, que reiterou a sua condenação de todo o anti-semitismo, destacou as conclusões do relatório sobre os progressos feitos no tratamento das queixas durante o seu mandato, notou que os seus opositores tinham sobrestimado a extensão do problema por razões políticas, e expressou a esperança de que, embora não aceitasse todas as conclusões, as recomendações fossem rapidamente implementadas. Usando estes sentimentos benignos como pretexto, Evans suspendeu Corbyn do partido no mesmo dia (um membro do Comité Executivo Nacional [NEC] indicou mais tarde que a decisão tinha sido tomada por Starmer).

Em resposta à onda de indignação nos ramos locais do partido, Evans decidiu que as moções de apoio a Corbyn não seriam aceitáveis, assim como as críticas ao relatório do EHRC. A sua equipa assumiu suspender os membros da sucursal de Bristol Ocidental que tinham apelado à reintegração de Corbyn. A vice-dirigente Angela Rayner, que recentemente, durante o programa Newsnight da BBC, afirmou que Corbyn tinha lutado contra o anti-semitismo e o racismo durante toda a sua vida, denunciou agora os seus comentários como “totalmente inaceitáveis” e disse estar preparada para suspender “milhares e milhares” de membros. Os deputados trabalhistas da Esquerda, os ramos e membros do partido poderiam ter-se demitido em massa nesta fase, tirando partido da liberdade de rejeitar à esquerda o plano Starmer . Não foi este o caso. Em vez disso, Corbyn foi submetido a uma terrível pressão dos seus aliados mais próximos para pedir desculpa. A unidade está em primeiro lugar. Ele recuou, emitindo uma “clarificação”.

A 17 de Novembro, um subcomité do Executivo Nacional do Labour , fora do controlo do Starmer, reintegrou Corbyn. Furioso, Starmer declarou no dia seguinte que Corbyn permaneceria excluído do Partido Trabalhista parlamentar e não seria autorizado a sentar-se nas bancadas do Partido Trabalhista. Seguiu-se uma nova onda de protestos de filiais locais: Liverpool, Londres, Edimburgo, Penrith, Newcastle, Bolton, Cardiff, Hastings, Hull, Carlisle. Até à data, cerca de 80 círculos eleitorais desafiaram a proibição de debater a suspensão de Corbyn, votaram moções de solidariedade com ele, ou levantaram-se contra os “ditames” da liderança central sobre o que era e não era permitido debater nas reuniões do partido. Trinta deles, no início deste ano, tinham escolhido Starmer para liderar a Labour. Catorze membros da NEC (National Executive Committee) assinaram uma carta criticando o líder, e os líderes sindicais (da UNITE, trabalhadores da comunicação, bombeiros) estão a considerar a suspensão da sua contribuição financeira para o partido.

Claramente, a purga conduzida por Starmer não é nem competente, nem profissional, nem digna de um jurista nem sóbria; pelo contrário, é insensata, confusa e aberta a contestação legal. A suspensão de Corbyn transpôs-se para os meios de comunicação antes de Corbyn ser informado, foi anunciada sem quaisquer detalhes sobre a regra que alegadamente tinha quebrado, e foi depois cancelada por um júri do NEC para ser decidida de novo unilateralmente, a nível do partido parlamentar, na sequência de uma intervenção política do líder num processo disciplinar interno, em violação direta das recomendações do EHRC que Starmer e Evans se tinham comprometido a seguir. Starmer foi apanhado na sua própria armadilha. Embora as eleições da CNE em Novembro de 2020 lhe tenham dado uma maioria (de 18 a 21 dos 39 membros), um resultado que lhe permite selecionar candidatos parlamentares e continuar a sua caça às bruxas mais livremente, será contudo necessária uma alteração das regras internas e possivelmente uma votação no Congresso (não antes de Setembro de 2021) para a adoção do novo protocolo disciplinar pretendido pela CNE. Qualquer manobra contra Corbyn sob o antigo sistema seria ilegítima tendo em conta as próprias declarações de Starmer.

Por enquanto, muitos dos que foram suspensos por criticarem a guerra de facções travada pelo líder alegadamente em nome do combate ao anti-semitismo são, eles próprios, judeus. Entre eles estão a ativista histórica da Jewish Voice For Labour, Naomi Wimborne-Idrissi, e o intelectual socialista Moshe Machover, fundador da organização política israelita Matzpen, ambos acusados pelo gabinete de Evans de participar numa manifestação de solidariedade com a Palestina (Machover já tinha sido expulso em 2017, mas foi readmitido após o clamor internacional pela sua expulsão).  Starmer terá em breve expulsado mais judeus do Labour  do que qualquer um dos seus antecessores. A fixação de Starmer é cristalina: os judeus não sionistas não são bem-vindos. No entanto, Kenneth Stern, autor da controversa “definição operacional” de anti-semitismo utilizada pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA), advertiu ele próprio contra utilizações da definição que implicam que “as expressões antissionistas são intrinsecamente anti-semíticas e devem ser suprimidas”. Numa reviravolta recente, dois círculos eleitorais do leste de Londres proibiram a realização de um evento de ciclismo para angariar donativos caritativos para crianças palestinianas, utilizando como base os decretos de Evans.

No início de 2020, muitos votaram em Starmer na esperança, sem muita convicção, de que ele “evitaria excessos”, preservando ao mesmo tempo a essência do programa social-democrata desenvolvido sob o mandato de Corbyn e McDonnell. No entanto, Starmer já se libertou dos seus “dez compromissos de campanha”, ao lisonjear-se numa entrevista com Rawnsley e Helm em The Observer em Outubro de 2020. Tal como Blair e Brown antes dele, não oferece qualquer oposição séria às políticas conservadoras e está ocupado a engraxar as botas de Washington. Na altura, era o Iraque e o Afeganistão. Agora, mutatis mutandis, é a China. Em Julho, Starmer encontrou-se com o Secretário de Estado Mike Pompeo para lhe assegurar que o Partido Trabalhista tinha entrado na  ordem. Como prova, disse a Pompeo que a Grã-Bretanha precisava de ser mais intransigente com a China, não apenas proibindo a implementação do 5G de Huawei  mas também  impondo sanções aos funcionários chineses suspeitos de violações dos direitos humanos. Mas os tempos mudaram. A política é muito mais imprevisível do que era nos anos 90 e há sinais de oposição.

Quem semeia a raiva… etc. Ou será que a rebelião da base trabalhista não terá sido mais do que um flash na frigideira? Muito dependerá das iniciativas dos deputados de esquerda no Grupo da Campanha Socialista (SCG). Em meados de Novembro, apenas dezoito dos trinta e quatro membros do SCG tinham assinado um pedido de revogação da suspensão da Corbyn. Alguns deles estão a exortar Corbyn a manter-se um pouco mais em baixo – até à sua completa reintegração. Isto seria um erro, uma vez que o objetivo dos seus inimigos é destruir a sua reputação de  líder político  íntegro. Tal atitude enfraquecerá, em vez de fortalecer, a esquerda, tanto dentro como fora dos Trabalhistas. Temos três anos até às próximas eleições parlamentares. Um Partido Trabalhista independente com apenas meia dúzia de membros eleitos e uma base de cerca de 50.000 membros (que é o número de partidas desde a chegada do Starmer), poderia ser um verdadeiro passo em frente. O neotrabalhismo falhou na Escócia. Perdeu as suas bases no Norte e não irá prevalecer indefinidamente no País de Gales. O momento Corbyn de 2017 não tem quase nenhuma hipótese de se repetir no seio do Partido Trabalhista. Aquele espelho está partido.

Corbyn, por seu lado, mantém a linha que sempre manteve, passando de uma conferência on-line para outra, defendendo a causa palestiniana, opondo-se à política externa americana, insistindo na nacionalização necessária dos bens públicos e no fim da privatização dos serviços de saúde. O Projecto Paz e Justiça, que anunciou recentemente, é uma ideia positiva, uma fragrância da Primavera na escuridão de Inverno de Starmer e Covid. É uma iniciativa multitemática aberta a todos, quer sejam ou não membros Trabalhistas, no Reino Unido ou noutro lugar. Mais de 20.000 pessoas já o apoiaram. Este nascimento não será sem dor, sem dúvida, mas a criação deste novo programa e movimento em linha é um passo em frente. Corbyn é conhecido por ser um admirador do poeta Percy Shelley e em resposta aos desaforos de roedores conhecidos (Laura Kuenssberg da BBC, Rawnsley, Behr, etc.) que alegremente subiram a bordo do navio de Sua Majestade (“HMS”), Labour, as últimas palavras de Prometeu Libertado  parecem ter sido escritas para ele: “Não mudes, não hesites, não te arrependas”.

 

Notas

[1] McDonnell era também ministro das finanças no governo sombra de Corbyn. (NT – de Thierry Labica)

[2] Por commentadores como Jeremy Gilbert em OpenDemocracy, Owen Jones no Guardian, ou James Butler na London Review of Books.

[3] Trata-se de uma referência a Ramsay McDonald, dirigente trabalhista, continuador directo do liberalisme defunto a seguir à Primeira Guerra Mundial e que foi o primeiro Primeiro Ministro trabalhista durante alguns meses em 1924. (NT – de Thierry Labica)

[4] Primeiro Ministro trabalhista de 2007 à 2010. (NT – de Thierry Labica)

[5]Jean Charles de Menezes, cidadão brasileiro de 27 anos, foi abatido a 22 de Julho de 2005 com sete balas na cabeça por três agentes da polícia metropolitana de Londres que ter identificado um terrorista. Ian Tomlinson era um homem de 47 ans, que faleceu a seguir a uma agressão policial durante uma manifestação (em que não participava) contra a cimeira do G20 a 1 de  Abril de 2009 em Londres. https://www.youtube.com/watch?v=l8foaF7RDEU (NT – de Thierry Labica).

__________

Pode ler este texto no original e na tradução francesa clicando em:

Tariq Ali, Starmer’s War — Sidecar (newleftreview.org)

Starmer s’en va-t-en guerre (pour purger le Labour du corbynisme) – CONTRETEMPS

Leave a Reply