Tempos de pandemia, de disfuncionamento da justiça, de disfuncionamento dos mercados, de apostas selvagens em Wall Street – 3. ARCHEGOS E AS APOSTAS SELVAGENS DE WALL STREET: 3A – OS PRODUTOS DERIVADOS: 9. A derrocada da Archegos revela o risco oculto do lucrativo negócio de swaps dos bancos. Por Robert Armstrong

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

3A. Os produtos derivados – 9. A derrocada da Archegos revela o risco oculto do lucrativo negócio de swaps dos bancos

Os derivados que fizeram explodir o escritório de gestão patrimonial familiar de Hwang eram uma fonte de receitas crescente para Wall Street

 

 Por Robert Armstrong em Nova Iorque

Publicado por  em 1 de Abril de 2021 (Archegos debacle reveals hidden risk of bank’s lucrative swaps business, ver aqui)

 

Os bancos globais ganharam uma receita estimada de 11 mil milhões de dólares em financiamentos de capital sintético incluindo swaps de retorno total em 2019, o dobro do nível de 2012 © FT montage

 

A derrocada da Archegos Capital expôs os riscos ocultos do lucrativo, mas opaco negócio de derivados de ações, através do qual os bancos permitem que os fundos de cobertura façam enormes apostas em ações e ativos relacionados.

As apostas duvidosas feitas pelo escritório de gestão familiar de Bill Hwang desencadearam perdas significativas no Credit Suisse e Nomura, sublinhando como estas ferramentas podem causar uma reação em cadeia ao longo dos mercados financeiros.

A Archegos conseguiu assumir dezenas de milhares de milhões de dólares de exposição a ações, incluindo o ViacomCBS através de swaps de retorno total, um tipo de financiamento “sintético” que é popular entre os fundos de cobertura, uma vez que lhes permite fazer apostas muito grandes sem comprar as ações ou revelar as suas posições como fariam se fossem donos das ações a título definitivo.

A falta de transparência significa que empresas como a Archegos podem entrar em swaps semelhantes com vários financiadores, que não têm conhecimento da exposição global do investidor, aumentando o risco para os fundos de cobertura e para os bancos se as posições assumidas lhes saírem pela culatra.

Os bancos globais ganharam uma receita estimada em 11 mil milhões de dólares em 2019 com o financiamento de ações sintéticas incluindo swaps de retorno total, o dobro do nível de 2012, de acordo com a Finadium, uma empresa de consultoria.

O negócio, que cresceu rapidamente desde a crise financeira, representa mais de metade das receitas totais de financiamento de capital próprio dos bancos, calcula Finadium – mais do que os tradicionais empréstimos de margem e empréstimos de ações para venda a descobertos combinados. No primeiro semestre deste ano, o financiamento sintético continuou a ser partilhado por outras formas de financiamento de capital próprio.

Anatomia de um swap de retorno total sobre ações

Um TRS é uma aposta no movimento da ação

Este diagrama representa um cenário simplificado para fins ilustrativos, mas uma vez que estes contratos feitos à medida, são frequentemente mais complexos. Fonte: investigação FT

 

Os bancos obtêm fluxos de rendimentos estáveis em swaps de retorno total através das comissões regulares que os investidores, tais como os fundos de cobertura, pagam para celebrar o acordo. O investidor é então pago pelo banco se as ações, ou outros ativos relacionados, incluindo índices, subirem de valor. O banco também fornece aos investidores quaisquer dividendos que venham com a detenção das ações.

O banco compensa a sua exposição, ou possuindo as ações subjacentes, assumindo a posição oposta com outros clientes com uma visão oposta, ou comprando uma cobertura a outra instituição financeira.

Se as ações caírem, o investidor tem de lançar pagamentos regulares, que vão desde diariamente até trimestralmente, para reembolsar o banco.

“Uma vez que a maioria dos swaps são executados sobre grandes montantes nocionais… isto pode colocar o pagador do retorno total (normalmente um banco comercial ou de investimento) em face de um risco de incumprimento pela parte de um fundo de cobertura se o fundo não estiver suficientemente capitalizado”, de acordo com a Deloitte.

Esta é exatamente a situação que Archegos enfrentou quando várias das suas posições tiveram uma evolução adversa, levando a uma corrida dos bancos para vender as coberturas – as ações. A situação tornou-se mais grave porque a Archegos tinha celebrado acordos de swap com vários bancos.

Uma vez que os swaps de retorno total são contratos feitos à medida ou “over the counter” entre duas partes, não são sujeitos a câmaras de compensação e reportados através da bolsa. Os investidores também não são obrigados a comunicar a sua exposição a ações sintéticas à Securities and Exchange Commission dos Estados Unidos, como fariam se tivessem o mesmo montante de exposição através de uma participação em numerário.

O setor é obrigado a reportar a maioria das transações de swaps a uma base de dados que fornece às autoridades informações sobre derivados, mas as regras que abrangem os swaps de retorno total de ações só entram em vigor no final deste ano.

“Temos um problema fundamental no relato de participações de capital sintético que não é secreto e não é novo”, disse Tyler Gellasch, antigo funcionário da SEC e diretor executivo da Healthy Markets, um grupo de advocacia.

“Se existem cinco bancos diferentes que fornecem financiamento a um único cliente, cada banco pode não conhecer nada do que se passa entre o cliente e os outros bancos e pode, em vez disso, pensar que pode vender a sua exposição a outro banco se eles se depararem com problemas – mas não podem, porque esses bancos já estão expostos”.

O crescimento do mercado de swaps de retorno total “desenvolveu-se como um resultado natural das regras de Basileia e Dodd-Frank que muitas vezes favorecem [os acordos de retorno total] em detrimento do financiamento das ações em espécie “, disse Josh Galper, director-geral da Finadium, referindo-se às reformas internacionais e americanas que se seguiram à crise financeira.

Para os bancos, fornecer exposição sintética de capital próprio é um negócio atrativo porque quando as posições dos clientes são consolidadas umas contra as outras, requer menos capital regulamentar do que o tradicional empréstimo com margem.

“Rácios de capital, rácios de liquidez e a possibilidade de compensar as transações podem tornar os swaps de retorno total mais vantajosos” do que outras formas do financiamento por ações, disse Galper.

As divulgações dos bancos tornam a exposição aos swaps de retorno total difícil de medir por parte de estranhos.

“Embora os grandes bancos tenham páginas e páginas de divulgação relacionadas com os derivados, estão tipicamente a um nível tão elevado que se torna difícil ficar a saber as informações sobre a exposição a contrapartes/títulos individuais”, diz-nos Dave Zion of Zion Research Group, especialista em contabilidade.

“A informação sobre a concentração do risco de crédito tende a ser a nível industrial e centrar-se-á nos créditos líquidos derivados”, enquanto os números brutos podem ser mais reveladores quando se trata de exposição ao risco de mercado, disse ele.

Alguns bancos tratam os swaps de retorno total como empréstimos garantidos para fins contabilísticos, de acordo com Nick Dunbar da Risky Finance, uma consultoria especializada em divulgação bancária. “Eles não são contabilizados pela mesa de negociação de derivados do banco, pelo que não aparecem nos registos de Basileia III” de ativos ponderados pelo risco, alavancagem e risco de crédito que todos os bancos globais são obrigados a fazer.

A falta de divulgação significa que o negócio de swap de retorno total sobre ações, que é geralmente uma fonte de lucros estáveis para os bancos, esconde riscos raros mas graves. Um banqueiro na mesa de derivados de ações de um banco internacional disse que “era muito difícil saber quem é que detém o quê”, e como tal, os os swaps de retorno total são “um caso clássico de apanhar moedas em frente de um rolo compressor”.

“Podes apanhar essas moedas todo o dia. Aquele rolo compressor move-se muito lentamente. Mas se tropeçares, rapaz, és atropelado”, disse ele.

 

___________________

O autor: Robert Armstrong é o editor financeiro americano do Financial Times e escreve o boletim informativo Unhedged (está no FT desde 2013). Anteriormente, foi redactor editorial chefe e também editou a Coluna Lex do FT (2011/13) Foi colunista no Dow Jones Newswire (2009/11). Antes foi analista em Seminole Capital Partners (2004/08) e redator técnico na Pfizer (2000/04) e foi formador em Filosofia na Universidade de Columbia. filosofia. É doutorado em Filosofia pela Universidade de Columbia de Nova Iorque.

 

 

 

 

 

Leave a Reply