Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
Por Bruce Bartlett
Publicado por 
em 21 de Março de 2021 (Another Round of Right Wing Inflation Fear-mongering, ver aqui)
Republicanos acolhem a política do estímulo Covid com outra vaga de medo sobre a Inflação
O seu ato de uivarem como os lobos está bem rodado, mas carece de credibilidade
Bruce Bartlett, TNR, March 15, 2021
Mais tarde terei mais a dizer sobre a inflação, mas queria lembrar às pessoas como as pessoas à direita têm estado erradas desde há muitos, muitos anos. Seja como for, falta-lhes credibilidade.
Previsivelmente, os conservadores estão mais uma vez a emitir sinais de alarme sobre a inflação. Isto acontece sempre que um democrata toma posse – mesmo que se limite a continuar políticas idênticas às do seu antecessor republicano. Infelizmente, estas preocupações, que recebem sempre ampla atenção dos meios de comunicação social, são onerosas, política e economicamente. Bill Clinton foi forçado a adotar um plano de redução do défice em 1993 que levou à derrota de muitos Democratas em 1994 e à colocação de Newt Gingrich como Presidente da Câmara dos Representantes. Barack Obama foi forçado a reduzir o seu plano de estímulos em 2009 e foi obrigado a reduzir o défice em 2011. E isso abriu o caminho para Donald Trump ao manter a economia em marcha lenta durante toda a presidência de Obama.
Joe Biden tem o seu programa de estímulo à economia, mas os belicistas da inflação já estão a começar. O Senador Rob Portman de Ohio, citando Larry Summers, ofereceu uma reação representativa na sequência da aprovação da Lei do Plano de Resgate Americano (American Rescue Plan Act): “A economia americana está a melhorar, e o Gabinete do Orçamento não partidário do Congresso disse recentemente que a economia irá recuperar para níveis pré-pandémicos até meados do ano sem qualquer estímulo adicional. Isto torna ainda mais preocupante que os Democratas tenham aprovado esta lei partidária e cara que um proeminente economista democrata diz poder sobreaquecer uma economia já em recuperação e levar a uma inflação mais elevada, prejudicando as famílias de classe média e ameaçando o crescimento a longo prazo“.
Tem sido um artigo de fé entre os conservadores desde o início da crise financeira em 2008 que a inflação está mesmo ao virar da esquina. Esta convicção decorre de uma crença conservadora central de que a inflação resulta invariavelmente de aumentos na oferta de dinheiro. Como Milton Friedman disse numa linha frequentemente citada: “A inflação é sempre e em todo o lado um fenómeno monetário”. Assim, quando a Reserva Federal expandiu vastamente a oferta de moeda no final de 2008, os conservadores anteciparam um aumento acentuado da inflação.
Fonte: FRED
Em 2009, muitos economistas conservadores proeminentes previram um aumento iminente da inflação; aqui está uma amostra representativa:
– John Taylor, Stanford: “Não há dúvida de que este enorme aumento de 8 mil milhões para 3.365 mil milhões de dólares [aumento da oferta de dinheiro] conduzirá a uma inflação mais elevada, a menos que seja invertida”.
– Martin Feldstein, Harvard: “A explosão sem precedentes do défice orçamental dos EUA levanta o espectro de uma inflação futura mais elevada”.
– Arthur Laffer, consultor económico: “Até à data, o que aconteceu é potencialmente muito mais inflacionário do que as políticas monetárias dos anos 70”.
– Alan Greenspan, ex-presidente do Conselho da Reserva Federal: “A análise estatística sugere a emergência de uma inflação até 2012”.
De facto, muitos republicanos previram não só a inflação, mas também a hiperinflação.
– Rep. Dan Burton de Indiana (p. H459): “Estamos a caminhar novamente para a hiperinflação”.
– Senador John McCain do Arizona (p. S1392): “A minha grande preocupação é que se não contabilizarmos esta dívida de alguma forma, se continuarmos com milhões de milhões de dólares de gastos desnecessários e esbanjadores, então obviamente que nos encontraremos de novo na situação em que estávamos nos anos 70, quando tivemos hiperinflação e tivemos de desvalorizar a moeda”.
– Rep. Paul Broun da Geórgia (p. H3796): “Penso que nos estamos a preparar para a hiperinflação”.
Contudo, ano após ano, não houve inflação; o Fed não conseguiu sequer atingir o seu próprio objetivo de 2 por cento de inflação. Contudo, isso nada fez para desalojar a ortodoxia de direita – os conservadores continuaram a dizer que a inflação estava mesmo ao virar da esquina. Nenhuma quantidade de dados empíricos poderia abalar a sua profunda convicção de que o Fed cometeu um erro terrível que, eventualmente, faria com que a inflação dos anos setenta parecesse, em comparação, uma brincadeira.
Fonte: Brookings
A 15 de Novembro de 2010, um grupo de conservadores – incluindo reputados economistas como Michael Boskin, Ronald McKinnon e John Taylor, todos de Stanford, bem como vários analistas e jornalistas de Wall Street – publicaram uma carta aberta ao Presidente do Fed Ben Bernanke, um republicano originalmente nomeado por George W. Bush que tinha anteriormente exercido o cargo de presidente do seu Conselho de Consultores Económicos. A carta dizia o seguinte:
Acreditamos que o plano de compra de ativos em grande escala da Reserva Federal (a chamada “flexibilização quantitativa”) deve ser reconsiderado e descontinuado. Não acreditamos que um tal plano seja necessário ou aconselhável nas circunstâncias atuais. As compras de ativos planeadas arriscam a depreciação da nossa moeda e a inflação, e não acreditamos que atinjam o objetivo da Reserva Federal de promover o emprego.
Subscrevemos a sua declaração no The Washington Post de 4 de Novembro de que “a Reserva Federal não pode resolver todos os problemas da economia por si só”. Neste caso, pensamos que as melhorias nas políticas orçamentais, de despesas e de regulação devem ter precedência num programa nacional de crescimento, e não em mais estímulos monetários.
Discordamos da opinião de que a inflação precisa de ser estimulada no sentido de um aumento e receamos que outra ronda de compra de ativos, com taxas de juro ainda próximas de zero ao longo de um ano de recuperação, irá distorcer os mercados financeiros e complicar grandemente os esforços futuros da Reserva Federal para normalizar a política monetária.
O programa de compras do Fed também encontrou ampla oposição por parte de outros bancos centrais e partilhamos das suas preocupações de que a flexibilização quantitativa pelo Fed não se justifica nem é útil para resolver os problemas económicos dos EUA ou globais.
No entanto, as preocupações dos conservadores não eram absurdas – até certo ponto. Era possível que o intervalo de tempo entre o aumento da oferta de dinheiro e a inflação tivesse sido alargado pela recessão. A menos que a relação fundamental entre a oferta de dinheiro e a inflação que todos os conservadores tinham levado a peito nos anos 70 fosse completamente errada, uma inflação mais elevada estava ainda na calha.
O verdadeiro problema era que nenhum dos indicadores tradicionais sugeria que algo como uma séria ameaça de inflação estava no horizonte. Anos após o início da flexibilização quantitativa, ainda não havia sinais de inflação em qualquer índice comummente utilizado, as taxas de juro permaneceram baixas e mesmo o preço do ouro, que muitos conservadores veem como a medida mais precisa da inflação futura, tinha caído acentuadamente do seu pico, de perto de $2.000 por onça no final de 2011 para cerca de $1.200 por onça em 2014.
Nesta altura, uma pessoa razoável seria forçada a admitir que uma previsão de inflação elevada feita em 2010 se baseava numa teoria defeituosa. No entanto, poucos dos que assinaram a carta a Bernanke tinham quaisquer dúvidas quando consultados pela Bloomberg News em Outubro de 2014. Vale a pena citá-las longamente.
Jim Grant, editor do Grant’s Interest Rate Observer, numa entrevista telefónica:
“As pessoas dizem: “Vocês estão todos errados porque previram a inflação e isso não aconteceu”. Penso que há muita inflação – não necessariamente nas caixas de pagamento mas em Wall Street“.
“O S&P 500 pode estar a cobrir melhor os seus encargos fixos, pode estar a ganhar mais Ebitda [ganhos antes de juros, impostos, depreciação e amortização], mas isso é à custa de outras coisas, incluindo as pessoas que pouparam durante toda a sua vida e agora não estão a ganhar nada com as suas poupanças“.
“O que para mim é a principal distorção, é a distorção dos mercados de crédito. Os banqueiros centrais têm, pelos seus atos, se não exatamente em palavras – embora eu pense que também tenha havido algumas palavras – instigado as pessoas a comprarem ativos mais arriscados do que teriam de comprar na ausência destas grandes rajadas de criação de crédito dos bancos centrais. É a questão de adequação“.
John Taylor, professor de economia na Universidade de Stanford, numa entrevista telefónica:
“A carta mencionava várias coisas – o risco de inflação, emprego, destruiria os mercados financeiros, complicaria o esforço do Fed para normalizar a polícia monetária – e tudo aconteceu”.
“Esta é a recuperação mais lenta que alguma vez tivemos. O emprego em idade ativa é agora mais baixo do que no final da recessão”.
“Onde estão as provas de que funcionou? Simplesmente não existem”.
Douglas Holtz-Eakin, um antigo diretor do Gabinete do Orçamento do Congresso, numa entrevista telefónica:
“A coisa inteligente que os analistas fazem é nunca dar um número e uma data. Vão gerar um aumento na inflação central. Vão ultrapassar os 2 por cento. Não sei quando, mas vão“.
Niall Ferguson, historiador da Universidade de Harvard e autor de “The Ascent of Money”: A Financial History of the World, remeteu a Bloomberg News para um post de blogue que escreveu em Dezembro de 2013, dizendo que os seus pensamentos não mudaram:
“Embora geralmente considerado um motivo de celebração (mesmo por aqueles comentadores que de outra forma lamentam a crescente desigualdade), este mercado em alta tem sido acompanhado por significativas distorções do mercado financeiro, tal como previmos”.
“Note-se a palavra ‘risco’. E note-se a ausência de uma data. De facto, existe ainda um risco de desvalorização cambial e de inflação“.
David Malpass, antigo secretário adjunto do Tesouro [agora presidente do Banco Mundial], numa entrevista telefónica:
“A carta estava correta, como foi dito”.
“Observei que o crédito está a fluir fortemente para os mutuários bem estabelecidos. Isto agravou a desigualdade de rendimentos e a desigualdade de ativos que se verifica na economia. Está a olhar para as empresas que obtiveram crédito. O problema são as novas empresas que não obtiveram crédito. Os factos são que o crescimento do crédito do sector privado tem sido lento. É um processo de soma zero em que cada emissão de obrigações de empresas era dinheiro que de outra forma poderia ter ido para um novo negócio ou para uma pequena empresa”.
Amity Shlaes, presidente da Fundação Calvin Coolidge Memorial, escreveu num e-mail:
“A inflação pode vir, e muitos de nós estamos preocupados por a nação não estar preparada”.
“A regra com a inflação é ‘primeiro não provocar danos ‘. Por isso, queremos ter sempre cuidado”.
Peter Wallison, investigador principal de American Enterprise Institute, numa entrevista telefónica:
“Todos nós, penso eu, que assinámos a carta, nunca vimos nada como o que se passou aqui”.
“Esta recuperação que temos tido desde o final de 2009 foi de longe a mais lenta que tivemos nos últimos 50 anos“.
Geoffrey Wood, professor emérito da City University London’s Cass School of Business, numa entrevista telefónica:
“Penso que tudo se confirmou. Deveríamos provavelmente ser mais cautelosos quanto ao timing. Os economistas deveriam ser sempre cautelosos quanto ao timing. O timing está próximo de ser totalmente imprevisível”.
“A economia está a crescer. Se o Fed não facilitar o crescimento do dinheiro, a inflação pode chegar“.
Richard Bove, um analista da Rafferty Capital Markets LLC, numa entrevista telefónica:
“Se as taxas de juro são baixas, isso significa que uma grande parte da população ficou pobre porque o rendimento passivo diminuiu”.
“Se olharmos para a economia, penso que a economia cresceu de acordo com o crescimento da população e o crescimento do rendimento. Eu argumentaria que a maior parte deste dinheiro de QE nunca chegou à economia”.
“Alguém tem de me provar que a inflação não aumentou nas áreas onde o Fed colocou o dinheiro. Sabemos onde é que eles colocam o dinheiro. E sabemos que onde eles colocaram o dinheiro, os preços subiram drasticamente. E também sabemos que o índice de preços no consumidor não capta nenhum desses aumentos de preços. Os preços das habitações não estão no IPC e os preços dos rendimentos fixos não estão no IPC. Então, como sabem que o QE beneficiou a economia?”.
Não sei se houve uma mudança permanente na relação entre a oferta de dinheiro e a inflação, como afirmam alguns defensores da Teoria Monetária Moderna (MMT). Mas sei que pagámos um preço pesado por acreditarmos nos conservadores que, ano após ano, gritavam Perigo vem aí a inflação, sem quaisquer provas que apoiassem as suas previsões. No mínimo, devemos tratar as suas preocupações atuais com profundo ceticismo e eles devem admitir que estavam errados em 2010 e 2014 e oferecer alguma explicação para a razão desse engano . Nunca ouvi nenhuma.
_______________
O autor: Bruce Bartlett é um observador e comentador de longa data sobre assuntos económicos e políticos em Washington, D.C.. Escreveu para o The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, USA Today, Politico, e muitos outros. É licenciado pela Universidade Rutgers e mestre pela Universidade Georgetown. Entre 1976 e 1978 foi conselheiro de vários congressistas republicanos. Em 1983 foi director executivo do Comité Económico Misto do Congresso, que promoveu ativamente as políticas económicas de Ronald Reagan. Em 1985 membro sénior da Fundação Heritage em Washington, onde se especializou em política fiscal e esteve envolvido no debate em torno da Lei da Reforma Fiscal de 1986. Em 1987, Bartlett tornou-se um analista político sénior no Gabinete de Desenvolvimento de Políticas da Casa Branca, então chefiado por Gary Bauer. Partiu em 1988 para se tornar secretário adjunto adjunto para a política económica no Departamento do Tesouro, onde serviu até ao fim da administração George H. W. Bush. Posteriormente, Bartlett trabalhou brevemente no Instituto Cato, em 1993. De 1993 a 2005, Bartlett foi filiado no National Center for Policy Analysis, um think tank de mercado livre sediado em Dallas, Texas. Autor best-seller, o seu último livro é The Truth Matters: A Citizen’s Guide to Separating Facts from Lies and Stopping Fake News in Its Tracks.