Ainda os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo: 6ª parte – Acompanhando o decurso da batalha entre democratas e republicanos nos Estados Unidos – 6.13. “O grande projeto de lei de infraestruturas socais de Biden é finalmente aprovado pela Câmara dos Representantes – agora vem o mais difícil”.  Por Grace Segers

 

Nota de editor:

Dissemos em Outubro passado, ao apresentar a 5ª parte desta série:

“A batalha em curso nos Estados Unidos mantém em suspense o resultado que sairá da luta entre os apoiam os planos de Biden (a maioria do partido democrata) e aqueles que os querem ver fracassar (os republicanos e alguns democratas). De entre estes últimos, salientam-se Dianne Feinstein, Kyrsten Sinema e Joe Manchin. Tendo em conta a margem estreita de que goza Joe Biden, corre-se o risco do programa de Biden-Sanders ficar prisioneiro destes senadores altamente comprometidos com o capital financeiro, com Wall Street, pelo que iremos assistir em Washington a uma intensa batalha a dois níveis, entre Republicanos e Democratas e entre Democratas Progressistas e Democratas conservadores. A estes senadores e fora do plano da decisão política juntam-se as manobras do establishment político conservador dos democratas, entre os quais estão homens de peso como Larry Summers, Jason Furman, homens que foram pilares das políticas de compromisso desenhadas por Clinton e Obama e que eleitoralmente levaram à vitória de Trump e dificultaram a vitória de Joe Biden.

Iremos pois assistir a uma batalha de grande importância para os Estados Unidos e para o mundo, batalha esta que procuraremos acompanhar de perto.

Dado o clima de incerteza existente neste momento quanto ao desfecho dessa batalha, com esta 5ª parte manteremos esta série em aberto para acolher notícias sobre a evolução que ocorrerá. “

Enquanto os democratas de matriz conservadora e neoliberal, na racionalidade que lhes é própria, fazem campanha contra os programas de recuperação de Biden, como é o caso de Summers e outros, enquanto senadores como Joe Manchin, Sinema e Feinstein bloqueiam as iniciativas da esquerda democrata no Senado, impondo cortes sobre cortes e abrindo caminho a uma vitória de Trump nas eleições intercalares, o mercado financeiro na “racionalidade” que lhe é própria, começa a preparar a estrutura financeira para alimentar a campanha que poderá levar de novo Trump à Casa Branca.

Na 6ª parte desta série (que permanecerá em aberto), apresentamos textos sobre a luta que decorre neste momento no Capitólio dos Estados Unidos e fora dele, entre Democratas e Republicanos, e também no seio dos próprios Democratas, como é o caso do projeto de lei Build Back Better aprovado pela Câmara dos Representantes em 19 de Novembro e que agora transita para o Senado.

 


Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

6.13. O grande projeto de lei de infraestruturas socais de Biden é finalmente aprovado pela Câmara dos Representantes – agora vem o mais difícil

 Por Grace Segers

Publicado por  em 19 de Novembro de 2021 (ver aqui)

 

Nancy Pelosi numa conferência de imprensa para a Build Back Better Act. CHIP SOMODEVILLA/GETTY IMAGES

 

O projecto de lei Build Back Better está a caminho do Senado, onde Joe Manchin o aguarda.

A Câmara aprovou na sexta-feira de manhã o projecto de lei de despesa social massiva do Presidente Joe Biden, representando um investimento histórico nos cuidados de saúde, cuidados infantis, clima e educação, e aproximando a legislação de se tornar lei. O facto de a Câmara ter finalmente conseguido levar este projecto de lei ao pleno e aprová-lo é um feito significativo para os Democratas – a medida tem sido objecto de intensas negociações que a sobrecarregaram com atrasos substanciais. Mas os Democratas devem aguardar para abrir o champanhe, uma vez que esta parte fundamental da agenda legislativa do presidente enfrenta agora um caminho complicado no Senado.

A Câmara aprovou a lei de quase 2 milhões de milhões de dólares, conhecida como Build Back Better Act, seguindo as linhas dos partidos, uma vez que enfrentou uma forte resistência dos Republicanos que criticaram a medida como uma onda de gastos irresponsáveis. Os Democratas têm uma estreita maioria na Câmara e só podiam dar-se ao luxo de perder três votos. O projecto de lei passou de 220 para 213, com todos os Republicanos e apenas um Democrata, o deputado Jared Golden, a votar contra. Os Democratas celebraram a aprovação do projecto de lei com urras e aplausos, entoando “Build Back Better”. O projeto vai agora para o Senado, onde é quase certo que vai ser alterado, o que significa que a legislação aprovada na Câmara estará longe da sua forma final.

Num discurso antes da votação, a presidente da Câmara Nancy Pelosi chamou ao projecto de lei “histórico, transformador, e maior do que qualquer coisa que já tenhamos feito antes”.

“Nós, este Congresso Democrata, estamos a tomar o nosso lugar na longa e honrosa herança da nossa democracia com legislação que será o pilar da saúde e da segurança financeira na América”, disse Pelosi num discurso pontuado por frequentes aplausos dos Democratas. A presidente vestia um vibrante fato-calça branco, a sua cor de eleição para muitos momentos que ela considera históricos na Câmara.

Biden, numa declaração, elogiou as principais disposições do projecto de lei, dizendo que a Lei Build Back Better “nos coloca no caminho para construir a nossa economia de volta melhor do que antes, reconstruindo a espinha dorsal da América”.

“Pela segunda vez em apenas duas semanas, a Câmara dos Representantes avançou em peças críticas e consequentes da minha agenda legislativa. Agora a Build Back Better Act vai para o Senado dos Estados Unidos, onde aguardo com expectativa a sua aprovação o mais rapidamente possível para poder assinar a lei”, disse Biden, referindo-se à aprovação da lei bipartidária de infra-estruturas duas semanas antes.

As horas que antecederam a votação final da Câmara não foram isentas de obstáculos processuais. Os Democratas da Câmara esperaram para marcar uma votação sobre o projecto de lei até esta semana, antecipando uma pontuação por parte do Gabinete de Orçamento do Congresso, que estima o custo da legislação. Vários moderados tinham resistido à votação do Build Back Better Act até o CBO ter divulgado a sua pontuação, apesar de a Casa Branca e a Comissão Mista de Tributação não partidária já terem divulgado as suas estimativas de custos. Isto resultou na votação, no início deste mês, do projecto de lei bipartidária sobre infra-estruturas, com o apoio de alguns republicanos a compensar a oposição de seis democratas progressistas. (Pela sua parte, a Representante Alexandria Ocasio-Cortez disse aos jornalistas que acreditava que o seu “não” tinha “contribuído para a pressão e urgência desta votação de hoje à noite”).

O CBO estimou que o projecto de lei acrescentaria 367 mil milhões de dólares ao défice ao longo de 10 anos, mas isto não incluiu a compensação esperada do aumento do IRS resultante da repressão das fraudes fiscais. O CBO concluiu que a aplicação da lei do IRS geraria $207 mil milhões em receitas, mas o Departamento do Tesouro pensa que este valor está subestimado.

“Estou satisfeito por termos conseguido fazê-lo de uma forma transparente que permitiu a todos os membros, bem como ao povo americano, ver o que estava no projecto de lei, quanto custava, e tomar decisões razoáveis … a fim de o fazer avançar”, disse a Representante Stephanie Murphy, uma das principais apoiantes moderadas que tinha querido ver a pontuação do CBO antes de votar, na sexta-feira.

Os Democratas da Câmara também tinham esperado os resultados de um “exame de privilégios” pelo parlamentar do Senado [1], que apesar do seu nome não se trata de um tratamento termal chique, mas uma garantia de que a legislação está em conformidade com as regras de conciliação orçamental e, portanto, não será sujeita a uma obstrução (N.T. votação de fecho do debate por maioria qualificada, 60/40) no Senado. Os democratas devem utilizar o complicado e árduo processo de reconciliação para aprovar o projecto de lei por maioria simples, uma vez que este não receberá qualquer apoio dos republicanos. Os democratas têm uma ténue maioria de 50 lugares, pelo que o projecto de lei deve ser aprovado desta forma, com todos os senadores democratas a favor da legislação.

A Câmara implementou algumas “alterações técnicas” após o exame de privilégios do projecto de lei para que este “cumpra os requisitos processuais do Senado”. Os legisladores votaram então uma segunda regra para o projecto de lei, estabelecendo uma votação final que inicialmente se pretendia que tivesse lugar na quinta-feira à noite, mas que foi empurrada para sexta-feira de manhã depois do líder da Minoria da Câmara, Kevin McCarthy, ter atrasado a votação com um discurso que durou mais de oito horas e meia.

O projecto de lei inclui algumas das principais prioridades dos Democratas e é financiado por várias alterações fiscais, incluindo um novo imposto mínimo de 15% sobre as grandes empresas, uma sobretaxa fiscal dirigida aos americanos mais ricos, e um aumento do financiamento resultante de uma rigorosa aplicação do IRS.

O âmbito do projecto de lei é enorme, com impactos políticos de longo alcance que são difíceis de resumir em alguns parágrafos. Representa um esforço ambicioso para aliviar as tensões financeiras sentidas pelas famílias, através de disposições como o pré-escolar universal e gratuito e a redução dos custos dos cuidados infantis para as famílias que ganham abaixo de um determinado limiar. Também prolonga por um ano o crédito fiscal alargado e reembolsável por filhos. A Build Back Better Act aborda também o ensino superior, aumentando a subvenção máxima da Pell [N.T. subsídio aos estudantes que frequentam a faculdade] e aumentando o financiamento para faculdades e universidades historicamente negras.

A lei dedica mais de 550 mil milhões de dólares ao combate às alterações climáticas, incluindo a expansão dos créditos fiscais aos consumidores e incentivos às empresas para a transição para a energia limpa, bem como incentivos financeiros adicionais para a fabricação de turbinas eólicas e outros equipamentos em fábricas sediadas nos EUA e sindicalizadas. Também cria um Corpo Civil Climático, empregando jovens para restaurar e preservar florestas e zonas húmidas.

As disposições relativas aos cuidados de saúde representaram um ponto de discórdia nas negociações, e o resultado é mais modesto do que o que Biden propôs inicialmente. No entanto, a Casa Branca prevê que irá alargar a cobertura a milhões de pessoas. Inclui uma extensão dos subsídios aos prémios para pessoas que compram planos de saúde através da Lei dos Cuidados Acessíveis [Affordable Care Act – ACA] e expande o Medicare para incluir benefícios auditivos. Também expande a cobertura para americanos com baixos rendimentos que vivem em estados que não expandiram a Medicaid, permitindo-lhes adquirir planos de saúde ACA sem um prémio mensal.

Outras disposições incluem de 150 mil milhões de dólares cada uma para habitação acessível e para cuidados domiciliários para idosos e pessoas com descapacidade, embora o financiamento para ambos tenha sido drasticamente reduzido em relação à proposta inicial de Biden. Uma medida controversa diz respeito à dedução de imposto estatal e local, ou SALT, uma prioridade particular para os Democratas sediados em estados costeiros com elevados impostos sobre a propriedade. A lei da Câmara aumenta a dedução de $10.000 para $80.000 até 2026 e impõe um novo limite máximo em 2031. No entanto, de acordo com uma análise recente do Centro de Política Fiscal, a redução de impostos irá beneficiar principalmente os ricos – uma reviravolta irónica, dado que os Democratas têm argumentado que os americanos mais ricos precisam de pagar a sua parte justa. É a segunda disposição mais dispendiosa da lei, atrás do pré-escolar universal e dos cuidados infantis acessíveis.

Os Democratas tinham inicialmente esperado pagar a Build Back Better Act, aumentando os impostos sobre os ricos e sobre as empresas, uma proposta a que se opôs a Senadora Kyrsten Sinema. Alguns senadores Democratas tinham também proposto um imposto sobre os milionários para pagar a lei, mas essa ideia caiu rapidamente no esquecimento. Ao aumentar a dedução SALT, os Democratas podem alcançar o oposto do seu objectivo inicial de aumentar os impostos sobre os ricos. Golden citou o aumento da dedução do SALT como razão para votar contra o projecto de lei, sublinhando o seu elevado custo.

O projecto de lei inicial considerado pela Câmara ascendia a 3,5 milhões de milhões de dólares, o que significa que alguns programas foram aparados para reduzir os custos, e algumas provisões foram inteiramente eliminadas, tais como uma proposta de expansão da cobertura de Medicare para incluir os cuidados dentários e com a visão, bem como dois anos de faculdade comunitária gratuita.

Algumas medidas que foram inicialmente excluídas de um quadro proposto pela Casa Branca no final de Outubro foram reincorporadas após negociações de última hora, nomeadamente uma proposta para permitir que a Medicare negociasse preços mais baixos dos medicamentos sujeitos a receita médica, e quatro semanas de licença familiar e médica remunerada.

Muitos dos programas também estão programados para expirarem dentro de alguns anos, uma medida de redução de custos que corre o risco de criar um precipício para as pessoas que dependem de benefícios se não forem expandidos.

Também oculta o custo real do projecto de lei, uma vez que os Democratas esperam que estes programas, uma vez implementados, sejam prolongados permanentemente – uma aposta importante, se os Republicanos recuperarem o controlo do Congresso. Os Republicanos têm demonstrado repetidamente o seu desdém pelo projecto de lei, com McCarthy a dizer na quinta-feira que este mostra quão “irresponsáveis e fora da realidade” os Democratas são. “Nunca na história americana se gastou tanto de uma só vez”, disse McCarthy, para o início de um discurso de divagação cheio de descaracterizações. (As estimativas da CBO para o custo da Build Back Better Act são inferiores ao custo dos cortes fiscais republicanos de 2017).

O discurso de McCarthy ultrapassou um recorde anterior estabelecido por Pelosi em 2018. Conseguiu levar a cabo a versão da Câmara de um flibusteiro com o seu “minuto mágico”, que permite aos líderes partidários falar durante o tempo que quiserem durante o debate. Embora a maioria dos democratas tenha partido pouco depois da meia-noite, McCarthy continuou a falar durante cerca de mais cinco horas, numa polémica destinada a reunir os Republicanos em torno da sua liderança, após duas semanas difíceis para o partido. O líder republicano tinha recebido críticas do seu flanco direito depois de 13 republicanos terem votado a favor de um projecto de lei bipartidário sobre infra-estruturas negociado por vários senadores do Partido Republicano, e o representante Paul Gosar foi censurado e afastado dos seus comités na quarta-feira, depois de ter colocado um vídeo animado que o retratava a matar [a representante] Ocasio-Cortez.

O projecto de lei aprovado na Câmara está destinado a ser alterado no Senado. Será sujeito a um “banho de Byrd” na Câmara Alta, no qual a Comissão de Orçamento determina se alguma das disposições do projecto de lei viola a regra de Byrd. Esta regra, nomeada pelo falecido Senador Robert Byrd, exige que cada disposição tenha um efeito orçamental e não aumente o défice para lá de 10 anos.

Algumas disposições do projecto de lei da Câmara, tais como a reforma da imigração, não se espera que sobrevivam à norma Byrd. O CBO [Gabinete de Orçamento do Congresso] constatou na quinta-feira que as disposições relacionadas com a reforma da imigração excediam a dotação prevista na resolução do orçamento, que estabelecia instruções para a elaboração do projecto de lei de reconciliação. Mas a Câmara não alterou as disposições sobre imigração antes da sua votação na sexta-feira, o que significa que se os legisladores modificarem o projecto de lei para baixar os custos de acordo com as instruções da resolução, isso acontecerá na fase do Senado – ou o Senado poderá rejeitar essa medida por completo.

O Parlamentar do Senado tinha anteriormente emitido o parecer de que uma disposição sobre imigração não poderia estar na legislação de reconciliação ao abrigo da norma Byrd. (O Parlamentar pode ser anulado, mas isso exigiria 60 votos, o que não está previsto. O Presidente do Senado poderia também ignorar o conselho do Parlamentar, mas isto significaria alterar as regras e os precedentes sem uma votação, o que, no geral, não é bom).

Após a votação, a liderança democrata desvalorizou a possibilidade de alterações da parte do no Senado. “Fizemos o que pensamos poder fazer. O Senado fará o que pensa que pode fazer. E vamos reunir-nos em nome do povo americano e tentar ter uma abordagem coordenada à medida que avançamos para o futuro”, disse o chefe da Maioria Jim Clyburn.

Mas para além das vicissitudes do processo de reconciliação orçamental, o projecto de lei terá de ser alterado para garantir que terá o apoio de todos os 50 senadores, e de um em particular: o senador Joe Manchin, que se manteve céptico em relação ao projecto de lei e ao seu custo. A disposição sobre licenças pagas deverá ser abandonada devido à oposição de Manchin, apesar de os EUA serem o único país rico do mundo sem um programa nacional de licenças pagas. Manchin expressou preocupações sobre os efeitos que a aprovação da lei poderia ter na inflação, o que significa que ainda mais programas podem ser retirados do produto final para garantir o seu voto. (Peritos económicos disseram que o projecto de lei terá pouco efeito sobre a inflação, ou que aliviaria a inflação). Manchin disse na quinta-feira que não tinha decidido como iria votar sobre a Lei Build Back Better, e acrescentou que a votação na Câmara não iria influenciar a sua escolha.

Embora os Democratas da Câmara estejam optimistas quanto ao futuro, há uma consciência geral de que a luta para aprovar a Lei Build Back Better está longe de ter terminado.

“Estou esperançado. Mas também estou convencido que hoje temos muito trabalho por diante em nome do povo americano”, disse o Representante [Democrata-4º distrito de Nevada] Steven Horsford.

____________

Nota

[1] N.T. O Parlamentar do Senado dos EUA (Parliamentarian of the United States Senate) é o conselheiro oficial do Senado dos Estados Unidos para a interpretação das Regras Permanentes do Senado dos Estados Unidos e do procedimento parlamentar (ver Wikipedia aqui).

O “exame de privilégios” (Privilege Scrub): escrutínio do projeto de lei aprovado pela Câmara dos Representantes, feito pelo Parlamentar do Senado, para assegurar a sua conformidade com as regras do Senado para as projetos de lei orçamentais de linha partidária, para que a legislação não perca o seu estatuto de “privilegiada” na câmara superior (o Senado) – o que significa que o projecto de lei pode contornar uma obstrução (maioria 60/40) e passar com uma maioria simples. (ver Politico aqui)

 

____________

A autora: Grace Segers é redatora do The New Republic desde Julho de 2021. Anteriormente na CBSNews (2018/2021), City & State (2017/2018). É licenciada em Ciência Política e Governação pela Universidade de Tufts.

 

 

Leave a Reply