Seleção e tradução de Francisco Tavares
12 m de leitura
Como as fugas de informação dos serviços de inteligência dos EUA se voltaram contra eles na guerra da Ucrânia?
Por Nauman Sidaq
Publicado por 
em 7 de Abril de 2022 (original aqui)
Numa bombástica reportagem da NBC publicada quarta-feira, os autores do relatório alegaram que as agências de espionagem dos EUA utilizaram fugas de informação deliberadas e selectivas para monopolizar os noticiários para montar uma campanha de guerra de informação contra a Rússia durante a ofensiva militar de um mês na Ucrânia, apesar de estarem cientes de que a informação não era credível.
A avaliação dos serviços secretos norte-americanos de que a Rússia se preparava para utilizar armas químicas na Guerra da Ucrânia, que foi amplamente divulgada nos meios de comunicação social corporativos e confirmada pelo próprio Presidente Biden, foi uma alegação não fundamentada divulgada à imprensa como resposta de retaliação à contundente alegação russa de que a Ucrânia estava a prosseguir um programa activo de armas biológicas, em colaboração com Washington, em dezenas de bio-labs descobertos pelas forças russas na Ucrânia nos primeiros dias da campanha militar.
O cerne do relatório da NBC, porém, não é o que está a ser divulgado, mas sim o que ainda está a ser retido pela comunidade dos serviços secretos dos EUA, sobre o qual os noticiários monopolistas não têm liberdade para relatar.
Apesar de estar ciente da grande concessão unilateral do Presidente russo Vladimir Putin a Kyiv, parando a ofensiva russa a norte da capital e concentrando-se na libertação da maioria russa do Donbas na Ucrânia oriental, praticamente pondo fim à ofensiva russa de um mês na Ucrânia, os oficiais de segurança dos EUA continuam a afirmar enganosamente que a retirada da Rússia das áreas em redor de Kyiv “não foi um recuo mas sim uma reafectação estratégica” que assinala um “ataque significativo ao leste e sul da Ucrânia”, um ataque que os oficiais dos EUA acreditam que poderia ser uma “luta prolongada e sangrenta”. ”
Relativamente à campanha maliciosa de desinformação montada pelos meios de comunicação ocidentais em nome das potências da NATO, a reportagem observa: “A ideia é antecipar e perturbar as tácticas do Kremlin, complicar a sua campanha militar, minar a propaganda de Moscovo e impedir a Rússia de definir a forma como a guerra é vista no mundo, disse um funcionário do governo ocidental familiarizado com a estratégia”.
Tornou-se claro agora o “cavalo de Tróia de 40 milhas” de tanques de batalha, veículos blindados e artilharia pesada que desciam da Bielorrússia no norte e chegavam aos arredores de Kyiv nos primeiros dias da guerra sem encontrar muita resistência na rota da capital era simplesmente uma tática de projeção de poder astutamente concebida pelos estrategas militares russos a fim de dissuadir a Ucrânia de enviar reforços para Donbas na Ucrânia oriental, onde verdadeiras batalhas pelo território eram realmente travadas, e em vez disso esforçar-se por defender a capital do país.
Mas as agências de segurança dos EUA continuaram insidiosamente a alimentar os meios de comunicação social monopolistas com informações falsas sobre a iminente queda da capital ucraniana ao longo da campanha militar russa na Ucrânia, que durou um mês. Apenas duas conclusões puderam ser tiradas desta táctica de alarmismo: ou foi um enorme fracasso dos serviços secretos e as agências de segurança ocidentais não sabiam que o “cavalo de Tróia de 40 milhas de comprimento” que se aproximava da capital era um ardil; ou as agências de espionagem da NATO tinham informações credíveis desde o início da campanha militar russa de que seriam travadas verdadeiras batalhas pelo território em Donbas, na Ucrânia oriental, e o ataque fingido à capital foi simplesmente uma táctica de diversão, mas exageraram a ameaça a fim de vilipendiar a ofensiva militar calculada da Rússia na Ucrânia, e ganhar a guerra das narrativas de que “como a guerra é vista em todo o mundo”.
Excepto nos primeiros dias da campanha militar, quando ataques aéreos e bombardeamentos de artilharia de longo alcance russos visaram infra-estruturas militares nos arredores de Kiev para degradar o potencial de combate das forças armadas da Ucrânia, a capital não testemunhou muita acção durante a longa ofensiva de um mês. Caso contrário, com o tremendo poder de fogo à sua disposição, a segunda força militar mais poderosa do mundo tinha a capacidade demonstrável de reduzir a cinzas toda a cidade.
Em meados de Março, após a coluna de “40 milhas de comprimento” de veículos blindados que criaram o pânico nas fileiras das forças de segurança da Ucrânia e dos seus apoiantes internacionais não se ter movido mais um centímetro depois de ter chegado à periferia de Kyiv nos primeiros dias da guerra, tornou-se óbvio, mesmo para os observadores leigos da Guerra da Ucrânia, que se tratava evidentemente de uma táctica de diversão.
Mas as agências de segurança ocidentais e os meios de comunicação social corporativos continuaram a propagar o mito de que o suposto assalto à capital ucraniana estava paralisado por uma alegada “feroz resistência ucraniana”, e se dependesse das forças russas, “pilhariam a capital Kyiv” e “invadiriam todo o território” do país.
Mesmo uma semana após a iniciativa de paz unilateral russa de 25 de Março, reduzindo o bombardeamento a norte da capital e concentrando-se, em vez disso, na libertação da região de maioria russa do Donbas, no leste da Ucrânia, uma tarefa que já foi cumprida em grande medida, a comunidade de inteligência ocidental e os meios de comunicação monopolistas continuaram a avisar o público ingénuo de que a retirada da Rússia das áreas em redor de Kyiv “não era um recuo mas sim um reposicionamento estratégico” e que as forças russas se tinham retirado de volta à Bielorrússia e à Rússia simplesmente para “reagrupar, reequipar e reabastecer“.
Na semana passada, responsáveis dos EUA disseram aos repórteres que tinham informações secretas que sugeriam que “Putin estava a ser enganado” pelos seus próprios conselheiros, que tinham “medo de lhe dizer a verdade”. “O grau em que Putin está isolado ou dependente de informação falsa não pode ser verificado”, confiou à NBC Paul Pillar, um oficial dos serviços secretos norte-americanos reformado. “Não há maneira de provar ou desmentir essas coisas”, disse ele.
Dois altos funcionários norte-americanos disseram que a informação dos serviços de inteligência sobre se “o círculo interno de Putin lhe estava a mentir não era conclusiva” – baseada mais em “análise do que em provas concretas”. Vários funcionários dos EUA reconheceram que os EUA tinham usado “informação como arma”, mesmo quando “a confiança na precisão da informação não era elevada”. Por vezes tinha usado a informação de baixa confiança para efeito dissuasor, como com agentes químicos, e outras vezes, como disse um funcionário, os EUA estavam apenas “a tentar entrar na cabeça de Putin”.
Enquanto tentava jogar jogos mentais com Putin, a comunidade de inteligência dos EUA deve ter negligenciado “um detalhe inconsequente” que antes de se aventurar na política, o próprio Putin liderou a principal agência de inteligência russa da Guerra Fria, a KGB, durante muitos anos, e a pueril operação psicológica orquestrada pela CIA e a NSA não foram mais do que uma brincadeira de criança para o experiente homem forte russo.
Com base em informações desclassificadas, o New York Times noticiou na semana passada: “Os tropeços dos militares russos corroeram a confiança entre o Sr. Putin e o seu Ministério da Defesa. Embora o Ministro da Defesa Sergey Shoigu tivesse sido considerado um dos poucos conselheiros em quem o Sr. Putin confiou, a prossecução da guerra na Ucrânia prejudicou a relação. O Sr. Putin colocou dois altos funcionários dos serviços secretos sob prisão domiciliária por terem prestado informações deficientes antes da invasão, algo que pode ter contribuído ainda mais para o clima de medo”.
Outros oficiais americanos, como foi relatado nos principais meios de comunicação social, tinham dito que “o isolamento rígido de Putin durante a pandemia” e a vontade de “repreender publicamente os conselheiros que não partilhavam das suas opiniões” tinham criado um grau de cautela, ou mesmo medo, nas fileiras superiores das forças armadas russas. As autoridades acreditam que Putin tinha recebido “relatórios incompletos ou excessivamente optimistas” sobre o progresso das forças russas, “criando desconfiança com os seus conselheiros militares”.
A campanha de guerra psicológica dos media corporativos, em colaboração com a comunidade de inteligência ocidental, após o culminar bem sucedido da ofensiva militar russa de um mês na Ucrânia, deve ter perturbado o líder russo ao ponto de, em vez de despedir sumariamente e de levar a tribunal as altas patentes dos militares, ter decidido celebrar o 9 de Maio como o Dia da Vitória, anunciando a organização de um desfile das Forças Armadas russas em Moscovo, e parece que estará a considerar recompensar os comandantes de campo de batalha que corajosamente lutaram na Guerra Russo-Ucrânia com promoção nas fileiras e benefícios pecuniários.
Todos os meios de comunicação social fazem propaganda para orientar mal o público crédulo após a estelar vitória russa na Guerra da Ucrânia, para além do facto de ser um vinho velho em garrafas novas. A inteligência não foi desclassificada na semana passada, foi desclassificada há um mês, mas ninguém prestou muita atenção à afirmação asinina de uma alegada clivagem entre Putin e a liderança militar russa.
O Politico relatou já a 8 de Março, num artigo intitulado “Putin está zangado”, que os chefes dos serviços secretos norte-americanos advertiram perante a Comissão Selectiva Permanente de Informações da Câmara dos Representantes durante a audição anual do painel sobre as ameaças mundiais de que a campanha militar da Rússia na Ucrânia não estava a decorrer como planeado e que poderia “dobrar” na Ucrânia.
“Embora ainda não esteja claro se a Rússia irá prosseguir um plano maximalista para capturar toda ou a maior parte da Ucrânia, disse a Directora Nacional dos Serviços Secretos Avril Haines, tal esforço iria confrontar-se com o que a comunidade dos serviços secretos dos EUA avalia ser provavelmente uma insurreição persistente e significativa por parte das forças ucranianas”.
Claramente, a DNI Avril Haines divulgou o segredo perante Comissão Selectiva Permanente de Informações da Câmara dos Representantes que os serviços secretos norte-americanos estavam no escuro, quer as forças russas invadissem toda a Ucrânia, quer o bombardeamento russo a norte da capital fosse apenas uma táctica de diversão destinada a amarrar as forças ucranianas no norte, enquanto a Rússia concentrava os seus esforços na libertação de Donbas no leste.
Fazendo eco da “informação de inteligência recentemente desclassificada” revelada pelo NYT a afirmação absurda de que o auto-isolamento rígido de Putin durante a pandemia da COVID alegadamente criou uma fenda entre ele e a liderança militar russa, o relatório Politico de há um mês atrás endossou prescientemente a avaliação inepta dos serviços de inteligência:
“William Burns, o director da CIA, retratou para os legisladores um presidente russo isolado e indignado que está determinado a dominar e controlar a Ucrânia para moldar a sua orientação. Putin leva muitos anos ‘a cozer-se numa combinação combustível de queixas e ambição. Essa convicção pessoal conta mais do que nunca’, disse Burns.
“Burns descreveu também como Putin tinha criado um sistema dentro do Kremlin em que o seu próprio círculo de conselheiros é cada vez mais estreito – e ainda mais escasso por causa da pandemia de Covid-19. Nessa hierarquia, Burns disse, ‘está provado que não é benéfico para a carreira que as pessoas questionem ou desafiem o seu julgamento’”.
O sucesso mais notável da campanha de guerra de informação dos EUA baseada em informações desclassificadas enganadoras aos meios de comunicação, tal como afirma o relatório da NBC, pode ter atrasado a própria invasão em semanas ou meses, o que os funcionários acreditam ter feito com previsões precisas de que a Rússia tencionava atacar, com base em informações definitivas. Na altura em que a Rússia moveu as suas tropas, “o Ocidente apresentou uma frente unificada”.
“Um antigo funcionário dos EUA disse que os funcionários da administração acreditam que a estratégia atrasou a invasão de Putin desde a primeira semana de Janeiro até depois dos Jogos Olímpicos e que o atraso comprou aos EUA um tempo valioso para colocar os aliados na mesma sintonia em termos do nível da ameaça russa e de como responder”.
Porém, contradizendo a afirmação da NBC, The Intercept relatou a 11 de Março, citando “fontes de informação credíveis”, que apesar de encenar uma enorme acumulação militar ao longo da fronteira da Rússia com a Ucrânia durante quase um ano, “o Presidente russo Vladimir Putin só tomou uma decisão final de invasão pouco antes de lançar o ataque a 24 de Fevereiro”, disseram ao Intercept actuais e antigos altos funcionários dos serviços secretos dos EUA. “Só em Fevereiro é que a agência e o resto da comunidade dos serviços secretos norte-americanos se convenceram de que Putin iria invadir”, acrescentou o alto funcionário.
Em Abril último, os serviços secretos norte-americanos detectaram pela primeira vez que “os militares russos estavam a começar a deslocar um grande número de tropas e equipamento para a fronteira ucraniana”. A maioria dos soldados russos destacados para a fronteira nessa altura foram mais tarde “deslocados de volta às suas bases”, mas os serviços secretos norte-americanos determinaram que “algumas das tropas e material permaneceram perto da fronteira”.
Em Junho de 2021, num contexto de tensões crescentes sobre a Ucrânia, Biden e Putin reuniram-se numa cimeira em Genebra. A retirada das tropas de Verão trouxe um breve período de calma, mas “a crise recomeçou a crescer em Outubro e Novembro”, quando os serviços secretos norte-americanos assistiram, uma vez mais, à “deslocação de um grande número de tropas de volta à sua fronteira com a Ucrânia”.
Estendendo a mão da amizade, a Rússia reduziu significativamente as suas forças ao longo da fronteira ocidental antes da cimeira de Junho passado. Em vez de retribuir o favor, porém, a liderança convencida da suposta única superpotência sobrevivente do mundo recusou a mão da amizade e recusou-se arrogantemente a conceder as garantias de segurança razoáveis exigidas pela Rússia na cimeira, o que certamente teria evitado a probabilidade da guerra.
Depois de analisar tais relatórios contraditórios, citando “estimativas credíveis da inteligência”, parece que a comunidade de inteligência dos EUA desenvolveu uma nova técnica de espionagem, jogando os dois extremos contra o meio. As principais agências de espionagem dos EUA parecem ter esta capacidade assombrosa de prever com absoluta certeza que um evento é tão provável de acontecer como é provável que não aconteça. E uma vez que o cão de guarda dos media foi domado ao ponto de não ousar questionar a autoridade, são as agências de segurança que receberiam o crédito quer cumprissem ou não as suas funções com diligência.
O autor: Nauman Sadiq é um advogado baseado em Islamabad, colunista e analista geopolítico que tem um interesse particular na política das regiões Afeganistão-Paquistão e MENA [região que se estende desde Marrocos ao Irão, incluindo todos os países do Medio Oriente e do Magrebe], na política energética, e no petro-imper
1 Comment