Seleção e tradução de Francisco Tavares
8 m de leitura
O fator de mudança de Kharkov
Por Pepe Escobar
Publicado por 
em 14 de Setembro de 2022 (original aqui)
As guerras não são ganhas por operações psicológicas. Pergunte à Alemanha nazi. Ainda assim, tem-se assistido a uma gritaria dos media da NATO sobre Kharkov, gabando-se em uníssono sobre “o golpe de martelo que deixa Putin fora de combate”, “os russos estão em apuros”, e diversas inanidades.
Factos: As forças russas retiraram-se do território de Kharkov para a margem esquerda do rio Oskol, onde estão agora entrincheiradas. A linha Kharkov-Donetsk-Luhansk parece ser estável. Krasny Liman está ameaçada, sitiada por forças superiores ucranianas, mas não letalmente.
Ninguém – nem mesmo Maria Zakharova, a equivalente feminina contemporânea de Hermes, a mensageira dos Deuses – sabe o que o Estado-Maior russo (RGS) planeia, neste caso e em todos os outros. Se alguém diz que sabe, está a mentir.
Tal como estão as coisas, o que se pode inferir com um grau razoável de certeza é que uma linha – Svyatogorsk-Krasny Liman-Yampol-Belogorovka – pode resistir tempo suficiente com as suas actuais guarnições até que novas forças russas possam entrar em ação e forçar os ucranianos a recuar para lá da linha Seversky Donets.
Todo o inferno se soltou – virtualmente – sobre o porquê de Kharkov ter acontecido. As repúblicas populares e a Rússia nunca tiveram homens suficientes para defender uma linha de frente com 1.000 km de comprimento. Toda a capacidade de informação da NATO notou isso – e lucraram com isso.
Não havia Forças Armadas russas nessas povoações: apenas Rosgvardia, e não estavam treinadas para combater forças militares. Kiev atacou com uma vantagem de cerca de 5 para 1. As forças aliadas recuaram para evitar o cerco. Não há perdas de tropas russas porque não havia tropas russas na região.
É discutível que tenha sido um caso isolado. As forças dirigidas pela NATO em Kiev simplesmente não podem fazer uma repetição no Donbass, ou em Kherson, ou em Mariupol. Todas estas são protegidas por unidades fortes e regulares do exército russo.
É praticamente um dado adquirido que se os ucranianos permanecerem em torno de Kharkov e Izyum serão pulverizados pela artilharia russa maciça. O analista militar Konstantin Sivkov sustenta que, “a maioria das formações das Forças Armadas da Ucrânia prontas para o combate estão agora a ser imobilizadas (…) conseguimos atraí-las para o campo de batalha e estamos agora a destruí-las sistematicamente”.
As forças ucranianas dirigidas pela NATO, cheias de mercenários da NATO, tinham passado 6 meses a acumular equipamento e a reservar ativos treinados exactamente para este momento Kharkov – enquanto enviavam os descartáveis para um enorme moedor de carne. Será muito difícil manter uma linha de montagem de ativos essenciais substanciais para conseguir algo semelhante novamente.
Os próximos dias mostrarão se Kharkov e Izyum estão ligados a um impulso muito maior da NATO. O ambiente na UE controlada pela NATO está a aproximar-se da Linha do Desespero. Há uma forte possibilidade de esta contra-ofensiva significar a entrada definitiva da NATO na guerra, ao mesmo tempo que mostra uma negação bastante ténue e plausível: o seu véu de – falsa – confidencialidade não pode disfarçar a presença de “conselheiros” e mercenários em todo o espectro.
Descomunização como desenergização
A Operação Militar Especial (SMO), conceptualmente, não se trata de conquistar território per se: trata-se, ou tratava, até agora, da protecção dos cidadãos russófonos em territórios ocupados, portanto da desmilitarização cum desnazificação.
Esse conceito pode estar prestes a ser afinado. E é aí que se insere o tortuoso e complicado debate sobre a mobilização da Rússia. No entanto, mesmo uma mobilização parcial pode não ser necessária: o que é necessário são reservas que permitam às forças aliadas cobrirem devidamente as linhas de retaguarda/defesa. Os combatentes duros do tipo do contingente de Kadyrov continuariam a jogar à ofensiva.
É inegável que as tropas russas perderam um nódulo estrategicamente importante em Izyum. Sem ele, a libertação completa de Donbass torna-se significativamente mais difícil.
Contudo, para o Ocidente colectivo, cuja carcaça se arrasta dentro de uma vasta bolha de simulacro, o que importa é a operação psicológica, muito mais do que um pequeno avanço militar: daí assim, toda a fanfarronice de a Ucrânia poder expulsar os russos de toda Kharkov em apenas quatro dias – enquanto eles tinham 6 meses para libertar o Donbass, e não o fizeram.
Assim, em todo o Ocidente, a percepção reinante – freneticamente fomentada por peritos de operações psicológicas – é que os militares russos foram atingidos por aquele “golpe de martelo” e dificilmente recuperarão.
Kharkov foi preciosamente cronometrado – uma vez que o General Inverno está ao virar da esquina; a questão da Ucrânia já sofria de cansaço na opinião pública; e a máquina de propaganda precisava de um impulso para turbo-lubrificar a multimilionária linha de ratos armados.
No entanto, Kharkov pode ter forçado a mão de Moscovo para aumentar o marcador da dor. Isto veio através de alguns poucos Srs. Khinzals [mísseis balísticos de lançamento aéreo] bem colocados, que saíram do Mar Negro e do Cáspio para apresentar os seus cartões de visita às maiores centrais térmicas do nordeste e centro da Ucrânia (a maior parte da infra-estrutura energética encontra-se no sudeste).
Metade da Ucrânia ficou subitamente sem energia e água. Os comboios pararam. Se Moscovo decidir destruir todas as principais subestações da Ucrânia de uma só vez, basta apenas alguns mísseis para esmagar totalmente a rede energética ucraniana – acrescentando um novo significado à “descomunização”: desenergização.
Segundo uma análise de peritos, “se os transformadores de 110-330 kV forem danificados, então quase nunca será possível colocá-lo em funcionamento (…) E se isto acontecer pelo menos em 5 subestações ao mesmo tempo, então tudo será destruído. A idade da pedra para sempre”.
O oficial do governo russo Marat Bashirov foi muito mais colorido: “A Ucrânia está a ser mergulhada no século XIX. Se não houver sistema energético, não haverá exército ucraniano. A questão é que o General Volt veio para a guerra, seguido pelo General Moroz (“gelo”).
E é assim que podemos estar finalmente a entrar em território de “guerra real” – como na célebre frase de Putin que “ainda nem sequer começámos nada”.
Uma resposta definitiva virá do RGS [estado-maior russo] nos próximos dias.
Mais uma vez, um debate ardente sobre o que a Rússia fará a seguir (o RGS, afinal, é inescrutável, excepto para Yoda Patrushev).
O RGS pode optar por um ataque estratégico sério do tipo decapitador noutro lugar – como para mudar o assunto para pior (para a NATO).
Pode optar por enviar mais tropas para proteger a linha da frente (sem mobilização parcial).
E acima de tudo pode alargar o mandato do SMO – indo para a destruição total das infra-estruturas de transporte/energia ucranianas, desde campos de gás a centrais térmicas, subestações, e encerramento de centrais nucleares.
Bem, poderia ser sempre uma mistura de tudo o que foi dito acima: uma versão russa de Choque e Pavor – gerando uma catástrofe socioeconómica sem precedentes. Isso já foi telegrafado por Moscovo: podemos regressar à Idade da Pedra a qualquer momento e em questão de horas (itálico meu). As suas cidades saudarão o General Inverno com aquecimento zero, água gelada, cortes de energia e nenhuma conectividade.
Uma operação contra-terrorista
Todas as atenções estão viradas para se “centros de decisão” – como em Kiev – poderão em breve receber uma visita de um Khinzal. Isto significaria que Moscovo já teve o suficiente. O siloviki [Putin] certamente que teve. Mas nós não estamos lá – ainda. Porque para um Putin eminentemente diplomático, o verdadeiro jogo gira em torno desses fornecimentos de gás à UE, esse joguinho insignificante da política externa americana.
Putin está certamente consciente de que a frente interna está sob alguma pressão. Recusa mesmo uma mobilização parcial. Um indicador perfeito do que pode acontecer no Inverno são os referendos nos territórios libertados. A data limite é 4 de Novembro – o Dia da Unidade Nacional, uma comemoração introduzida em 2004 para substituir a celebração da revolução de Outubro (ela já existia na época imperial).
Com a adesão destes territórios à Rússia, qualquer contra-ofensiva ucraniana seria qualificada como um acto de guerra contra regiões incorporadas na Federação Russa. Todos sabem o que isso significa.
Pode agora ser dolorosamente óbvio que quando o Ocidente colectivo está a travar uma guerra – híbrida e cinética, com tudo, desde informações maciças a dados de satélite e hordas de mercenários – contra si, e você insiste em conduzir uma Operação Militar Especial (SMO) definida de forma nebulosa, poderá ter algumas surpresas desagradáveis.
Portanto, o estatuto da SMO pode estar prestes a mudar: está destinada a tornar-se uma operação contra-terrorista.
Esta é uma guerra existencial. Um assunto de vida ou morte. O objectivo geopolítico/geoeconómico americano, para o dizer sem rodeios, é destruir a unidade russa, impor a mudança de regime e pilhar todos esses imensos recursos naturais. Os ucranianos não são mais do que carne para canhão: numa espécie de refilmagem distorcida da História, os modernos equivalentes da pirâmide de crânios que Timur cimentou em 120 torres quando arrasou Bagdad em 1401.
Se for preciso um “golpe de martelo” para que o RGS acorde. Mais cedo que tarde, as luvas – de veludo ou outro tipo – serão tiradas. Sair do SMO. Entrar na Guerra.
___________
O autor: Pepe Escobar [1954-] é um jornalista e analista geopolítico brasileiro. A sua coluna “The Roving Eye” para o Asia Times discute regularmente a “competição multinacional pelo domínio sobre o Médio Oriente e a Ásia Central”.
Em 2011, o jornalista Arnaud de Borchgrave descreveu Escobar como “bem conhecido por contar histórias no mundo árabe e muçulmano”. Em Agosto de 2000, os Talibãs prenderam Escobar e dois outros jornalistas e confiscaram o seu filme, acusando-os de tirarem fotografias num jogo de futebol. Em 30 de Agosto de 2001, a sua coluna no The Asia Times alertou para o perigo de Osama bin Laden numa peça que tem sido chamada “profética. A entrevista de Escobar de 2001 com o principal comandante da oposição do Afeganistão contra os Taliban foi também amplamente citada. A sua peça de 26 de Outubro de 2001 para o Asia Times, “Anatomia de uma ONG ‘terrorista’”, descreveu a história e os métodos do Al Rashid Trust.
“Pipelineistão” é um termo cunhado por Escobar para descrever “a vasta rede de oleodutos e gasodutos que atravessam os potenciais campos de batalha imperiais do planeta”, particularmente na Ásia Central. Artigos de Escobar sobre a sua teoria do “Pipelineistão”, muitos publicados pela primeira vez em TomDispatch, foram republicados na Al-Jazeera, Grist, Mother Jones, The Nation, e noutros locais. Como Escobar argumentou num artigo de 2009 publicado pela CBS News, a exploração de condutas de energia das nações ricas em energia perto do Mar Cáspio permitiria à Europa estar menos dependente do gás natural que actualmente recebe da Rússia, e ajudaria potencialmente o Ocidente a depender menos da OPEP. Esta situação resulta num conflito de interesses internacional sobre a região. Escobar afirmou que a guerra do Ocidente contra o terrorismo é “sempre por causa da energia”.
De acordo com Arnaud De Borchgrave, durante a Guerra Civil Líbia em 2011, Escobar escreveu uma peça “desvendando” os antecedentes de Abdelhakim Belhaj, cuja liderança militar contra Kadhafi estava a ser auxiliada pela NATO, e que tinha treinado com a Al-Qaeda no Afeganistão. Segundo a história de Escobar, publicada pelo Asia Times a 30 de Agosto de 2011, os antecedentes de Belhaj eram bem conhecidos dos serviços secretos ocidentais, mas tinham sido ocultados ao público. Entrevistado sobre a sua história pela Rádio Nova Zelândia, Escobar avisou que Belhaj e os seus colaboradores mais próximos eram fundamentalistas cujo objectivo era impor a lei islâmica uma vez que derrotassem Kadhafi.
O Global Engagement Center (GEC) do Departamento de Estado dos EUA identificou vários pontos de venda que publicam ou republicam trabalhos de Escobar como sendo utilizados pela Rússia para propaganda e desinformação. Em 2020, o GEC declarou que tanto a Fundação de Cultura Estratégica (SCF) como a Global Research, duas revistas online onde o trabalho de Escobar tem aparecido, actuaram como sítios de propaganda pró-russa. Escobar tem sido também comentador de RT e Sputnik News; ambos os pontos de venda foram destacados num relatório de 2022 da GEC como membros do “ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia”. Em 2012, Jesse Zwick na The New Republic perguntou a Escobar porque estava disposto a trabalhar com a RT; Escobar respondeu: “Eu conhecia o envolvimento do Kremlin, mas disse, porque não usá-lo? Passados alguns meses, fiquei muito impressionado com a audiência americana. Há dezenas de milhares de espectadores. Uma história muito simples pode obter 20.000 visitas no YouTube. O feedback foi enorme”.
(fonte, Wikipedia, ver aqui)