Seleção e tradução de Francisco Tavares
7 m de leitura
A manobra da Alemanha para se tornar uma potência militar será uma pílula suicida tanto para Berlim como para a UE
Por Martin Jay
Publicado por 
em 22 de Setembro de 2022 (original aqui)
Scholz e os seus colegas estão preocupados não que Putin vença. Estão preocupados com o impensável. Que Putin perca.
A questão do papel da Alemanha numa Europa militarizada não vai desaparecer. Continua a aparecer ou a regressar como uma erupção cutânea maléfica, ajudada pelo bando de comentadores geopolíticos que conseguem ver o que muitas pessoas comuns não conseguem ver: A Alemanha a regressar às suas raízes militares de outrora de superpotência.
Tal ideia de a Alemanha ter um exército poderoso foi frustrada durante décadas, dada a enorme onda de opinião no país contra a repetição dos infortúnios da história que atormentam as gerações mais velhas até aos dias de hoje, que são perturbadas não tanto pelo horror do Terceiro Reich, mas mais pelas derrotas no campo de batalha que deixaram cicatrizes até aos dias de hoje que não só são visíveis, como precisam de ser coçadas de vez em quando.
Olaf Scholz pertence tanto a uma geração como a uma elite política que não pode esquecer a humilhante derrota tanto na periferia de Moscovo como mais tarde em Estalinegrado. O papel da Alemanha no apoio à Ucrânia no campo de batalha com equipamento traz essas derrotas anteriores directamente para a frente da mente de Scholz, como se fosse ontem.
E assim armar a Ucrânia é quase um dever público contra Putin, que é visto mais como um líder soviético ligado à história do que como um líder moderno que constrói um Estado moderno. Mas ir mais longe e ter sucesso no rearmamento da Alemanha parece ser um acto de suicídio gigantesco, tanto para ele como chanceler – e líder de um governo de coligação que se confunde com a política internacional – como também para a geração política que ele representa.
Foi a guerra da Ucrânia que permitiu que a resistência habitual à ideia de “rearmamento” fosse posta em pausa, de modo a permitir que um parlamento de cães de guerra se precipitasse para o seu líder com o seu plano de 100 mil milhões de euros para reforçar o exército. O sector militar alemão não é apenas assolado por problemas de corrupção, mas é também uma área invulgarmente sobrecarregada e pesada para gerir e pode levar algum tempo até que este plano se concretize. Além disso, alguns argumentarão que 100 mil milhões de euros não é muito dinheiro quando se trata de modernizar o que sempre foi uma parte dilapidada das despesas públicas de qualquer maneira. Não é o dinheiro que importa, mas sim as ideias que os acompanham.
A Alemanha está agora a usar a guerra da Ucrânia para fazer o impensável, acreditam muitos, e para liderar um programa para dar à UE o seu próprio exército, um que provavelmente não será chamado de “exército da UE”, pois não será dirigido por Bruxelas mas sim por Berlim. Com este novo movimento, que representa uma mudança sísmica para os líderes alemães, a Alemanha começará a pensar em espalhar as suas asas e agir como uma mini superpotência em torno dos pontos quentes do mundo em África e no Médio Oriente. E já existem outros estados-membros da UE que enviariam as suas tropas, para apoiar uma tal nova iniciativa militar alemã, razão pela qual o exército da UE por nome menos, mas pela prática, irá evoluir dando não só à UE a única coisa com que tem sonhado desde que o bloco surgiu nos anos 60, mas também a mãe de todos os pesadelos ao mesmo tempo.
Uma das razões pelas quais a Alemanha precisa de gastar este dinheiro, em primeiro lugar nas forças armadas, é que os seus próprios stocks estão a esgotar-se devido ao envio de muitos kits para a Ucrânia e também às promessas feitas aos países vizinhos de lhes fornecerem novos tanques no caso de enviarem os seus antigos tanques da era russa/soviética para Kiev. E depois há as promessas que a Alemanha fez de enviar novos tanques Leopard para o regime ucraniano.
Portanto, no papel há muitas promessas que já estão a ser quebradas. De acordo com relatórios, as promessas de enviar armas de longo alcance para a Ucrânia já foram quebradas, pelo que se tem de perguntar se as promessas de enviar os tanques podem ser levadas a sério. A Alemanha está confusa sobre a Ucrânia e quais deveriam ser os seus objectivos, o que explica a natureza caprichosa das decisões de Scholz e as promessas que muitas vezes se revelam pouco sinceras.
Mas a verdadeira decisão por detrás das despesas é a de defender a Alemanha. Scholz e os seus colegas estão preocupados não em vencer Putin. Eles estão preocupados com o impensável. Putin perder. Neste caso, os alemães estão preocupados com um ataque à própria pátria alemã, com apenas a Polónia a dividir a Rússia e a Alemanha.
Para além de levantar a questão óbvia de uma total falta de confiança na NATO para impedir ou dissuadir uma tal jogada de Putin, isto não augura nada de bom para a Europa, ou, aliás, para o futuro da NATO. Se tal ataque acontecesse, talvez mesmo a partir de solo polaco, e a NATO não actuasse rapidamente, a credibilidade desta organização desmoronar-se-ia em poucos minutos e a Alemanha voltaria a travar uma guerra com a Rússia, com umas probabilidades que não parecem boas ao dia de hoje, com base nas lições da história.
O movimento de uma Alemanha se separar da NATO e formar ou a sua própria organização de manutenção da paz, a que os funcionários da UE em Bruxelas chamarão um exército da UE, ou um “pilar” no seio da NATO, apresenta uma série de problemas para a organização, em grande parte liderada pelos EUA. Biden poderia acolher favoravelmente tal iniciativa, uma vez que poderia ser considerada uma forma de aliviar os americanos do dever de conflito, certamente na Europa e certamente no pior cenário com a Rússia, para o qual já indicou que não vai comprometer as tropas dos EUA – uma das razões pelas quais não quer provocar Putin, enviando artilharia de longo alcance capaz de chegar à própria Rússia. Mas a longo prazo, um exército da UE dentro ou fora de uma estrutura da NATO só pode tornar-se um problema maior do que a solução de um conflito global em geral e certamente na Ucrânia.
Não é uma ideia nova ter um contingente “separatista” dos países da NATO. Ironicamente, foi a América que mostrou ao mundo que era capaz de o fazer ela própria no Afeganistão, onde nunca foi noticiado que os EUA tinham o seu próprio contingente independente de soldados não pertencentes à NATO, que descobri quando lá trabalhei em 2008 e sobre o qual os oficiais americanos se sentiam embaraçados ao falar; eles estavam lá para o caso de a operação liderada pela NATO – chamada ISIF – nem sempre corresse exactamente como Washington queria, foi-me dito por generais americanos.
Assim, os americanos dificilmente podem apontar o dedo à Alemanha e acusá-la de ser intrometida se prosseguirem com as suas ambições militares. Mas certamente que isso irá tensar as relações EUA-UE, já que os EUA deixarão de ser uma força dominante. Além disso, a operação liderada pela Alemanha pode muito bem ter objectivos diferentes dos da NATO nos pontos quentes do mundo, o que colocará novas tensões nas relações comerciais, tanto multilaterais como unilaterais com a UE. Até agora, a UE segue em grande parte Washington em quase todas as grandes iniciativas políticas e, portanto, este é realmente um passo no escuro, mas que muitos federalistas puros e duros em Bruxelas acolherão favoravelmente. Para a própria Alemanha, a mudança está repleta de armadilhas, uma vez que existem tantos cenários para além da mera manutenção da paz em África, onde a ideia pode explodir na cara daqueles que a defendem, incluindo os cães de guerra em Bruxelas que sentirão uma nova vaga de estados-membros do tipo Brexit que perderam uma identidade dentro da UE, provavelmente começando pela Hungria. “Quanto maior for, maior será a sua queda” não é apenas um adágio que se aplica a Putin. Será mais adequado à cruz alemã em uniformes, mais ainda aos que têm uma braçadeira azul de Bruxelas.
___________
O autor: Martin Jay é um premiado jornalista britânico baseado em Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido), que anteriormente relatou a Primavera Árabe para a CNN, bem como para a Euronews. De 2012 a 2019 esteve baseado em Beirute onde trabalhou para uma série de títulos internacionais de media, incluindo BBC, Al Jazeera, RT, DW, bem como reportagens numa base freelance para o britânico Daily Mail, The Sunday Times mais TRT World. A sua carreira levou-o a trabalhar em quase 50 países em África, no Médio Oriente e na Europa para uma série de importantes títulos mediáticos. Viveu e trabalhou em Marrocos, Bélgica, Quénia e Líbano.