Para lá da guerra na Ucrânia — “O Misterioso Silêncio da Europa – o curioso caso do cão que não ladrou”. Por Alastair Crooke

Seleção e tradução de Francisco Tavares

10 m de leitura

O Misterioso Silêncio da Europa – o curioso caso do cão que não ladrou

 Por Alastair Crooke

Publicado por  em 10 de Outubro de 2022 (original aqui)

 

© Foto: REUTERS/Hannibal Hanschke

 

Sir A Conan Doyle, criador do célebre Sherlock Holmes: Curioso: o facto de o cão não ter ladrado quando se esperava que o fizesse.

 

Os meios de comunicação ocidentais estão cheios de especulações sobre se estamos ou não à beira da 3ª Guerra Mundial. Na verdade, já lá estamos. A longa guerra nunca parou. Na sequência da crise financeira americana de 2008, os EUA precisavam de reforçar a base de recursos colaterais da sua economia. Para a corrente de straussiana (os falcões neocon, se preferirem), a fraqueza da Rússia no pós-Guerra Fria era “oportunidade” para abrir uma nova frente de guerra. Os falcões americanos queriam matar dois pássaros de um tiro: pilhar os valiosos recursos da Rússia para reforçar a sua própria economia e fracturar a Rússia num caleidoscópio de partes.

Para os straussianos, a Guerra Fria também nunca terminou. O mundo permanece binário – “nós e eles, o bem e o mal”.

Mas a pilhagem neoliberal acabou por não ter sucesso – para desgosto duradouro dos straussianos. Pelo menos desde 2014, (de acordo com um alto funcionário russo), o Grande Jogo avançou para a tentativa dos EUA de controlarem os fluxos e corredores de energia – e de fixar o seu preço. E, por outro lado, nas contra-medidas da Rússia para criar redes de trânsito fluidas e dinâmicas através de condutas e vias navegáveis internas asiáticas – e para fixar o preço da energia. (agora através da OPEP+)

Assim, Putin realizando os referendos na Ucrânia; mobilizando as forças militares russas; e recordando ao mundo que está aberto a conversações, claramente “aumenta a aposta”. Caso os ucranianos liderados pela NATO invistam nestas áreas após a próxima semana, isso constituirá um ataque directo a solo russo. Esta ameaça de retaliação é apoiada pela mobilização de destacamentos militares maciços.

Depois, os gazodutos Nordstream foram rebentados. Dito de forma simples, este é um jogo de galinha de alto risco, centrado em torno da energia – e contra os pontos fortes e fracos relativos da economia ocidental e da economia russa. Biden liberta 1 milhão por dia de reservas estratégicas e a OPEP+ parece estar preparada para cortar em 1,5 milhões de barris por dia.

Por um lado, os EUA são uma grande economia rica em recursos, mas a Europa não é e é muito mais dependente das importações de alimentos e energia. E com o rebentamento final da bolha da QE, não é claro que a intervenção do Banco Central que criou a bolha de QE de mais de 30 triliões de dólares seja capaz de fornecer uma solução. A inflação altera o cálculo. Um retorno à QE torna-se altamente problemático num ambiente inflacionário.

Um perspicaz comentador financeiro observou: “As bolhas que rebentam não são apenas sobre a queda dos preços inflacionados, são sobre o reconhecimento de que toda uma forma de pensar estava errada”. Dito de forma simples, será que os Straussianos refletiram bem sobre a sua recente exaltação da ruptura do gasoduto? Blinken acabou de chamar à sabotagem do Nordstream e ao consequente défice energético da Europa uma “tremenda oportunidade” para os EUA. Curiosamente, a sabotagem coincidiu com relatórios que sugeriam que estavam a decorrer conversações secretas entre a Alemanha e a Rússia para resolver todas as questões do Nordstream e para reiniciar o abastecimento.

Mas, e se a crise daí resultante provocar o colapso das estruturas políticas na Europa? E se os Estados Unidos se revelarem não imunes ao tipo de crise de alavancagem financeira que o Reino Unido enfrenta? A equipa Biden e a UE manifestamente não refletiram sobre a pressa de sancionar a Rússia. Também não pensaram bem nas consequências de o seu aliado europeu perder a Rússia.

Estes elementos de “guerra financeira” tornar-se-ão provavelmente mais foco de atenção do que vitórias ou revezes no campo de batalha na Ucrânia (onde a época das chuvas já começou), e só no início de Novembro é que o solo se congelará com força. O conflito está a dirigir-se para uma pausa, tal como a atenção ocidental para a guerra da Ucrânia parece estar a desvanecer-se um pouco.

Contudo, o que é “curioso” para tantos, é o misterioso silêncio que emana da Europa na sequência dos seus gasodutos de energia vital terem ficado quebrados no chão do Mar Báltico num momento de crise financeira. Este é o “cão” que não ladrou durante a noite – quando seria de esperar que o fizesse. Dificilmente uma palavra, ou um murmúrio, se consegue ouvir sobre este assunto na imprensa europeia – e nada na Alemanha … É como se nunca tivesse acontecido. No entanto, é claro que a elite europeia sabe “quem o fez”.

Para compreender este paradoxo, temos de olhar para a interacção das três principais dinâmicas em acção na Europa. Cada uma delas pensa ser a ‘mão vencedora’; ‘ser o todo e o fim’ do futuro. Mas na realidade, estas duas correntes são apenas ‘ferramentas úteis’ aos olhos daqueles que ‘puxam as alavancas’ e ‘fazem soar os apitos’ – ou seja, controlam as operações psicológicas por detrás da cortina.

Além disso, existe uma forte disparidade de motivos. Para os straussianos, atrás da cortina, eles estão em guerra – guerra existencial para manter a sua primazia. As duas segundas correntes são projectos utópicos que se têm mostrado facilmente manipuláveis.

Os ‘Straussianos’ são os seguidores de Leo Strauss, o principal teórico neo-conservador. Muitos são ex-Trotskistas que se metamorfosearam da Esquerda para a Direita (chamem-lhes ‘falcões’ Neoconservadores, se preferirem). A sua mensagem é uma doutrina muito simples sobre a manutenção do poder: ‘Nunca o deixe escapar’; bloquear qualquer rival de emergir; fazer tudo o que for preciso.

O líder Straussiano, Paul Wolfowitz, escreveu esta doutrina simples de “destruir qualquer rival emergente antes que te destrua” no Documento Oficial de Planeamento da Defesa dos EUA de 1992 – acrescentando que a Europa e o Japão, em particular, deveriam ser “desencorajados” de questionar a primazia global dos EUA. Esta doutrina esqueleto, embora reembalada nas sucessivas administrações Clinton, Bush e Obama, continuou com a sua essência inalterada.

E, uma vez que a mensagem – ‘bloquear qualquer rival’ – é tão directa e convincente, os Straussianos passam facilmente de um partido a outro nos EUA. Eles têm também os seus auxiliares ‘úteis’ profundamente enraizados na classe de elite dos EUA, e nas instituições do poder estatal. A mais antiga e mais confiável destas forças auxiliares, porém, é a aliança anglo-americana de inteligência e segurança.

Os “straussianos” preferem conspirar “detrás da cortina” e em certos think-tanks dos EUA. Movem-se com os tempos, ‘acampando’ sobre as suas posições, mas nunca assimilando as tendências culturais prevalecentes ‘lá fora’. As suas alianças são sempre temporárias, oportunistas. Utilizam estes impulsos contemporâneos principalmente para criar novas justificações para o excepcionalismo americano.

O primeiro impulso tão importante no actual reenquadramento é a política consciente de identidade liberal, activista, orientada para a justiça social. Porquê o despertar desta consciência? Porque é que o despertar desta consciência deveria interessar à CIA e ao MI6? Porque é revolucionário. A política identitária evoluiu durante a Revolução Francesa para pôr fim ao status quo; para derrubar o seu panteão de heróis-modelos, e para substituir a elite existente e rodar uma “nova classe” para o poder. Isto excita definitivamente o interesse dos straussianos.

Biden gosta de gabar o excepcionalismo da ‘nossa democracia’. Naturalmente, Biden refere-se aqui, não à democracia genérica no sentido mais amplo, mas à re-justificação liberal americana para a hegemonia global (definida como “a nossa democracia”). “Temos uma obrigação, um dever, uma responsabilidade de defender, preservar, e proteger ‘a nossa democracia’… Está sob ameaça”, disse ele.

A segunda dinâmica chave – a Transição Verde – é aquela que coabita sob o guarda-chuva da Administração Biden, juntamente com a filosofia muito radical e distinta do Vale do Silício – uma visão eugenista e trans-humana que se alinha em alguns aspectos com a da multidão de ‘Davos’, bem como com os simples activistas da Emergência Climática.

Só para ser claro, estas duas dinâmicas distintas, mas companheiras da ‘nossa democracia’, atravessaram o Atlântico para entrarem profundamente na classe dirigente de Bruxelas. E, dito de forma simples, a versão euro do activismo liberal mantém intacta a doutrina straussiana do excepcionalismo americano e ocidental – juntamente com a sua’ insistência de que os ‘inimigos’ sejam retratados nos termos maniqueístas mais extremos.

O objectivo do maniqueísmo (desde que Carl Schmitt o formulou pela primeira vez) é excluir qualquer mediação com os rivais, retratando-os como suficientemente “maus” para que o discurso com eles se torne inútil e moralmente defeituoso.

A transição da política liberal- intolerante para o outro lado do Atlântico não deveria ser uma surpresa. A regulamentação do “amarrado” mercado interno da UE foi precisamente concebida para deslocar o debate político para o o modelo de gestão tecnológico. Mas a própria esterilidade do discurso económico-tecnológico fez nascer o chamado “défice democrático”. Com este último a tornar-se cada vez mais a lacuna incontornável da União.

Assim, as elites europeias precisavam desesperadamente de um Sistema de Valores para preencher a lacuna. Por isso, saltaram para o “comboio” liberal intolerante. Com base nisto, e o “messianismo” do Clube de Roma para a desindustrialização, as elites europeias obtiveram a sua nova e brilhante seita de pureza absoluta, um Futuro Verde, e “Valores Europeus” em aço inoxidável, preenchendo a lacuna da democracia.

Efectivamente, estas duas últimas correntes – a política identitária e a Agenda Verde – estiveram e estão na vanguarda da UE com os straussianos atrás da cortina, puxando a alavanca do eixo Inteligência-Segurança.

Os novos zelotes estavam profundamente entrincheirados nas elites europeias nos anos 90, particularmente na sequência da importação por Tony Blair da visão do mundo de Clinton e estavam prontos a deitar abaixo o Panteão da velha ordem, de modo a estabelecer um novo mundo Verde “desindustrializado” que lavaria os pecados ocidentais de racismo, patriarcado e heteronormatividade.

Culminou na montagem de “uma vanguarda revolucionária”, cuja fúria proselitista é dirigida tanto para “o Outro” (que, por acaso, são os rivais da América), como para aqueles que, em casa (seja nos EUA ou na Europa), são definidos como extremistas que ameaçam “a nossa democracia (liberal)”; ou, a necessidade imperativa de uma “Revolução Verde”.

Eis a questão: Na ponta da “lança” europeia residem os zelotes Verdes – particularmente o Partido Verde alemão, verdadeiramente revolucionário. Eles detêm a liderança na Alemanha e estão ao leme da Comissão da UE. É o fanatismo dos Verdes fundido com a “ruína da Rússia” – uma mistura intoxicante.

Os Verdes alemães vêem-se a si próprios como legionários neste novo “exército” imperial Transatlântico, derrubando literalmente os pilares da sociedade industrial europeia, resgatando as suas ruínas fumegantes, e as suas dívidas impagáveis, através de um sistema financeiro digitalizado e de um futuro económico de “energia renovável”.

E então, com a Rússia suficientemente enfraquecida, e com Putin a ser executado, os abutres atacariam a carcaça russa para obter recursos – precisamente como aconteceu nos anos 90.

Mas esqueceram-se … Esqueceram-se que os Straussianos não têm ‘amigos’ permanentes: A primazia dos EUA supera sempre os interesses dos aliados.

O que podem dizer os fanáticos verdes europeus? Eles queriam, de qualquer forma, deitar abaixo os pilares da sociedade industrializada. Bem, eles conseguiram-no. A “via de escape” do Nordstream para sair da catástrofe económica desapareceu. Não há nada mais, a não ser murmurar de forma pouco convincente: ‘Putin fê-lo’. E contemplar a ruína da Europa e o que isso pode significar.

E a seguir? Os falcões provavelmente irão agora jogar a sua próxima mão nas grandes apostas do jogo da ‘galinha’ e este jogo será a 3ª Guerra Mundial. A subida do dólar é um vector. A questão é quem detém as cartas mais fortes? O Ocidente acredita que detém a carta da Ucrânia. A Rússia acredita que tem cartas económicas, tipo ás, da alimentação, energia e segurança de recursos – e tem uma economia estável. A Ucrânia representa um espaço de batalha completamente diferente: a Straussiana ambição de longo prazo de despojar a Rússia do seu histórico “cinto de segurança”, que começou na sequência da Guerra Fria com a fragmentação da União Soviética.

Muito dependerá das consequências do estalar da bolha. Como disse aquele comentador: “Chegou o momento de os banqueiros centrais apertarem e porem fim às suas várias distorções de mercado: O impacto já foi catastrófico”, disse Lindsay Politi, uma gestora de Fundos. “E os bancos centrais ainda não terminaram. A inflação altera o cálculo: Muitos bancos centrais simplesmente já não têm a opção de regressar à QE”.

____________

O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).

 

 

1 Comment

Leave a Reply