A Guerra na Ucrânia — Guerra Elétrica.  Por Pepe Escobar

Seleção e tradução de Francisco Tavares

10 min de leitura

Guerra Elétrica

 Por Pepe Escobar

Publicado por  em 23 de Novembro de 2022 (original aqui)

 

Foto:Reuters/Stringer

 

As actuais tácticas russas são o oposto absoluto da teoria militar da força concentrada desenvolvida por Napoleão, escreve Pepe Escobar.

 

O barulho das passadas ecoa na memória

Pela passagem que não tomámos

Em direcção à porta que nunca abrimos

Para o jardim de rosas. As minhas palavras ecoam

Assim, na tua mente.

Mas com que propósito

Perturbar o pó numa tigela de folhas de rosas

Não sei.

T.S. Eliot, Burnt Norton

 

 

Poupe um pensamento para o dedicar ao agricultor polaco que tirou fotografias de um destroço de um míssil – mais tarde se indicou que pertencia a um S-300 ucraniano. Assim, um agricultor polaco, com as suas pisadas a ecoar na nossa memória colectiva, pode ter salvo o mundo da III Guerra Mundial – desencadeada por um enredo sórdido inventado pela “inteligência” anglo-americana.

A tal sordidez juntava-se uma dissimulação ridícula: os ucranianos disparavam contra mísseis russos de uma direcção de onde não poderiam estar a vir. Isto é: a Polónia. E então o Secretário da Defesa dos EUA, o vendedor de armas Lloyd “Raytheon” Austin, sentenciou que a culpada era a Rússia de qualquer forma, porque os seus vassalos de Kiev disparavam contra mísseis russos que não deveriam ter estado no ar (e não estavam).

Chamem-lhe o Pentágono elevando a mentira descarada ao nível de uma arte bastante mesquinha.

O objectivo anglo-americano desta confusão era gerar uma “crise mundial” contra a Rússia. Foi desmascarada, desta vez. Isso não significa que os suspeitos habituais não o voltem a tentar. Em breve.

A principal razão é o pânico. Os serviços de inteligência ocidentais vêem como Moscovo está finalmente a mobilizar o seu exército – pronto para atacar o terreno no próximo mês – enquanto derruba a infra-estrutura eléctrica da Ucrânia como uma forma de tortura chinesa.

Aqueles dias de Fevereiro em que se enviaram apenas 100.000 soldados – e ter as milícias DPR e LPR mais os comandos Wagner e os chechenos de Kadyrov a fazer a maior parte do trabalho pesado – já se foram há muito. Em geral, os russos e os russófonos enfrentavam hordas de militares ucranianos – talvez até 1 milhão. O “milagre” de tudo isto é que os russos se saíram bastante bem.

Todos os analistas militares conhecem a regra básica: uma força de invasão deve ser três vezes superior à força de defesa. O exército russo no início do SMO (operação especial) representava uma pequena fracção dessa regra. As Forças Armadas russas têm indiscutivelmente um exército permanente de 1,3 milhões de soldados. Certamente que poderiam ter poupado mais algumas dezenas de milhares do que os 100.000 iniciais. Mas não pouparam. Foi uma decisão política.

Mas agora a SMO acabou: isto é território da CTO (Operação Contra-Terrorista). Uma sequência de ataques terroristas – visando os gasodutos Nord Streams, a Ponte da Crimeia, a Frota do Mar Negro – demonstrou finalmente a inevitabilidade de ir além de uma simples “operação militar”.

E isso leva-nos à Guerra Eléctrica.

 

Preparando o caminho para uma DMZ (zona desmilitarizada)

A Guerra Eléctrica está a ser manejada essencialmente como uma táctica – levando à eventual imposição dos termos da Rússia num possível armistício (que nem a inteligência anglo-americana nem a vassala NATO querem).

Mesmo que houvesse um armistício – amplamente apregoado há já algumas semanas – isso não acabaria com a guerra. Porque os termos russos mais profundos e tácitos – fim da expansão da NATO e “indivisibilidade da segurança” – foram totalmente explicados tanto a Washington como a Bruxelas em Dezembro passado, e subsequentemente descartados.

Uma vez que nada – conceptualmente – mudou desde então, juntamente com o armamento ocidental da Ucrânia ter atingido um frenesim, o quartel-general das forças armadas da era Putin não podia deixar de expandir o mandato inicial da SMO, que continua a ser a desnazificação e desmilitarização. No entanto, agora o mandato terá de abranger Kiev e Lviv.

E isto começa com a actual campanha de deseletrificação – que vai muito além do leste do Dnieper e ao longo da costa do Mar Negro em direcção a Odessa.

Isto leva-nos à questão chave do alcance e profundidade da Guerra Eléctrica, em termos da criação do que seria uma DMZ – zona desmilitarizada, uma completa terra de ninguém – a oeste do Dnieper para proteger as áreas russas da artilharia da NATO, HIMARS e ataques com mísseis.

Com que profundidade? 100 km? Não é suficiente. Antes 300 km – uma vez que Kiev já solicitou artilharia com esse tipo de alcance.

O que é crucial é que, em Julho, isto já estava a ser amplamente discutido em Moscovo, aos níveis mais elevados do quartel-general das forças armadas.

Numa extensa entrevista de Julho, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Sergei Lavrov deixou o rabo do gato – diplomaticamente – fora do saco:

Este processo continua, de forma consistente e persistente. Continuará enquanto o Ocidente, na sua raiva impotente, desesperado para agravar a situação tanto quanto possível, continuar a inundar a Ucrânia com mais e mais armas de longo alcance. Tomemos os HIMARS. O Ministro da Defesa Alexey Reznikov gaba-se de já ter recebido munições com alcance de 300 km. Isto significa que os nossos objectivos geográficos irão afastar-se ainda mais da linha actual. Não podemos permitir que a parte da Ucrânia que Vladimir Zelensky, ou quem quer que o substitua, controlará tenha armas que representem uma ameaça directa ao nosso território ou às repúblicas que declararam a sua independência e querem determinar o seu próprio futuro“.

As implicações são claras.

Por mais que Washington e a NATO estejam ainda mais “desesperados para agravar a situação tanto quanto possível” (e esse é o Plano A: não há Plano B), geoeconomicamente os americanos estão a intensificar o Novo Grande Jogo: o desespero aqui aplica-se à tentativa de controlar os corredores de energia e à fixação do seu preço.

A Rússia permanece inabalável – uma vez que continua a investir no Pipelineistão (em direcção à Ásia); solidificar o Corredor Internacional Multimodal Norte-Sul de Transportes (INTSC), com os parceiros-chave Índia e Irão; e está a fixar o preço da energia através da OPEP+.

 

Um paraíso para os saqueadores oligárquicos

Os Straussianos/neo-conservadores e os neoliberais-conservadores que permeiam o aparelho anglo-americano de inteligência/segurança – vírus militarizados de facto – não cederão. Simplesmente não se podem dar ao luxo de perder mais uma guerra da NATO – e ainda por cima contra a “ameaça existencial” Rússia.

Uma vez que as notícias dos campos de batalha da Ucrânia prometem ser ainda mais graves sob o General Inverno, o consolo pelo menos pode ser encontrado na esfera cultural. A algazarra da transição Verde, temperada numa salada mista tóxica com o carácter eugenista do Vale do Silício, continua a ser um prato secundário oferecido com o prato principal: a “Grande Narrativa” de Davos, antiga Grande Reinicialização, que levantou a sua cabeça feia, uma vez mais, no G20 em Bali.

Isso significa que tudo vai bem no que diz respeito ao projecto Destruição da Europa. Desindustrializa e sê feliz; dançar o arco-íris a cada melodia acordada no mercado; e congelar e queimar madeira enquanto se abençoam “energias renováveis” no altar dos valores europeus.

Uma rápida recapitulação para contextualizar onde estamos é sempre útil.

A Ucrânia fez parte da Rússia durante quase quatro séculos. A própria ideia da sua independência foi inventada na Áustria durante a Primeira Guerra Mundial com o objectivo de minar o exército russo – e isso certamente aconteceu. A actual “independência” foi criada para que os oligarcas trotskistas locais pudessem saquear a nação, pois um governo alinhado com a Rússia estava prestes a avançar contra esses oligarcas.

O golpe de Kiev de 2014 foi essencialmente criado por Zbig “Grande Xadrezista” Brzezinski para atrair a Rússia para uma nova guerra partidária – como no Afeganistão – e foi seguido de ordens às fazendas petrolíferas do Golfo para fazer cair o preço do petróleo. Moscovo teve de proteger os Russófonos na Crimeia e Donbass – e isso levou a mais sanções ocidentais. Tudo isto foi uma armadilha.

Durante 8 anos, Moscovo recusou-se a enviar os seus exércitos mesmo para Donbass a leste do Dnieper (historicamente parte da Mãe Rússia). A razão: não ficar atolada noutra guerra de milícias. O resto da Ucrânia, entretanto, estava a ser saqueada por oligarcas apoiadas pelo Ocidente, e mergulhada num buraco negro financeiro.

O Ocidente colectivo optou deliberadamente por não financiar o buraco negro. A maior parte das injecções do FMI foram simplesmente roubadas pelos oligarcas, e o saque transferido para fora do país. Estes saqueadores oligárquicos foram, obviamente, “protegidos” pelos suspeitos habituais.

É sempre crucial recordar que entre 1991 e 1999 o equivalente a toda a actual riqueza doméstica da Rússia foi roubada e transferida para o estrangeiro, na sua maioria para Londres. Agora os mesmos suspeitos habituais estão a tentar arruinar a Rússia com sanções, uma vez que o “novo Hitler” Putin parou o saque.

A diferença é que o plano de usar a Ucrânia como um mero peão no seu jogo não está a resultar.

No terreno, o que tem acontecido até agora são sobretudo escaramuças, e algumas batalhas reais. Mas com Moscovo a reunir tropas frescas para uma ofensiva de Inverno, o exército ucraniano pode acabar por ser completamente derrotado.

A Rússia não parecia tão mal – tendo em conta a eficácia dos seus ataques de artilharia contra posições fortificadas ucranianas, e os recentes recuos planeados ou guerra posicional, limitando baixas enquanto esmagava o poder de fogo ucraniano.

O Ocidente colectivo acredita que detém o cartão de guerra por procuração da Ucrânia. A Rússia aposta na realidade, onde os cartões económicos são alimento, energia, recursos, segurança de recursos e uma economia estável.

Entretanto, como se o suicídio energético da UE não tivesse de enfrentar uma pirâmide de provações, podem certamente esperar ter à sua porta pelo menos 15 milhões de ucranianos desesperados a fugir de aldeias e cidades com energia eléctrica zero.

A estação ferroviária na temporariamente ocupada Kherson é um exemplo concreto: as pessoas aparecem constantemente para se aquecerem e carregarem os seus telemóveis. A cidade não tem electricidade, não tem calor e não tem água.

As actuais tácticas russas são o oposto absoluto da teoria militar da força concentrada desenvolvida por Napoleão. É por isso que a Rússia está a acumular sérias vantagens enquanto “perturba o pó numa tigela de folhas de rosas”.

E, claro, “ainda nem sequer começámos”.

_____________

O autor: Pepe Escobar [1954-] é um jornalista e analista geopolítico brasileiro. A sua coluna “The Roving Eye” para o Asia Times discute regularmente a “competição multinacional pelo domínio sobre o Médio Oriente e a Ásia Central”.

Em 2011, o jornalista Arnaud de Borchgrave descreveu Escobar como “bem conhecido por contar histórias no mundo árabe e muçulmano”. Em Agosto de 2000, os Talibãs prenderam Escobar e dois outros jornalistas e confiscaram o seu filme, acusando-os de tirarem fotografias num jogo de futebol. Em 30 de Agosto de 2001, a sua coluna no The Asia Times alertou para o perigo de Osama bin Laden numa peça que tem sido chamada “profética. A entrevista de Escobar de 2001 com o principal comandante da oposição do Afeganistão contra os Taliban foi também amplamente citada. A sua peça de 26 de Outubro de 2001 para o Asia Times, “Anatomia de uma ONG ‘terrorista’”, descreveu a história e os métodos do Al Rashid Trust.

“Pipelineistão” é um termo cunhado por Escobar para descrever “a vasta rede de oleodutos e gasodutos que atravessam os potenciais campos de batalha imperiais do planeta”, particularmente na Ásia Central. Como Escobar argumentou num artigo de 2009 publicado pela CBS News, a exploração de condutas de energia das nações ricas em energia perto do Mar Cáspio permitiria à Europa estar menos dependente do gás natural que actualmente recebe da Rússia, e ajudaria potencialmente o Ocidente a depender menos da OPEP. Esta situação resulta num conflito de interesses internacional sobre a região. Escobar afirmou que a guerra do Ocidente contra o terrorismo é “sempre por causa da energia”.

De acordo com Arnaud De Borchgrave, durante a Guerra Civil Líbia em 2011, Escobar escreveu uma peça “desvendando” os antecedentes de Abdelhakim Belhaj, cuja liderança militar contra Kadhafi estava a ser auxiliada pela NATO, e que tinha treinado com a Al-Qaeda no Afeganistão. Segundo a história de Escobar, publicada pelo Asia Times a 30 de Agosto de 2011, os antecedentes de Belhaj eram bem conhecidos dos serviços secretos ocidentais, mas tinham sido ocultados ao público. Entrevistado sobre a sua história pela Rádio Nova Zelândia, Escobar avisou que Belhaj e os seus colaboradores mais próximos eram fundamentalistas cujo objectivo era impor a lei islâmica uma vez que derrotassem Kadhafi.

O Global Engagement Center (GEC) do Departamento de Estado dos EUA identificou vários pontos de venda que publicam ou republicam trabalhos de Escobar como sendo utilizados pela Rússia para propaganda e desinformação. Em 2020, o GEC declarou que tanto a Fundação de Cultura Estratégica (SCF) como a Global Research, duas revistas online onde o trabalho de Escobar tem aparecido, actuaram como sítios de propaganda pró-russa. Escobar tem sido também comentador de RT e Sputnik News; ambos os pontos de venda foram destacados num relatório de 2022 da GEC como membros do “ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia”. Em 2012, Jesse Zwick na The New Republic perguntou a Escobar porque estava disposto a trabalhar com a RT; Escobar respondeu: “Eu conhecia o envolvimento do Kremlin, mas disse, porque não usá-lo? Passados alguns meses, fiquei muito impressionado com a audiência americana. Há dezenas de milhares de espectadores. Uma história muito simples pode obter 20.000 visitas no YouTube. O feedback foi enorme”.

(fonte, Wikipedia, ver aqui)

 

1 Comment

  1. Pingback: A Guerra Elétrica

Leave a Reply