A Guerra na Ucrânia — Um clandestino pogrom religioso numa Ucrânia vibrantemente democrática.  Por Stephen Karganovic

Seleção e tradução de Francisco Tavares

7 min de leitura

Um clandestino pogrom religioso numa Ucrânia vibrantemente democrática

 Por Stephen Karganovic

Publicado por em 5 de Dezembro de 2022 (original aqui)

 

                                      Foto: Social Media

 

Quem foi o louco que disse que o Ocidente colectivo, a lendária Cidade na Colina cujos “valores” são universais e vinculativos para todos, é amoral? Nunca se disse maior falsidade.

Evidentemente, o Ocidente propugna e age de acordo com princípios morais específicos. Mas estes princípios precisam de ser identificados e os seus efeitos inequivocamente reconhecidos.

A doutrina moral que rege a conduta do Ocidente colectivo será procurada em vão na Bíblia ou no Alcorão, nos escritos éticos ou políticos de Aristóteles, ou nos preceitos de Confúcio e dos outros sábios do Oriente. Essa doutrina moral pouco conhecida chama-se Ética da Situação.

Para aqueles que não estão familiarizados com o pensamento filosófico moderno, este novo ensino foi elaborado pelo filósofo americano Joseph Fletcher no seu manifesto de 1966 publicado sob o título sedutor de Ética da Situação: A Nova Moral. Um resumo justo do que defende seria que “a ética situacional ou a ética de situações só tem em conta o contexto particular de um acto quando o avalia eticamente, em vez de o julgar apenas de acordo com padrões morais absolutos”. Assim, uma característica chave explícita deste novo ensinamento moral é que os padrões absolutos devem ser descartados. O que resulta subsequentemente é uma teoria em que a situação é tomada em consideração em primeiro lugar, antes de se decidir o que está bem e o que está mal. De facto, não existe um conjunto firme de regras, porque o que poderia ser considerado imoral numa situação poderia ser considerado a coisa mais moral a fazer noutra.

Será que esta descrição da Ética da Situação lembra a um dos comportamentos habituais de certos actores na cena política internacional que adoram pregar e dar lições morais aos outros?

O que distingue a ética da situação da maioria dos ensinamentos morais anteriormente conhecidos é a afirmação ousada de que o certo e o errado dependem da situação. Sim, é uma espécie de “ordem baseada em regras”, e embora a existência teórica de regras seja reconhecida (Fletcher era um teólogo protestante, pelo que ligou as suas análises éticas à sua versão singular do conceito cristão de ágape) neste sistema, não existem efectivamente regras ou direitos morais universais; cada caso é único e é-lhe atribuída uma solução única. (No contexto político, o Kosovo vem prontamente à mente, não é ? Como também a razão peculiar da recusa de aplicar a “regra” do Kosovo à “situação” formalmente análoga da Crimeia). Quando a ordem baseada em regras proposta por Fletcher é transposta para as relações internacionais, as decisões éticas são livremente tomadas em conformidade com os interesses e percepções do actor que as está a fazer. Isto porque a ética da situação rejeita “decisões pré-fabricadas e regras prescritivas”. Não é precisamente esse o tipo de ordem que os actores hegemónicos tentam impor, para seu próprio benefício, ao resto do mundo?

O objectivo desta introdução algo elaborada é chamar a atenção para um pogrom religioso que está a ser orquestrado em Kiev (não Kyiv), na Ucrânia, pelas autoridades locais neo-nazis, passando debaixo do radar dos meios de comunicação globalistas, mas com o pleno conhecimento e presumível consentimento dos patrocinadores estrangeiros desse regime atroz.

Essencialmente, o que se passa ali, num país designado pelo New York Times como “uma democracia vibrante“, é uma repetição do que a Europa não vê desde a Guerra dos Trinta Anos, no século XVII. Na sua agonia, o regime ucraniano, que tem poucos ucranianos ou crentes ortodoxos cristãos nas suas fileiras mais altas, reactivou malevolamente e elevou a um nível superior de destrutividade o cisma religioso naquele país predominantemente ortodoxo. O objetivo visado é o mosteiro de Kiev Pechersk Lavra, o maior e mais importante complexo religioso da Rússia Kieviana, que data de 1050 d.C. O alvo é, evidentemente, de significado simbólico monumental. Não só está historicamente associado aos muitos séculos de espiritualidade ortodoxa antes da “Ucrânia” ter sido inventada, mas estando sob a jurisdição da Igreja Ortodoxa Ucraniana em comunhão com o Patriarcado de Moscovo, é também um poderoso testemunho de continuidade religiosa e cultural, uma longa trajectória onde a moderna Ucrânia apoiante de Bandera não é senão um incidente efémero. Como tal, esta antiga cidadela de “Kievan Rus”, em pé sobre uma colina com vista para a Mãe de Todas as Cidades russas, ergue-se como uma acusadora silenciosa e irrefutável da história fabricada e da identidade falsa. Só por essa razão, teve de ser tratada pelo regime renegado.

E assim tem sido. Em Novembro, uma série de rusgas foram levadas a cabo para assediar a comunidade monástica e criar motivos para acusar os seus membros de sedição contra o ridículo “Estado” satélite ucraniano. O abade e os seus monges foram sujeitos a humilhantes maus-tratos e a acusações políticas.

Oficiais do Serviço de Segurança da Ucrânia entram no mosteiro de Lavra de Kiev Pechersk no centro de Kiev a 22 de Novembro de 2022. Foto: Telegrama/SBU

 

Agora, depois das rusgas, e encorajado pelo consentimento implícito dos seus marionetistas, o regime de Kiev revelou o seu objectivo final para o complexo monástico de Kiev Pechersk Lavra. É expulsar o pessoal religioso legítimo e a administração alinhada com a Igreja Ortodoxa Ucraniana canónica do Patriarcado de Moscovo e entregar o santuário à Igreja Ortodoxa da Ucrânia patrocinada pelo regime e cismática, que em 2018 foi constituída a partir de vários agrupamentos renegados. Os favoritos do regime caracterizam-se pela adesão à uma ideologia nacionalista extremista, mas de resto não têm legitimidade canónica no mundo ortodoxo (ver também aqui).

Para além do próprio acto de perseguição, o que há de tão extraordinário nestes processos, que a maioria teria considerado impensável na Europa após a assinatura do Tratado de Vestefália, ou pelo menos desde o colapso do sistema comunista há trinta anos atrás? É o silêncio vergonhoso e oportunista, guiado aparentemente pela ética situacional, não só dos meios de comunicação social ocidentais, mas em geral também das instituições governamentais ocidentais que foram oficialmente criadas precisamente para controlar e indiciar actos flagrantes de perseguição religiosa, tais como os que estão em curso na Ucrânia “vibrantemente democrática”. Um desses estabelecimentos cujo pronunciamento sobre a presente questão é aguardado ansiosamente é o bombasticamente designado Gabinete da Liberdade Religiosa Internacional (Office of International Religious Freedom) do Departamento de Estado [dos EUA]. A sua declaração de missão, assumindo que tem alguma coisa a ver com as suas actividades reais, deveria torná-lo no local principal para emitir uma denúncia indignada do pogrom religioso na Ucrânia. A Declaração de Missão diz: “O Gabinete da Liberdade Religiosa Internacional promove o respeito universal pela liberdade de religião ou crença para todos como um objectivo central da política externa dos EUA. Monitorizamos abusos, assédio e discriminação por motivos religiosos em todo o mundo, e recomendamos, desenvolvemos e implementamos políticas e programas para abordar estas preocupações”.

A perseguição religiosa na Ucrânia está fora do âmbito dos “objectivos políticos centrais” que inspiram a Declaração de Missão? Ou será esta apenas mais uma ilustração da aplicação política conveniente da ética da situação pelos decisores políticos ocidentais?

Não é de surpreender que, na Grã-Bretanha, o homólogo do Departamento de Estado da Liberdade Religiosa Internacional, o Subsecretário de Estado Parlamentar, Ministro da Fé, tenha mantido um silêncio igualmente cuidadoso sobre os desenvolvimentos angustiantes na Ucrânia.

Assim, parece existir uma situação em que a Igreja a que a maioria da população ucraniana adere está a ser banida porque “é perigosa para a saúde e a vida”, como cinicamente explicado pelo porta-voz do regime em língua inglesa Ukrainska Pravda. Quanto ao principal santuário religioso dessa Igreja, “a 1 de Dezembro [2022], o Presidente [da Ucrânia] relatou que o Conselho de Segurança Nacional instou o Gabinete de Ministros da Ucrânia a preparar uma legislação para proibir a actividade da UOC-MP na Ucrânia, e começou a rever a legitimidade da residência da UOC-MP em Kyiv-Pechersk Lavra”. Por outras palavras, está a ser preparado o palco para proibir a Igreja, para a sua expulsão da Lavra de Kiev Pechersk, e finalmente para confiscar o mosteiro ao seu legítimo proprietário, a fim de o entregar à seita amiga do regime, “Igreja Ortodoxa Ucraniana”.

A questão que isto levanta e que aparentemente não incomoda nenhum dos cães de guarda do Ocidente colectivo de “direitos humanos” e “liberdade religiosa” é para onde os crentes ortodoxos ucranianos devem ir quando a sua Igreja for tornada ilegal e as suas casas de culto forem confiscadas? A indiferença dos verdadeiros mestres, que estão para além das fronteiras da Ucrânia, perante esta flagrante violação dos seus próprios princípios nominais mais acarinhados não deixará aos cristãos ucranianos fora do redil ukronazi outra alternativa senão praticar a sua fé nas catacumbas, no que parece ser o fim dos tempos, tal como acontecia no início.

Mas a interminável enumeração de exemplos de hipocrisia ocidental está a tornar-se enfadonha e já não parece escandalosa. Parece que com o uso excessivo, a novidade dos dois pesos e duas medidas sem vergonha quase se esgotou. Os homens de consciência e boa vontade deveriam, no entanto, preservar a sua capacidade de indignação pelo menos mais uma vez para denunciar a má conduta da junta neonazi. Essa não será uma tarefa fácil para o Ocidente que se despojou da sua herança moral cristã, substituindo-a por uma combinação ecléctica de idiotices filosóficas e desvios pseudo-religiosos que cada vez mais se traduzem em ocultismo puro e simples. Mas vale a pena tentar, pelo menos por aqueles que ainda estão minimamente interessados em salvar as suas almas.

_____________

O autor: Stephen Karganovic é o Presidente do Projeto Histórico de Srebrenica. Advogado, participou em julgamentos do Tribunal de Haia (2001-2008), também conhecido como Tribunal da Nato. É co-autor de Rethinking Srebrenica, ed. Unwritten History, 2013.

 

Leave a Reply