Para lá da guerra na Ucrânia — A Guerra de 2023 – ‘Preparando o teatro de operações’.  Por Alastair Crooke

Seleção e tradução de Francisco Tavares

10 min de leitura

A Guerra de 2023 – ‘Preparando o teatro de operações’

 Por Alastair Crooke

Publicado por em 13 de Janeiro de 2022 (original aqui)

 

Foto: Reuters/Dado Ruvic

 

O eixo China-Rússia está a acender os fogos de uma insurreição estrutural contra o Ocidente em grande parte do Resto do Mundo. Os seus fogos visam “ferver lentamente a rã”.

Um general de topo da marinha americana, James Bierman, numa entrevista recente ao Financial Times, explicou, num momento de candura, como os EUA estão “a preparar o teatro de operações” para uma possível guerra com a China, enquanto admite casualmente como um aparte, como os planeadores de defesa dos EUA tinham estado ocupados dentro da Ucrânia há anos atrás, “preparando-se seriamente” para a guerra com a Rússia – até mesmo ao “pré-posicionamento de provisões”, identificando locais a partir dos quais os EUA poderiam operar apoio, e sustentar operações. Em termos simples, eles estavam lá, a preparar o espaço de batalha durante anos.

Não é realmente surpresa, pois tais respostas militares decorrem directamente da decisão estratégica central dos EUA de pôr em prática a “Doutrina Wolfowitz” de 1992, segundo a qual os EUA devem planear e agir preventivamente, para desactivar qualquer potencial Grande Potência – muito antes de chegar ao ponto em que possa rivalizar ou prejudicar a hegemonia dos EUA.

A NATO avançou hoje em dia para uma guerra com a Rússia num espaço de batalha que, em 2023, pode ou não ficar limitado à Ucrânia. Dito de forma simples, a mudança para “Guerra” (gradual ou não) marca uma transição fundamental da qual não há volta a ab initio – as “economias de guerra” em essência, são estruturalmente diferentes da “normalidade” a partir da qual o Ocidente começou, e à qual se habituou ao longo das últimas décadas. Uma sociedade de guerra – mesmo que apenas parcialmente mobilizada – pensa e age estruturalmente de forma diferente da sociedade em tempo de paz.

A guerra também não é uma conduta cavalheiresca. A empatia pelos outros é a sua primeira baixa – sendo esta última um requisito para sustentar um espírito de luta.

No entanto, na Europa e nos EUA continua a ficção cuidadosamente elaborada de que nada “mudou” realmente, nem irá ‘mudar’: estamos num ‘pontinho’ temporário. E é tudo.

Zoltan Pozsar, o influente ‘oráculo’ financeiro do Credit Suisse, já fez notar no seu último ensaio War and Peace (acessível apenas com assinatura) que a Guerra está bem em marcha – simplesmente enumerando os acontecimentos de 2022:

  • O bloqueio financeiro do G7 à Rússia (O Ocidente a estabelecer o espaço de batalha)
  • O bloqueio energético da Rússia à UE (a Rússia começa a montar o seu cenário)
  • O bloqueio tecnológico dos EUA à China (os EUA pré-posicionam sítios para sustentar as operações)
  • O bloqueio naval da China a Taiwan, (a China demonstrando que está preparada)
  • O “bloqueio” dos EUA ao sector de Veículos Elétricos da UE com a Lei de Redução da Inflação. (Os planeadores de defesa dos EUA preparam-se para futuras “linhas de abastecimento”)
  • O “movimento em pinça” da China em torno de toda a OPEP+ com a crescente tendência de facturação das vendas de petróleo e gás em renminbi. (O “Espaço de Batalha de matérias-primas” Rússia-China).

Esta lista equivale a uma grande “perturbação” geo-política que ocorre, em média, cada dois meses – afastando o mundo decisivamente da chamada “normalidade” (à qual tantos membros da Classe Consumidora aspiram ardentemente) para um estado de guerra intermédio.

A lista de Pozsar mostra que as placas tectónicas da geopolítica estão seriamente “em movimento” – mudanças, que estão a acelerar e a tornar-se cada vez mais entrelaçadas, mas que ainda estão longe de chegar a qualquer local estabelecido. A “guerra” será provavelmente um grande fator perturbador (no mínimo), até que algum equilíbrio seja estabelecido. E isso poderá levar alguns anos.

Em última análise, a ‘Guerra’ tem o seu impacto na mentalidade convencional do público – embora lentamente. Parece ser o medo do impacto sobre uma mentalidade despreparada que está por detrás da decisão de prolongar o sofrimento da Ucrânia, e assim desencadear a Guerra de 2023: Uma admissão de fracasso na Ucrânia é vista como um risco de assustar os mercados ocidentais voláteis (ou seja, taxas de juro mais elevadas durante mais tempo). E falar com franqueza representa uma opção difícil de tomar para um mundo ocidental habituado a “decisões fáceis”, e “a chutar os problemas para canto”.

Pozsar, sendo um guru das finanças, está compreensivelmente concentrado no seu ensaio sobre finanças. Mas é concebível que a referência à obra de Kindleberger – Manias, Panics and Crashes – não seja, portanto, caprichosa, mas incluída como uma dica para o possível “choque” sobre a mente convencional.

Em qualquer caso, Pozsar deixa-nos quatro pontos-chave de conclusões económicas (com breves comentários adicionados):

  1. A guerra é o principal motor da inflação da história, e de falência dos Estados. (Comentário: a inflação impulsionada pela guerra e o Aperto Quantitativo (QT) decretado para combater a inflação, são políticas que funcionam em oposição radical entre si. O papel dos Bancos Centrais atenua as necessidades de apoio à guerra – à custa de outras variáveis – em tempo de guerra).
  2. A guerra implica uma capacidade industrial eficaz e expansível para produzir armas (rapidamente), o que, por si só, requer linhas de abastecimento seguras para alimentar essa capacidade. (Uma qualidade que o Ocidente já não possui, e que é dispendiosa de recriar);
  3. As matérias-primas que servem frequentemente como garantia para empréstimos tornam-se escassas – e com essa escassez, manifestam-se como “inflação” as matérias-primas;
  4. E finalmente, a guerra corta novos canais financeiros, isto é, “o projecto m-CBDC Bridge” (ver aqui) [1].

 

Há que sublinhar novamente: A guerra cria dinâmicas financeiras diferentes e molda uma psique diferente. Mais importante ainda, a “guerra” não é um fenómeno estável. Pode começar com pequenos ataques na infra-estrutura de um rival e depois – com cada “ampliação da missão” incremental – deslizar ao longo da curva em direcção à guerra total. A NATO não é apenas uma missão a rastejar na sua guerra contra a Rússia, é uma missão em corrida – temendo uma humilhação da Ucrânia na sequência do anterior débacle no Afeganistão.

A UE espera travar essa derrapagem bem antes de chegar à guerra total. No entanto, é um declive muito escorregadio. O objectivo da guerra é infligir dor e debilitar o seu inimigo. Nesta medida, está aberta a mutações. As sanções formais e os limites da energia metamorfoseiam-se rapidamente na sabotagem dos oleodutos ou na apreensão de petroleiros.

A Rússia e a China, porém, não são certamente ingénuas, e têm estado ocupadas a montar o seu próprio teatro de operações, antes de um potencial conflito mais amplo com a NATO.

A China e a Rússia podem agora afirmar ter construído uma relação estratégica, não só com a OPEP+, mas também com o Irão e com os principais produtores de gás.

A Rússia, o Irão e a Venezuela representam cerca de 40% das reservas mundiais comprovadas de petróleo, e cada um deles está actualmente a vender petróleo à China em renminbis com um grande desconto. Os países do GCC [Gulf Cooperation Countries] são responsáveis por outros 40% das reservas provadas de petróleo – e estão a ser cortejados pela China para aceitarem renminbis pelo seu petróleo – em troca de investimentos transformadores.

Este é um novo e significativo espaço de batalha que está a ser preparado – acabando com a hegemonia do dólar através da fervura lenta do sapo.

A parte concorrente fez o ataque inicial, sancionando metade da OPEP com aqueles 40% das reservas mundiais de petróleo. Esse golpe falhou: a economia russa sobreviveu – sem surpresa – e as sanções fizeram que a Europa ‘perdesse’ esses Estados, ‘entregando-os’ em vez disso à China.

Entretanto, a China está a cortejar a outra metade da OPEP com uma oferta que é difícil de recusar: “Durante os próximos “três a cinco anos”, a China não só pagará por mais petróleo em renminbis – mas mais significativamente, “pagará” com novos investimentos nas indústrias petroquímicas a jusante no Irão, Arábia Saudita, e os estados do GCC em geral. Por outras palavras, construirá a economia de geração sucessora” para estes exportadores de combustíveis fósseis cuja data de caducidade de energia se aproxima.

O ponto-chave aqui é que no futuro, muito mais “valor acrescentado” (no decurso da produção) será capturado localmente – à custa das indústrias do Ocidente. Pozsar chama-lhe, atrevidamente, isto: “A nossa matéria-prima, problema vosso… A nossa matéria-prima, a nossa emancipação“. Ou, por outras palavras, o eixo China-Rússia está a acender os fogos de uma insurreição estrutural contra o Ocidente em grande parte do Resto do Mundo.

Estes fogos visam “ferver lentamente o sapo” – não só o da hegemonia do dólar, mas também o de uma economia ocidental agora pouco competitiva.

Emancipação? Sim! Eis o cerne da questão: A China está a receber energia russa, iraniana e venezuelana com um grande desconto de 30%. Entretanto, a Europa continua a receber energia para a sua indústria – mas com um grande sobre custo. Em suma, uma grande parte, e eventualmente todo, o valor acrescentado do produto será capturado pelos estados “amigos” da energia barata, à custa dos Estados “não amigos” não competitivos.

A China – a deusa da vingança – paradoxalmente tem sido um grande exportador de gaz russo para a Europa, com grande margem de benefício, e a Índia um grande exportador de petróleo russo com grande margem de benefício e produtos refinados como o gasóleo – para a Europa. Devemos esperar mais [disto no futuro] em mais produtos – e facturados não só em euros e dólares, mas também renminbis, dirhams, e rupias“, sugere Poszar.

Pode não parecer tão óbvio, mas é uma guerra financeira. Se a UE se contenta em tomar o “caminho mais fácil” para sair da sua situação de falta de competitividade (através de subsídios para permitir importações de elevado valor comercial), então, como Napoleão observou uma vez ao observar um inimigo a cometer um erro: Observem o silêncio!

Para a Europa, isto significa muito menos produção interna – e mais inflação – uma vez que as alternativas de inflacionamento de preços são importadas do Leste. O Ocidente que tome a “decisão fácil” (uma vez que a sua estratégia renovável não foi bem pensada), provavelmente encontrará o arranjo à custa do crescimento do próprio Ocidente – um curso que prefigura um Ocidente mais débil, num futuro próximo.

A UE será particularmente duramente atingida. Elegeu tornar-se dependente do GNL dos EUA, precisamente no momento em que a produção dos campos de xisto dos EUA atingiu o seu pico, produção essa que provavelmente se destina ao mercado interno dos EUA.

Assim, como o general Bierman delineou a forma como os EUA prepararam o espaço de batalha na Ucrânia, a Rússia, a China e os planeadores dos BRICS têm estado ocupados a montar o seu próprio “cenário”.

É claro que não tem de ser como ‘é’: O tropeço da Europa em direcção à calamidade reflecte uma psicologia embutida da elite governante ocidental. Não há qualquer raciocínio estratégico, nem “decisões difíceis” a serem tomadas no Ocidente. É tudo um Merkelismo narcisista (decisões duras adiadas, e depois “fraudulentas” através de subsídios). O merkelismo é assim chamado depois do reinado de Angela Merkel na UE, onde as reformas fundamentais foram invariavelmente adiadas.

Não há necessidade de reflectir, ou de tomar decisões difíceis, quando os líderes são mantidos pela convicção inabalável de que o Ocidente é o centro do Universo. Basta adiar, esperando que o inexorável aconteça por si mesmo.

A história recente das guerras eternas lideradas pelos EUA é mais uma prova desta lacuna ocidental: Estas guerras de zombies arrastam-se durante anos sem qualquer justificação plausível, para depois serem largadas sem cerimónias. A dinâmica estratégica foi mais facilmente suprimida e esquecida, porém, quando se travaram guerras de insurreição – em oposição à luta contra dois Estados concorrentes bem armados e semelhantes.

A mesma disfuncionalidade tem-se manifestado em muitas crises ocidentais de lenta progressão: No entanto, persistimos… porque a protecção da frágil psicologia dos nossos líderes – e de um sector influente do público – tem precedência. A incapacidade de encarar a perda de perspectivas leva as nossas elites a preferir o sacrifício do seu próprio povo, em vez de verem expostos os seus delírios.

Por conseguinte, a realidade tem de ser abjurada. Assim, vivemos um entre-tempo nebuloso – tanta coisa a acontecer, mas tão pouco movimento. Só quando o surgimento da crise já não pode ser ignorado – mesmo pelos censores dos media e das tecnológicas – é que algum esforço real pode ser feito para enfrentar as causas profundas.

Este dilema, porém, coloca um enorme fardo sobre os ombros de Moscovo e Pequim para gerir a escalada da Guerra de uma forma cuidadosa – face a um Ocidente para quem perder é intolerável.

_________________

Nota

[1] N. T. O projecto m-CBDC Bridge (do BIS Innovation Hub Hong Kong Centre, da Autoridade Monetária de Hong Kong, do Banco da Tailândia, do Instituto da Moeda Digital do Banco Popular da China e do Banco Central dos Emirados Árabes Unidos) foi designado para explorar a aplicação das moedas digitais do banco central nos pagamentos transfronteiriços, utilizando tecnologia de livro-razão distribuído [infra-estruturas tecnológicas e protocolos que permitem acesso simultâneo, validação e actualização de registos de forma imutável através de uma rede que está espalhada por múltiplas entidades ou locais] que suporta a partilha de dados e duplicação entre os membros da rede, o que melhorará a eficiência e reduzirá o custo dos pagamentos transfronteiriços.


O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).

Leave a Reply