Seleção e tradução de Francisco Tavares
10 min de leitura
Uma guerra de retórica e de realidade
Por Patrick Lawrence
Publicado por 
em 27 de Dezembro de 2022 (original aqui)
Washington avisou-nos a todos quando Zelensky chegou à cidade: Não tem qualquer intenção de procurar uma solução diplomática para a crise da Ucrânia e sim a intenção de voltar a empenhar-se indefinidamente na sua guerra ideológica.
Passando por Austin, Texas, na outra noite, bebemos uns copos com um distinto observador dos assuntos mundiais e aproveitámos a oportunidade para lhe perguntar como pensava que a guerra na Ucrânia iria terminar. É uma pergunta comum nos dias de hoje. Embora nenhuma resposta possa ser definitiva, é sempre interessante descobrir o que cabeças sábias vêem lá fora.
“Ou a Rússia prevalece nos seus termos”, veio a resposta, “ou há uma troca nuclear”.
Não creio que esta avaliação crua tivesse necessariamente resistido mesmo há um mês atrás. Posso não ter concordado com ela, em qualquer caso. Mas a guerra escalou acentuadamente durante a última semana ou duas. E a previsão do nosso companheiro de Austin parece ser agora a terrível verdade das novas circunstâncias.
Há inúmeras indicações de que a Rússia se prepara para lançar uma grande ofensiva nas próximas semanas ou meses. Com a visita circense de Volodymyr Zelensky a Washington na semana passada, a administração Biden e o Congresso controlado pelos democratas aumentaram drasticamente, de forma imprudente, o seu investimento no regime do presidente ucraniano – um desperdício de bom dinheiro.
Isto agora trata-se de uma guerra entre a retórica e a realidade. E a primeira, uma guerra travada com imensos volumes de armamento ocidental em defesa do bombardeamento ideológico, é muito mais perigosa do que a segunda, uma guerra travada no terreno com objectivos claramente definidos.
Como John Mearsheimer e Jack Matlock, dois astuciosos observadores deste conflito, argumentaram, nenhum dos lados pode dar-se ao luxo de perder na Ucrânia. Mas o que está em jogo para a Rússia e o Ocidente – sendo a Ucrânia o procurador deste último – é muito diferente.
Uma derrota russa na Ucrânia seria uma ameaça directa à sua segurança, soberania, ou seja, à sua sobrevivência. Estas são causas legítimas. Que pessoas não se defenderiam contra tal ameaça – especialmente dado o longo historial de subterfúgios de Washington em nações, nomeadamente a Federação Russa, que insistem na sua independência.
Um confronto quase cósmico
A retórica da administração Biden desde que a crise na Ucrânia se acentuou antes do início das hostilidades em Fevereiro lançou este conflito como um confronto quase cósmico entre o liberalismo e o autoritarismo. Não vejo que isto seja muito diferente das parvoíces bíblicas de Bush II sobre Gog e Magog [n.t,. nações satânicas que atacam o reino de Deus, ver aqui] enquanto se preparava para invadir o Iraque, ou das conversas de fim dos tempos malucas de Mike Pompeo, quando estava a acicatar a febre de guerra contra a Rússia e a China quando servia como secretário de Estado de Donald Trump.
Esta retórica irresponsável tem metido todos os americanos num canto do qual a única fuga é a capitulação. É por isso que é perigoso. A Rússia pode vencer batalhas e travar extensas campanhas de artilharia e foguetes e permanecer aberta à negociação em quaisquer condições de oportunidade presentes. Putin deixou este ponto claro mais uma vez no domingo.
É difícil ver, pelo contrário, como o nosso confuso presidente pode encontrar o seu caminho para as conversações, dada a forma como ele e os neoconservadores de terceira categoria que controlam as suas políticas externas têm lançado este conflito. E é demasiado fácil imaginar estas pessoas a tentar alcançar os botões nucleares, uma vez que as suas loucuras se tornam evidentes.
Duas conclusões são devidas neste momento.
Uma, nos termos oferecidos pelo nosso amigo de Austin, devemos esperar que a Rússia acabe por prevalecer na Ucrânia, nos seus termos. Este é o único caminho disponível para uma ordem global estável e duradoura, uma vez que as armas se calem.
Segundo, tenho de voltar à minha avaliação original da “operação militar especial” de Moscovo. A intervenção russa foi lamentável mas necessária. Não esqueçamos aqui a nomenclatura. Esta é uma nação soberana que se defende contra um império que não deixará de agredir até ser forçado a parar. Trinta anos a ignorar os pedidos repetidos de Moscovo para negociar uma ordem de segurança pós Guerra Fria mutuamente benéfica são uma demonstração suficiente disto.
Fanfarronice e o Campo de Batalha
A fanfarronice vinda de Kiev e Washington, sempre fielmente reproduzida nos meios de comunicação social detidos pelas corporações, parece tornar-se mais absurdo em proporção directa com a diminuição das perspectivas das Forças Armadas da Ucrânia, as AFU, no terreno. Esta guerra está a correr muito mal para o lado ucraniano e para os seus apoiantes, independentemente do palavreado que se lê nos grandes diários. Lemos vitórias no campo de batalha que não são vitórias. Lemos que a Rússia está a ficar sem material quando não existem provas de que isso seja verdade. Como Alexander Mercouris observou num podcast no outro dia, a resposta de Kiev a uma onda de ataques com foguetes e drones punitivos equivale a fábulas no sentido de que quase todos os drones e foguetes são abatidos.
Nesta altura, a hipérbole oca começa a tornar-se ameaçadora. Zelensky anunciou recentemente que a campanha de Kiev para reconquistar a Crimea já começou. Posteriormente, ele adotou a pose de um Grande Homem benigno: A vida de Vladmir Putin será poupada, declarou ele – presumivelmente quando as forças ucranianas tomarem Moscovo. O presidente russo deve ter ficado imensamente aliviado.
A orgia da retórica escalou para novas alturas quando o Pentágono levou Zelensky a Washington para se encontrar com Biden na Sala Oval e dirigir-se a uma sessão conjunta do Congresso. Zelensky continuou a falar sobre a próxima vitória do seu regime enquanto comparava as AFU com os revolucionários americanos que combatiam os GIs britânicos e com os americanos que combatiam a Wehrmacht nazi. Chegou mesmo a atirar com um comentário Putin-é-Hitler.
A Presidente da Câmara Nancy Pelosi, que parece estar hoje em dia tão diminuída mentalmente como Biden, comparou Zelensky com Churchill e chamou aos seus comentários no Congresso, que os seus anfitriões evidentemente escreveram para ele, um dos maiores discursos alguma vez proferidos no Capitólio.
Acho que nunca vi uma visita de estado tão completa à moda de Hollywood. Mas é importante ir além do mero escárnio. Esta exibição garrida foi cronometrada para facilitar a passagem de uma lei de autorização de defesa que fornece à Ucrânia mais 44 mil milhões de dólares em armamento durante o próximo ano.
Washington avisou-nos a todos quando Zelensky chegou à cidade: Não tem qualquer intenção de procurar uma solução diplomática para a crise da Ucrânia e sim toda a intenção de voltar a empenhar-se indefinidamente na sua guerra ideológica, por mais firme que a Ucrânia marche para a derrota. A este propósito, Biden anunciou durante o seu encontro na Sala Oval com Zelensky que os Estados Unidos pretendem enviar uma bateria de mísseis de defesa Patriot para a Ucrânia. Custo: cerca de mil milhões de dólares.
Entretanto, em Moscovo
Alexander Mercouris, um seguidor muito próximo dos acontecimentos na Ucrânia e arredores, enumerou recentemente a série excepcional de reuniões que Putin realizou ao longo das últimas semanas com todos os poderes militares e de segurança nacional. Em Moscovo, o líder russo reuniu-se com todos os seus principais comandantes militares e oficiais de segurança nacional, muitas vezes individualmente, antes de conferenciar com Sergei Surovikan, o general que colocou a cargo da operação ucraniana no início deste ano, no quartel-general de Surovikan, dentro da zona de conflito.
Subsequentemente, Putin voou para Minsk com o Ministro dos Negócios Estrangeiros Sergei Lavrov e o Ministro da Defesa Sergei Shoigu para intercâmbios com a liderança política e militar da Bielorrússia. Em seguida, foi encontrar-se com os líderes das duas repúblicas, Donetsk e Lugansk, que foram incorporadas através de referendos na Federação Russa no Outono passado.
É impossível evitar a conclusão de que estas reuniões, quase sem cobertura na imprensa ocidental, representam uma nova iniciativa militar, a curto ou médio prazo, na Ucrânia. Como disse Mercouris, “Algo muito grande está a caminho”.
Entre os encontros mais interessantes está o que teve lugar em Pequim na semana passada, quando Dmitry Medvedev, actualmente vice-presidente do Conselho de Segurança russo e há muito próximo de Putin, teve conversações com Xi Jinping.
A leitura chinesa da reunião foi algo anódina, mas arrisco um palpite confiante de que Medvedev, o que quer que ele tivesse a dizer e o que quer que estivesse na carta de Putin que trouxe consigo, informou o presidente chinês sobre o planeamento militar da Rússia.
Quatro dias após o encontro de Medvedev-Xi, o Ministério da Defesa chinês emitiu uma declaração directamente relacionada com a crise de Taiwan, mas com amplas implicações. Leu em parte:
“Os factos provaram mais de uma vez que os EUA são a ameaça directa à ordem internacional e o culpado da turbulência regional”.
Não percamos aqui o essencial. Na minha leitura, a China acaba de assinalar que partilha a avaliação da Rússia de que o seu adversário na Ucrânia não é nem a Ucrânia nem o povo ucraniano; o seu adversário é o Ocidente, liderado pelo império americano. Isto é o que significa chamar as coisas pelo seu nome. Basta nomear algo correctamente para que o mesmo seja compreendido.
A certa altura, num futuro não distante, a guerra da retórica oca em nome da arrogância imperial irá enfraquecer e caminhar para o colapso. Este grau de desprendimento surreal da realidade simplesmente não pode ser sustentado indefinidamente – não face a uma nova iniciativa russa, seja qual for a forma que venha a assumir.
Estou certo de que algumas ou todas estas conclusões seguintes suscitarão amargura entre alguns leitores, mas aqui estão as minhas. Não quero que aqueles que fazem guerra por retórica e exibição ganhem. Não quero que a guerra travada por ideólogos neoconservadores fanáticos vença. Não quero que o império vença. Não quero que o Ocidente vença enquanto insistir intolerantemente em que o resto do mundo observe os seus diktats.
A Ucrânia, como já foi referido neste espaço, é o solo sobre o qual estas forças escolheram travar a sua guerra não só contra a Rússia, mas também contra a emergência de nações não ocidentais como potências influentes numa nova ordem mundial. Fazer recuar estas forças na Ucrânia será a vitória mais importante e a derrota mais importante até agora no nosso século, e muito possivelmente para o resto do mesmo.
__________
O autor: Patrick Lawrence, correspondente no estrangeiro há muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. O seu livro mais recente é Time No Longer: Os Americanos Depois do Século Americano. A sua conta no Twitter, @thefloutist, tem sido permanentemente censurada.