Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Os líderes ocidentais dizem em privado que a Ucrânia não pode ganhar a guerra
Por Joe Lauria
Publicado por 
em 25 de Fevereiro de 2023 (original aqui)
Os líderes alemães e franceses disseram à Ucrânia que deve procurar a paz com a Rússia em troca de um pacto de defesa pós-guerra, de acordo com um relatório do The Wall Street Journal.
Os líderes ocidentais disseram em privado ao Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky que a Ucrânia não pode ganhar a guerra contra a Rússia e que deveria iniciar este ano conversações de paz com Moscovo em troca de laços mais estreitos com a NATO.
As comunicações privadas estão em desacordo com as declarações públicas dos líderes ocidentais que rotineiramente dizem que continuarão a apoiar a Ucrânia durante o tempo que for necessário até que este país alcance a vitória no campo de batalha.
O Wall Street Journal, que relatou as observações privadas a Zelenksy, afirmou:
“A retórica pública esconde dúvidas privadas entre os políticos do Reino Unido, França e Alemanha de que a Ucrânia seja capaz de expulsar os russos da Ucrânia oriental e da Crimeia, que a Rússia controla desde 2014, e a crença de que o Ocidente só pode ajudar a sustentar o esforço de guerra por tanto tempo, especialmente se se instalar um impasse no conflito, dizem responsáveis dos três países.
“Não paramos de repetir que a Rússia não deve ganhar, mas o que significa isso? Se a guerra continuar com esta intensidade, as perdas da Ucrânia tornar-se-ão insuportáveis”, disse um alto funcionário francês. “E ninguém acredita que será capaz de recuperar a Crimea”.
O Presidente francês Emmanuel Macron e o Chanceler alemão Olaf Scholz disseram a Zelensky, num jantar no Palácio do Eliseu no início deste mês, que ele deve considerar conversações de paz com Moscovo, informou o Journal.
Segundo a sua fonte, o jornal citou Macron como tendo dito a Zelensky que “até inimigos mortais como a França e a Alemanha tiveram de fazer a paz após a Segunda Guerra Mundial”.
Macron disse a Zelensky que “ele tinha sido um grande líder de guerra, mas que acabaria por ter de passar a ser estadista político e tomar decisões difíceis”, noticiou o jornal.
Um Regresso ao Realismo
Na Conferência de Segurança de Munique, na semana passada, o General Petr Pavel, presidente eleito da República Checa e antigo comandante da NATO, afirmou:
“Podemos acabar numa situação em que a libertação de algumas partes do território ucraniano poderá resultar em mais perdas de vidas do que as que serão suportáveis pela sociedade. … Pode haver um ponto em que os ucranianos possam começar a pensar num outro resultado”.
Mesmo quando era um comandante da NATO, Pavel era um realista em relação à Rússia. Durante os controversos jogos de guerra da NATO com 31.000 soldados nas fronteiras da Rússia em 2016 – a primeira vez em 75 anos que as tropas alemãs tinham reconstituído os passos da invasão nazi da União Soviética – Pavel rejeitou a propaganda dos media sobre a Rússia ser uma à NATO.
Pavel, que na altura era presidente do comité militar da NATO, disse numa conferência de imprensa em Bruxelas que, “Não é objectivo da NATO criar uma barreira militar contra a agressão russa em larga escala, porque tal agressão não está na ordem do dia e nenhuma avaliação dos serviços secretos sugere tal coisa“.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão na altura, Frank-Walter Steinmeier, também abraçou o realismo em relação à Rússia, dizendo: “O que não devemos fazer agora é inflamar ainda mais a situação através do sabre e do belicismo. Quem acredita que um desfile simbólico de tanques na fronteira oriental da aliança trará segurança, está enganado“.
Em vez de uma postura agressiva da NATO em relação à Rússia, Steinmeier apelou ao diálogo com Moscovo. “Estamos bem aconselhados a não criar pretextos para renovar um velho confronto”, disse, acrescentando que seria “fatal procurar apenas soluções militares e uma política de dissuasão”. Sob a liderança dos EUA, a NATO não seguiu claramente esse conselho, pois continuou a destacar mais tropas para a Europa de Leste e a armar e treinar a Ucrânia (sob o pretexto de fingir apoiar os Acordos de Minsk para pôr fim à guerra civil ucraniana).
Antes da sua intervenção na Ucrânia, a Rússia citou a expansão da NATO para leste, o envio de mísseis para a Roménia e Polónia, jogos de guerra perto das suas fronteiras e o armamento da Ucrânia como linhas vermelhas que o Ocidente tinha atravessado.
Após um ano de guerra, os líderes ocidentais parecem estar agora a virar-se para uma abordagem realista. Macron, por exemplo, na Conferência de Segurança de Munique, rejeitou qualquer discussão sobre mudança de regime em Moscovo.
Nenhuma reação dos Estados Unidos
Washington não comentou a história do Journal sobre a proposta de conversações de paz em vez das armas. O Secretário de Estado norte-americano Antony Blinken discutiu no mês passado com o The Washington Post o armamento da Ucrânia pós-guerra, mas não disse que a Ucrânia deveria procurar conversações de paz.
“Temos de refletir – e estamos – sobre como é o futuro pós-guerra para garantir que tenhamos segurança e estabilidade para os ucranianos e segurança e estabilidade na Europa”, disse Blinken à conferência em Munique.
A proposta de aproximar ainda mais a Ucrânia da NATO do que já está, com maior acesso às armas após a guerra, deveria estar na agenda da reunião anual da NATO em Julho, disse Rishi Sunak, o primeiro-ministro britânico, na conferência de Munique.
“A cimeira da NATO deve produzir uma oferta clara à Ucrânia, também para dar a Zelensky uma vitória política que ele possa apresentar em casa como incentivo para as negociações”, disse um funcionário britânico ao Journal.
O acordo com a NATO não incluiria a adesão com a sua protecção do Artigo 5º, informou o jornal. “Gostaríamos de ter garantias de segurança no caminho para a NATO”, disse porém Zelensky numa conferência de imprensa na sexta-feira.
Entretanto, Macron, de acordo com o relatório do WSJ, disse que a Ucrânia deveria avançar com uma ofensiva militar para recuperar território, a fim de empurrar Moscovo para a mesa de negociações.
Não houve qualquer reacção de Moscovo sobre a proposta. O analista geopolítico Alexander Mercouris, no seu relatório por vídeo no sábado, disse que a Rússia seria provavelmente incentivada a continuar a lutar em vez de entrar em conversações de paz sabendo que a Ucrânia seria fortemente armada pela NATO após a guerra.
“Os russos nunca vão concordar com uma coisa destas”, disse Mercouris. “Devem estar a dizer a si próprios que, em vez de concordar com este plano, faz mais sentido … continuar esta guerra porque um dos objectivos [da Rússia] é a desmilitarização total da Ucrânia”.
O que as potências ocidentais estão a propor é o contrário, disse ele. Dado que a Rússia considera que está a ganhar e “parece haver um reconhecimento geral entre os governos ocidentais de que a Ucrânia não pode ganhar esta guerra … onde está o incentivo para … a Rússia sequer considerar este plano”?
Para Moscovo, disse Mercouris, a desmilitarização da Ucrânia é uma “questão absoluta e existencial”. Se a Ucrânia vai obter armas ainda mais avançadas da NATO após a guerra, ao contrário do que aconteceria “enquanto a guerra ainda está em curso, então faz ainda menos sentido” para a Rússia “parar a guerra e concordar com este plano”.
A Rússia enfrenta um “adversário enfraquecido agora”, disse Mercouris, e Moscovo prefere claramente isso a enfrentar um “adversário reforçado mais tarde”.
_____________
O autor: Joe Lauria é editor chefe do Consortium News e antigo correspondente da ONU para o Wall Street Journal, o Boston Globe e numerosos outros jornais, incluindo The Montreal Gazette e The Star of Johannesburg. Foi repórter de investigação do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e começou o seu trabalho profissional como freelancer de 19 anos para o New York Times.