Nota de editor
Inicialmente concebidos num contexto de uma série de maior dimensão e complexidade analítica – Neoliberalismo, Pensões por capitalização e Instabilidade Social e Política –, optou-se por publicar de imediato os textos respeitantes ao troço “O Reino Unido no centro do furacão criado pelo neoliberalismo”, uma vez que, conforme diz o autor da série, Júlio Marques Mota, “… o que neles se escreve não é diferente do que poderá ser escrito sobre qualquer outro país europeu neste momento”, podendo mesmo fornecer “… uma ótima grelha de leitura sobre a realidade atual e atrevo-me mesmo a dizer sobre o futuro próximo que aí vem” (ver aqui “Hoje faço 80 anos… tempos difíceis, o vinho que não bebi e que nunca procurei beber”).
Este é o segundo dos doze textos que compõem a parte I da série “O Reino Unido no centro do furacão criado pelo neoliberalismo”.
FT
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
7 min de leitura
Texto 2. Os banqueiros desencadearam uma guerra de classes
O que está realmente a causar a crise da despesa pública?
Por Thomas Fazi
Publicado por 
em 7 de Novembro de 2022 (original aqui)
Quando o Banco de Inglaterra anunciou a sua maior subida das taxas de juro em 33 anos na semana passada, e avisou que o Reino Unido enfrenta a sua maior recessão de sempre, esqueceu-se de mencionar um detalhe importante. São as ações empreendidas pelo próprio Banco que estão a colocar o país no caminho da depressão total.
Qualquer pessoa com um domínio básico da economia sabe que o aumento das taxas de juro numa altura de recessão irá certamente piorar a situação. Os empréstimos tornar-se-ão mais caros, enquanto os titulares de hipotecas enfrentarão contas mensais mais elevadas – e durante todo o tempo, o país está a braços com uma crise devastadora do custo de vida.
Oficialmente, as ações do Banco têm como objetivo travar a inflação. Mas esta abordagem só faria sentido se a atual inflação estivesse a ser impulsionada pelo excesso de procura – ou seja, se as pessoas se tivessem encontrado magicamente inundadas de dinheiro e tivessem começado a gastá-lo.. . Infelizmente, qualquer pessoa que viva no mundo real sabe que não é esse o caso: dois anos de confinamentos e restrições deixaram muitas pessoas mais pobres, não mais ricas.
Ainda no mês passado, um estudo publicado pelo Banco de Inglaterra confirmou o que era óbvio para a maioria das pessoas, mas aparentemente não para os chefes dos investigadores. A inflação atual não tem nada a ver com o excesso de procura, mas é em grande parte motivada por fatores exógenos, do lado da oferta: “estrangulamentos no fornecimento ao longo das cadeias de valor globais devido à pandemia de Covid-19 (por exemplo, com microchips e carros usados) e o aumento dos preços da energia e dos alimentos relacionados com a invasão russa da Ucrânia”. Outros estudos sublinharam também o papel da ganância das empresas pelo lucro, em particular, os preços abusivos praticados por grandes empresas com poder de mercado quase monopolístico, especialmente no sector da energia.
Também não há qualquer evidência de uma espiral de preços de salários ao estilo dos anos setenta. Pelo contrário, os salários reais não só não estão a conseguir acompanhar a inflação – estão antes a cair num penhasco, no Reino Unido e noutros lugares. Isto porque o poder de negociação dos trabalhadores foi severamente enfraquecido por décadas de políticas antilaborais e anti-sindicais.
Até o próprio Banco de Inglaterra reconhece que espera que a inflação desça acentuadamente a partir de meados do próximo ano – mesmo abaixo do seu objetivo de 2% a partir de finais de 2023.
A razão é bastante óbvia: a inflação mede a alteração dos preços de um ano para o outro, pelo que a taxa deste ano tem em conta o fortíssimo aumento dos preços causado pelo conflito na Ucrânia. No próximo ano, contudo, espera-se que os preços permaneçam relativamente altos, mas não aumentem significativamente em comparação com os níveis atuais. Por outras palavras, enfrentaremos quase de certeza uma crise do custo de vida – especialmente se o Banco de Inglaterra continuar neste caminho – mas não uma grande crise inflacionista.
Portanto, se a atual crise inflacionista nada tem a ver nem com o excesso de procura nem com aumentos salariais excessivos, mas é de facto conduzida por fatores totalmente fora do controlo do Banco de Inglaterra, e em qualquer caso espera-se que se resolva por si própria até ao início do próximo ano, porque é que o Banco está a sair do seu caminho para prosseguir uma estratégia que conduziria a uma recessão e aumentaria o desemprego, e tornaria a crise do custo de vida ainda mais aguda?
Andrew Bailey, Governador do Banco de Inglaterra, na semana passada fez alusão a uma possível resposta: “Temos a inflação a descer de novo para o objetivo; e a descer de facto abaixo do objetivo”, disse ele. “Mas temos um dos maiores riscos à alta quanto à inflação na nossa previsão que tivemos nos 25 anos de história do Comité de Política Monetária”. Muito disso tem a ver com a rigidez do mercado de trabalho do Reino Unido”.
Esta “rigidez” – ou seja, o facto de não haver trabalhadores suficientes disponíveis para preencher os postos de trabalho vagos – é actualmente impulsionado principalmente pelo Brexit e pelo facto de, desde a pandemia, um grande número de trabalhadores mais velhos (principalmente com idades compreendidas entre os 50 e os 64 anos) terem abandonado o mercado de trabalho. Mas é provável que se torne uma característica permanente das economias ocidentais nos próximos anos – um resultado da desglobalização e da revalorização que inevitavelmente verá os países trazerem para casa linhas de produção e cadeias de fornecimento que nas últimas décadas foram externalizadas para países longínquos. Para os trabalhadores ocidentais, este é um desenvolvimento bem-vindo, uma vez que aumentará claramente o seu poder de negociação.
Mas para Bailey e para as elites tecnocráticas que ele representa, esta é uma perspetiva aterradora: embora os trabalhadores ainda não sejam suficientemente fortes ou suficientemente bem organizados para lutar por melhores salários, um mercado de trabalho estruturalmente mais restrito é suscetível de tornar tais lutas muito mais prováveis no futuro, especialmente num contexto de preços permanentemente mais altos. Temem isto não porque possa conduzir a uma espiral salários-preços, o que é improvável, mas porque assinalaria pela primeira vez em meio século uma mudança na relação trabalho-capital a favor do trabalho.
Como Adam Tooze escreveu, o que realmente preocupa tecnocratas como Bailey “é que a inflação surja como um fenómeno macroeconómico e, poder-se-ia dizer, macrossocial”. Tudo isso é código para um mundo em que o trabalho organizado é mais forte e em que os trabalhadores não recebem esmolas gratuitas de empregadores de mentalidade social para ajudar a apagar as contas das mercearias, mas sim ajustamentos adequados do custo de vida”. Trata-se de mais do que apenas os capitalistas terem de dar aos trabalhadores uma parte maior da tarte: uma força de trabalho mais enérgica é também mais suscetível de começar a exigir ter uma maior voz na gestão dos assuntos económicos e políticos do seu país – o pior pesadelo de um tecnocrata.
De acordo com este ponto de vista, provocar uma recessão e aumentar artificialmente o desemprego poderia ser visto por pessoas como Bailey como uma forma de antecipar um potencial aumento do poder de negociação laboral – não só tornando mais difícil o obtenção de empréstimos, mas também fornecendo uma cobertura para a austeridade orçamental, que Sunak já anunciou. Isto não se deve ao facto de taxas de juro mais elevadas tornarem mais difícil para o governo contrair empréstimos de uma perspetiva técnica – um governo emissor de moeda pode, em última análise, servir os pagamentos de juros da mesma forma que paga por tudo o resto: emitindo dinheiro novo através do banco central. Pelo contrário, as taxas mais elevadas dão a impressão de dificultar ao governo pedir emprestado, devido aos mitos que nos alimentam constantemente de défices e dívidas. Como Larry Elliott observou: “A ideia de que a Grã-Bretanha está prestes a ser sugada para um vórtice porque está a gerir um défice orçamental é um conto de fadas. Um país que tem a sua própria moeda, como faz o Reino Unido, pode imprimir dinheiro para cobrir os seus gastos”.
No entanto, a manutenção desse conto de fadas é crucial na perspetiva da classe dominante – se os cidadãos compreendessem como o sistema realmente funcionava, perceberiam que a austeridade não é mais do que uma guerra de classes. Neste sentido, como disse o economista político Richard Murphy, o Banco de Inglaterra não deve ser visto como operando independentemente do governo na prossecução destas políticas. Pelo contrário, é provável que o Banco “trabalhe muito de perto com o Tesouro para criar esta suposta crise artificial da despesa pública”.
O governador Bailey e o Primeiro-ministro Sunak não estão sozinhos na prossecução deste projeto. Os bancos centrais em todo o mundo estão todos a aumentar as taxas de juro – com a Reserva Federal dos EUA a liderar o caminho. E a maioria dos governos está a usar isto para justificar a austeridade, de uma forma ou de outra.
Agora, afirma-se frequentemente que se o Fed aumentar as taxas de juro, outros bancos centrais não têm outro remédio a não ser seguir esses aumentos a fim de evitar a fuga de capitais. Mas isto é apenas parcialmente verdade. Permitir que o valor das moedas deslize – uma vez que a maioria delas é contra o dólar, e não apenas contra a libra – é sem dúvida uma opção melhor do que uma recessão programada: a primeira pode levar a preços de importação mais elevados, mas a segunda causará danos muito mais generalizados, sem sequer resolver o problema da inflação. Além disso, é improvável que a condução das economias para a recessão venha a reforçar a “confiança” nas suas respetivas moedas – sem surpresa, a libra caiu de novo em relação ao dólar após o aviso do Banco de Inglaterra de uma depressão iminente. Isto é o que o Banco central fez destituindo Truss, a fim de salvar a economia, pelo que dizem. Dito isto, se outros bancos centrais estivessem a ser forçados a estas políticas contra a sua vontade, esperaríamos algumas críticas à agressiva política monetária restritiva do Fed em seu nome, e mesmo assim não vimos nada disso.
O que isto realmente coloca em questão é a ideia de que precisamos de “bancos centrais independentes” para nos proteger de políticos irresponsáveis. Se alguma irresponsabilidade existe, essa é a irresponsabilidade dos banqueiros centrais contra a qual precisamos de proteção. Mas enquanto os bancos centrais e os governos forem capazes de transferir as culpas uns para os outros, os tecnocratas terão sempre a vantagem. Portanto, talvez tenha chegado o momento de matar o dragão – os próprios bancos centrais. Uma solução possível seria consolidar a política monetária e fiscal num único departamento governamental. Pelo menos isto tornaria a política macroeconómica totalmente responsável perante os eleitores, em vez de ser gerida por banqueiros centrais que são em grande parte irresponsáveis e dominados por interesses instalados. O mês passado provou que a tecnocracia falhou. Chegou o momento de dar uma oportunidade à democracia.
______________
O autor: Thomas Fazi é escritor, jornalista e tradutor. É autor de The Battle for Europe: How na Elite Hijacked a Continent (Pluto, 2014) e o seu último livro, em co-autoria com Bill Mitchell, é Reclaiming the State: a Progressive Visiono f Sovereignty for a Post-Neoliberal World (Pluto 2017).