Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O Tribunal Penal Internacional atravessa Irreversivelmente a Linha da Decência Legal
Por Stephen Karganovic
Publicado por 
em 29 de março de 2023 (original aqui)
O Tribunal Penal Internacional é uma vergonha o direito em todas as suas formas civilizadas. Os Estados integrantes devem ser encorajados a retirar-se dele enquanto ainda lhes é possível evitar o embaraço por lhe estarem associados.
Agindo a pedido dos seus controladores políticos e pagadores, o racista Tribunal Penal Internacional [TPI], cuja principal actividade desde a sua fundação em 2003 tem sido a perseguição maliciosa de líderes negros africanos, agora, para variar, visa para abuso judicial uma distinguida figura eurasiática.
Observadores com um tempo de atenção superior a quinze minutos (o que excluiria a grande maioria dos ludibriados países ocidentais) deveriam ter notado imediatamente várias anomalias gritantes no “mandato de captura” do TPI.
O mandado pretende basear-se na preocupação humanitária com o bem-estar das crianças alegadamente transferidas ilegalmente do Donbass. A fundamentação pública dos oficiais de justiça do tribunal, contudo, omite factos amplamente conhecidos relativos ao bombardeamento sistemático de civis em Donetsk e Lugansk desde 2014. Ignora o número comprovado de mortos desse crime que ascende a pelo menos 14.000 vítimas, incluindo vários milhares de crianças. Nem este manifesto delito contra a humanidade, nem o desejo de chamar à responsabilidade os seus autores óbvios, as estruturas militares e políticas do regime nazi de Kiev, parecem ter desempenhado qualquer papel nas deliberações do tribunal.
Porque não? Como pode o respeito escrupuloso das disposições da Convenção de Genebra, que exige a evacuação de civis de áreas afectadas por conflitos armados (artigo 49), ser considerado fundamento para a emissão de um mandado penal, enquanto que o bombardeamento generalizado, sistemático e indiscriminado e letal de civis é passado em silêncio, sem desencadear qualquer reacção acusatória?
Para esse efeito, uma outra questão pode também ser levantada em relação a outra anomalia, igualmente gritante. Porque é que as alegadas atrocidades em Bucha e Kramatorsk, no ano passado, parecem ter sido apagadas da memória, para serem agora substituídas por outra que, obviamente, foi inventada? Se as acusações criminais fossem apresentadas, porque é que os incidentes de Bucha e Kramatorsk, que na altura da sua alegada ocorrência foram objecto de campanhas de propaganda extraordinárias, desapareceram subitamente do ecrã do radar? E precisamente quando poderiam ter servido de base mais credível para um mandado de captura, partindo do princípio de que alguma vez existiu qualquer prova que sustentasse essas alegações? Poderá o facto de ambas as operações de falsa bandeira terem sido eficazmente desmascaradas nas fases iniciais ter alguma coisa a ver com esta estranha reticência?
A que ponto deve um procurador ser incompetente – ou politicamente corrupto – para renunciar a um caso supostamente aberto e fechado a favor de um caso, e isto é dizê-lo de modo muito caritativo, que é na melhor das hipóteses juridicamente ambíguo e altamente duvidoso? Esta pergunta é dirigida ao Procurador do TPI, lacaio colonial e oportunista consumado Karim Khan, claro.
Duas considerações adicionais devem também ser submetidas ao julgamento da parte do público cujos cérebros ainda não foram fritos pela propaganda. Se o bem-estar das crianças está acima de tudo na mente do pessoal do TPI, o que têm a dizer sobre o tsunami das notícias de que a junta de Kiev, desesperada para reconstituir o seu abastecimento de carne para canhão, está agora a deter e a raptar crianças menores de idade e sem praticamente nenhum treino militar a enviá-las para a guerra, onde têm uma esperança de vida estimada em cerca de quatro horas?
A Norma 136 da Convenção sobre os Direitos da Criança afirma claramente que “as crianças não devem ser recrutadas para forças armadas ou grupos armados”. Os protocolos adicionais I e II, o próprio Estatuto do Tribunal Penal Internacional [art. 8 (b) (xxvi)] e do Tribunal Especial para a Serra Leoa colocam a idade mínima para o recrutamento em forças armadas ou grupos armados nos 15 anos, tal como a Convenção sobre os Direitos da Criança. Serão os procuradores do Tribunal penal Internacional capazes de ler os regulamentos dos seus próprios tribunais, ou será que se preocupam mesmo?
Será que relatórios credíveis de tais práticas odiosas, inquestionavelmente contrárias às convenções internacionais que regem a utilização de crianças-soldados, não deveriam merecer pelo menos uma investigação aprofundada do Tribunal Penal Internacional?
Uma questão igualmente grave deveria ser levantada relativamente ao envio iminente pela Grã-Bretanha de munições com urânio empobrecido perigosas e proibidas para as forças armadas da junta ucraniana.
Ao contrário das tentativas de justificação do governo britânico, as munições com urânio empobrecido são provavelmente prejudiciais para o ambiente, bem como para os seres humanos e todas as formas de vida animada na proximidade do seu impacto. Isto inclui crianças, naturalmente, que são particularmente vulneráveis e sujeitas a deformações genéticas e doenças dolorosas e letais. O impacto catastrófico da utilização de tais munições na Jugoslávia e no Iraque tem sido amplamente estudado e bem documentado ao longo das últimas décadas. O antigo inspector de controlo de armas da ONU Scott Ritter expôs os males desta prática com profissionalismo e competência. É proibida pelo direito humanitário internacional e, se permitida, constituirá uma grave ameaça à vida e à saúde tanto de crianças como de adultos na Ucrânia. Não seria o aviso de mandados de captura para as autoridades competentes no Reino Unido uma resposta adequada do TPI face a uma potencial catástrofe de tal magnitude?
É importante notar que o Tribunal Penal Internacional é uma extensão linear do Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia [ICTY] e que a sua conduta não pode ser totalmente compreendida sem referência ao padrão de comportamento sem lei anteriormente exibido pelo seu modelo. De facto, a palavra “conduta” é neste caso um termo mais apropriado do que “jurisprudência” porque nenhum dos tribunais se preocupou em desenvolver um corpo de direito e interpretação legal no sentido convencional. Pouco importa que o ICTY seja uma organização manifestamente ilegal, criada em contravenção da Carta das Nações Unidas, enquanto que o TPI foi, sem dúvida, devidamente constituído por tratado internacional. No seu funcionamento prático, ambos os tribunais serviram como instrumentos da arrogância do poder hegemónico global. A sua tarefa comum não tem sido a de defender os princípios do direito internacional, mas a de os demolir a fim de fornecer um verniz legalista para a execução dos empreendimentos criminosos dos poderes hegemónicos.
Assim, não é de surpreender que os motivos absurdos citados pelo TPI para a emissão de mandados contra responsáveis russos por um alegado acto de torpeza grosseira que consistiu na evacuação segura de crianças da zona de guerra nos Donbass tivessem um equivalente exacto no comportamento passado do infame modelo do TPI, o ICTY.
Em resumo, os arguidos sérvios nos julgamentos do ICTY sobre Srebrenica foram sistematicamente acusados de uma grave violação do direito humanitário internacional, a deportação forçada da população civil. Em meados de Julho de 1995, foram realizadas três reuniões entre o comandante da Força de Protecção da ONU em Srebrenica, o Coronel Thom Karremans, e o comandante sérvio, General Ratko Mladic, para analisar a questão dos refugiados civis reunidos numa aldeia próxima. O lado sérvio fez gravações vídeo completas dessas reuniões que não deixam dúvidas quanto ao que de facto tinha acontecido. Embora as provas em vídeo mostrem inequivocamente que o Coronel Karremans veio falar com Mladic para transmitir o pedido do Comando da ONU para que os refugiados fossem evacuados para um território onde não se realizavam operações militares, a Acusação do ICTY acusou Mladic de ordenar a expulsão e a limpeza étnica dos refugiados. O que realmente aconteceu foi que o General Mladic acedeu ao pedido do Comando da ONU, como tinha o dever de fazer ao abrigo do direito internacional, uma vez que os combates em torno de Srebrenica ainda estavam em curso, e como resultado os refugiados foram devidamente evacuados, tal como acordado.
Por agir de boa fé para proteger os civis numa zona de conflito, o General Mladic foi acusado, entre outras coisas, de genocídio e crime contra a humanidade, e deportação.
As provas vídeo exculpatórias nunca foram apresentadas em tribunal na sua totalidade. Fragmentos retirados do contexto e parecendo favorecer o processo da acusação foram as únicas partes permitidas a serem introduzidas nas provas. O testemunho em directo do coronel Karremans, que obviamente teria sido uma testemunha chave, foi obstruído a cada passo pela acusação com a conivência da Câmara. Tecnicamente, os juízes não podiam ser culpados por não terem tido em conta provas que não lhes tinham sido apresentadas. No final, lavaram as suas mãos e tiraram calmamente conclusões contrárias aos factos, mas com graves consequências para o arguido.
Os alvos russos dos mandados do TPI nunca estarão, naturalmente, na posição do General Mladic. No entanto, o estilo cowboy dos procedimentos corruptos do ICTY, totalmente assimilado pelo seu clone subsequente, o TPI, dá uma amostra do que espera qualquer um que tenha o azar de cair nas suas garras.
O TPI, tal como o seu precursor ICTY, é uma vergonha para a lei em todas as suas formas civilizadas. Os Estados integrantes devem ser encorajados a retirarem-se dele enquanto ainda lhes é possível evitar o embaraço por lhe estarem associados.
_____________
O autor: Stephen Karganovic é o Presidente do Projeto Histórico de Srebrenica. Advogado, participou em julgamentos do Tribunal de Haia (2001-2008), também conhecido como Tribunal da Nato. É co-autor de Rethinking Srebrenica, ed. Unwritten History, 2013.