A guerra na Ucrânia — “Documentos desclassificados: como os EUA enganaram a Rússia sobre o alargamento da NATO” , por Kit Klarenberg

Seleção e tradução de Francisco Tavares

6 min de leitura

Documentos desclassificados: como os EUA enganaram a Rússia sobre o alargamento da NATO

 Por Kit Klarenberg

Publicado por almayadeen.net em 6 de Setembro de 2023 (original aqui)

 

 

Yeltsin manteve-se em silêncio no bloco militar e alistou-se na Parceria para a Paz. Apesar de os planos de expansão da NATO já estarem bem definidos nessa altura, e muito em movimento, ele permaneceu em silêncio sobre essa evolução.

 

Em 18 de agosto, a conta oficial no Twitter do setor Transformação do Comando Aliado da NATO publicou um vídeo animado, procurando “esclarecer os factos “sobre a” aliança defensiva “e dissipar “falsos mitos” sobre sua natureza e objetivos, divulgados pela Rússia.

Entre esses “mitos” está a noção de que a NATO prometeu à Rússia que não se expandiria após a Guerra Fria. É claro que existem amplas provas documentais que indicam que, nos dois anos que antecederam a dissolução da URSS em dezembro de 1991, Mikhail Gorbachev e outros altos funcionários soviéticos foram repetidamente informados precisamente disso pelos seus homólogos dos EUA. Isso é bem conhecido a ponto de ser incontroverso, o que coloca a óbvia questão de porque razão a aliança mantém o contrário no presente.

Não se compreende como foi alcançado o alargamento da NATO ao antigo Pacto de Varsóvia e a União Soviética, face à hostilidade russa significativa, durante a década de 1990. A história sórdida é, no entanto, amplamente explicitada numa parcela altamente reveladora de documentos divulgados pelo Arquivo de Segurança Nacional dos EUA. Os arquivos revelam como o presidente russo Boris Yeltsin foi consistentemente manipulado pelo seu colega norte-americano Bill Clinton sobre a questão durante a década de 1990, enquanto promessas ousadas e falsas de uma “parceria estratégica” entre os países repetidamente não deram em nada.

Tomemos, por exemplo, a transcrição de uma cordial conversa telefónica de 5 de julho de 1994 entre Clinton e Yeltsin. Na altura, o Presidente dos EUA preparava-se para partir para a Polónia e os países bálticos, que em breve seriam membros da NATO, antes de se encontrar com Yeltsin na Cimeira do G7 em Itália.

Yeltsin exortou Clinton a levantar a situação dos Russófonos na Estónia e na Letónia, uma vez que “uma declaração pública… de que os EUA não apoiarão qualquer violação dos direitos do povo de língua russa” significaria que esses países “agiriam de forma diferente”. Ele observou que a rápida concessão de cidadania da Lituânia à sua minoria russa levou Moscovo a retirar as suas tropas de Vilnius. O mesmo poderia acontecer até agosto em Tallinn e Riga, se fossem dadas garantias. Yeltsin também queria discutir a expansão da NATO.

Clinton jurou que “levantaria a questão das minorias russas” e tranquilizou Yeltsin de que, embora a NATO pudesse “eventualmente se expandir”, ele não estabeleceu “nenhum cronograma e nenhum requisito”. Em vez disso, ele indicou que “gostaria que nos concentrássemos” na Parceria para a Paz, uma iniciativa liderada pelos EUA que busca “alcançar uma Europa unida onde as pessoas respeitem as fronteiras umas das outras e trabalhem juntas”. Yeltsin teria sido totalmente perdoado por pensar que a Parceria era o foco principal de Washington, e a NATO uma ideia de último momento, ao concluir a conversa.

 

‘Nova forma de cerco’

O otimismo do presidente russo sobre “uma parceria mutuamente benéfica com os EUA com base na igualdade” é evidente numa carta que ele enviou a Clinton em novembro daquele ano [1994]. Yeltsin falou dessa coligação prospectiva como “o fator central na política mundial” e comprometeu-se a cooperar construtivamente com os EUA em questões relacionadas com a Bósnia, Iraque, Coreia do Norte e Ucrânia. “Aguardava ansiosamente” a sua reunião na Conferência de dezembro sobre Segurança e Cooperação, em Budapeste, onde “temos muito a falar… em primeiro lugar, sobre a transformação da estabilidade Europeia.”

Tal como aconteceu, a Cimeira húngara foi um desastre. Clinton apelidou a NATO como sendo “o alicerce da segurança na Europa” e declarou ousadamente que “nenhum país de fora terá permissão para vetar a expansão”, referindo-se claramente à Rússia. Em resposta, Yeltsin usou a sua própria oratória para fulminar: “é uma ilusão perigosa supor que os destinos dos continentes e do mundo… possam de alguma forma ser administrados a partir de uma única capital”. Ele advertiu ainda que “[mover] as responsabilidades da NATO para as fronteiras da Rússia” seria um erro grave.

Um memorando diplomático interno dos EUA, do dia seguinte, mostra que rapidamente se retiraram lições deste episódio embaraçoso. Nomeadamente, a necessidade urgente de guardar silêncio publicamente sobre os planos dos EUA para alargar a aliança militar, oferecendo ao mesmo tempo falsas garantias privadas a Moscovo de que qualquer alargamento só ocorreria após consulta entre os dois países, e estando a Rússia ainda a concorrer à adesão ao bloco.

Avançando para Maio de 1995, Clinton visitou Moscovo para celebrar os 50 anos da vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial. Estas mentiras conscientes e deliberadas estavam em plena exibição durante o seu encontro individual com Yeltsin. Os registos do evento sugerem que o relacionamento dos dois era genuinamente amigável, embora assuntos sérios também estivessem em cima da mesa. O presidente russo pediu ao seu homólogo dos EUA:

“Como pensa que nos parece que um bloco continua a existir enquanto o Pacto de Varsóvia foi abolido? É uma nova forma de cerco se o único bloco sobrevivente da Guerra Fria se expandir. Muitos russos têm um sentimento de medo. O que pretende alcançar com isto se a Rússia for o seu parceiro? Precisamos de uma nova estrutura para a segurança Pan-Europeia, não as antigas! Talvez a solução seja adiar a expansão da NATO até ao ano 2000, para que mais tarde possamos ter novas ideias.”

Clinton sugeriu surpreendentemente que Moscovo deveria ver a sua abordagem da NATO “no contexto de uma maior integração da Rússia em outras instituições internacionais”, enquanto deixava pendente a perspectiva de vários adoçantes, incluindo a adesão ao G7, se Yeltsin acalmasse a sua retórica anti-NATO e mantivesse as suas opiniões sobre a expansão do bloco para si mesmo. Clinton sabia muito bem que essa conformidade seria facilmente comprada. Como o seu “amigo” russo reconheceu, a sua posição para a eleição presidencial de 1996 “não era exatamente brilhante.”

 

‘Um Erro Trágico’

Naquela época, as sondagens da votação em Yeltsin eram de um dígito, e previa-se que o seu rival comunista Gennady Zyuganov venceria com uma esmagadora maioria. Yeltsin falou da necessidade de “relatórios positivos” na imprensa e de “evitar até o menor movimento errado”. Ele propôs que qualquer discussão sobre o alargamento da NATO fosse mantida teórica até 2000 e instou a Casa Branca a não fazer nada para “irritar a situação antes das eleições”. Clinton comprometeu-se devidamente:

“Não farei nada para acelerar a expansão da NATO. Estou a tentar dar-lhe agora, nesta conversa, a garantia de que precisa. Mas temos de ter cuidado para que nenhum de nós pareça capitular. Para você, isso significa que você não vai abraçar a expansão. Para mim, isso significa não falar em abrandar o processo ou colocá-lo em espera ou qualquer coisa assim.”

Foi assim que Yeltsin se manteve em silêncio no bloco militar e se alistou na Parceria para a Paz. Apesar de os planos de expansão da NATO já estarem bem definidos nessa altura, e muito em movimento, ele permaneceu em silêncio sobre essa evolução. A aquiescência do presidente russo foi ainda assegurada pela ampla assistência encoberta e aberta dos EUA na sua campanha eleitoral, que foi fundamental para transformar uma posição inicial de seis por cento nas urnas numa vitória extremamente confortável.

Menos de três anos depois, a NATO começou a envolver a antiga esfera soviética, incorporando a República Checa, a Hungria e a Polónia. Este impulso foi contestado nos Estados Unidos, entre outros, por George Kennan – um empenhado ‘guerreiro da guerra fria’ e figura-chave na criação da aliança. Em maio de 1998, após o Senado dos EUA ratificar o alargamento da NATO, ele escreveu:

“Penso que é o início de uma nova Guerra Fria…os russos vão reagir gradualmente de forma bastante adversa e isso afetará as suas políticas. Penso que é um erro trágico. Não havia qualquer razão para isso. Ninguém estava a ameaçar mais ninguém… claro que vai haver uma má reacção da Rússia, e depois [os expansionistas da NATO] vão dizer que sempre vos dissemos que é assim que os russos são – mas isto é simplesmente errado.”

Hoje, com a Rússia e a Ucrânia em guerra e o futuro político e militar desta última, se não a sua existência pura e simples como Estado, na balança, as palavras de Kennan dão a aparência inquietante de um aviso profético não escutado que se torna terrivelmente realidade.

 

___________

O autor: Kit Klarenberg é um jornalista de investigação que explora o papel dos serviços secretos na formação da política e das percepções.