Seleção e tradução de Francisco Tavares
12 min de leitura
John Kirby versus as Forças Armadas russas
Por Scott Ritter
Publicado por 
em 31 de Outubro de 2023 (original aqui)
Está a acontecer algo entre a Ucrânia e a Rússia que leva o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA a tentar desesperadamente preparar a audiência dos EUA para desenvolvimentos significativos.
A administração Biden tem muito a enfrentar agora no que diz respeito à Rússia.
À medida que a guerra de 2023 em Gaza desviou a atenção de um esforço perdedor na Ucrânia, a desastrosa contra-ofensiva ucraniana patrocinada pela NATO perdeu força, com quase 100% de baixas entre os homens e equipamentos participantes.
(A NATO treinou uma força de 90.000 soldados ucranianos para este esforço e forneceu-lhes aproximadamente 300 tanques; a Rússia publicou números que colocam as baixas ucranianas desde o início da contra-ofensiva em cerca de 90.000 mortos e feridos, com cerca de 300 tanques destruídos.)
A Rússia assumiu uma postura ofensiva; a leitura inicial do campo de batalha é que está a desfrutar de maior sucesso nas primeiras semanas dos seus ataques do que a Ucrânia teve na sua contra-ofensiva de cinco meses.
Para adicionar insulto à injúria, o US News and World Report acaba de publicar a classificação dos exércitos militares mais poderosos do mundo e a Rússia superou os Estados Unidos para o lugar número 1.
Em tempos como estes, a Casa Branca recorre aos seus relações públicas para manipular a narrativa, e não há melhor praticante da arte de manipular da Casa Branca do que o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, John Kirby.
“Eu quero, se — se me permitem, apenas tomar-vos alguns minutos”, disse Kirby à imprensa em 26 de outubro “para atualizá-los sobre a situação do campo de batalha na Ucrânia.”
A Rússia, ao que parece, estava ao ataque, tendo, observou Kirby, lançado uma ofensiva renovada no leste da Ucrânia “através de múltiplas linhas”, nomeadamente em torno de Avdiivka, Lyman e Kupiansk. Esta ofensiva, disse Kirby,
“não foi uma surpresa. Temos estado a ver esta montagem a vir. E advertimos que o Presidente Putin ainda pretende conquistar a Ucrânia e temos trabalhado para garantir que a Ucrânia tenha o equipamento necessário para defender o seu território.”
A melodia de Kirby era diferente em junho de 2022. Então Kirby declarou:
“Eles [a Ucrânia] estão a receber o máximo que podemos enviar o mais rápido possível. Vamos estar empenhados em ajudar as forças armadas da Ucrânia a defenderem-se e tentarem retomar o território, particularmente no leste, no sul, que estão a tentar retomar agora.”
Agora, já não se fala mais em retomar o território da Ucrânia. Em vez disso, Kirby enfatizou que um novo pacote de apoio, focado em defesa aérea e mísseis antitanque, bem como munições de artilharia, estava a permitir que a Ucrânia “segurasse e mantivesse a defesa contra essa ofensiva, repelindo com sucesso colunas de tanques russos que avançavam em Avdiivka.”
Kirby foi rápido em apontar que os russos “sofreram perdas significativas nesta tentativa de ofensiva deles, incluindo pelo menos 125 veículos blindados em torno de Avdiivka e mais do que o valor de um batalhão em equipamentos.”
Apesar deste revés – sobre o qual Kirby não ofereceu provas, esperava-se que a Rússia continuasse a atacar as linhas ucranianas. “Este é um conflito dinâmico”, disse Kirby, “e precisamos lembrar que a Rússia ainda mantém alguma capacidade ofensiva e pode ser capaz de alcançar alguns ganhos táticos nos próximos meses.”
A diferença entre “a Ucrânia vai recuperar o território perdido” e “a Rússia está na ofensiva e pode conseguir alguns ganhos tácticos” é de uma ordem de grandeza que não pode ser assim simplesmente descartada.
Algo está a acontecer no terreno entre a Ucrânia e a Rússia, que tem Kirby a tentar desesperadamente preparar a audiência americana para alguns desenvolvimentos significativos no campo de batalha que favorecem exclusivamente a Rússia.
Após uma contra-ofensiva fracassada
Tentar minimizar esses ganhos como de natureza “tática” não altera o facto de que eles estão a ocorrer após uma contra-ofensiva fracassada que foi apoiada pelo poderio militar e económico coletivo dos EUA, da NATO e da União Europeia.
A transição de uma grande contra-ofensiva destinada a recuperar a maior parte, senão a totalidade, do território anexado pela Rússia, para uma postura defensiva em que se espera que a Rússia capture ainda mais território, não pode ser considerada de natureza “táctica”. Trata-se de uma mudança estratégica no destino que pode muito bem representar a trajectória final para ambas as partes no conflito.
Vladimir Trukhan é um coronel de reserva do exército russo filiado no Distrito Militar Central da Rússia que regressou recentemente das linhas de frente da Operação Militar Especial. Ele diz que a situação no campo de batalha é muito pior do que a retratada por Kirby.
Numa ampla entrevista no meu podcast “Ask the Inspector” no início deste mês, Trukhan observou que em Avdiika os russos não estão à procura de “ganhos táticos”, mas sim o controle operacional do campo de batalha projetado para criar um semi-caldeirão para replicar o cenário “moedor de carne” que aconteceu em Bakhmut e arredores no início deste ano.
Ver vídeo aqui
Cercar Avdiivka, disse Trukhan, não é o objetivo. O objectivo russo é colocar o comando ucraniano num dilema, em que o abandono de Avdiika pode levar ao colapso da moral dos defensores ucranianos e a permanência pode levar a uma perda maciça de vidas devido às dificuldades associadas ao reforço da guarnição.
Em Bakhmut, os russos foram capazes de matar, ferir ou capturar mais de 70.000 soldados ucranianos, representando aproximadamente o número de tropas que haviam sido reunidas e treinadas pela NATO para realizar a contra-ofensiva.
Tentar segurar Avdiika pode revelar-se fatal para todo o esforço defensivo ucraniano, uma vez que as reservas ucranianas se esgotaram e a Ucrânia é forçada a trazer tropas de outros lugares na linha de contacto, criando oportunidades ofensivas adicionais para os soldados russos.
Kirby mencionou Kupiansk como outra área onde a Rússia poderia alcançar algum sucesso “tático” no campo de batalha. A batalha de Kupiansk representa a manifestação da arte operacional russa, um exemplo em que a Rússia foi capaz de explorar a falta de efetivos da linha de frente por parte da Ucrânia, iniciando operações ofensivas em áreas do campo de batalha onde as forças ucranianas haviam sido reduzidas para fornecer efetivos adicionais para a operação militar especial.
Outro Semi-Caldeirão
Em Kupiansk, a Rússia procura produzir outro semi-caldeirão, um novo “moedor de carne” semelhante a Bakhmut, que obrigará a Ucrânia a recuar ou a enviar tropas que não possui, expondo outro local da frente às operações ofensivas russas.
E assim, o ciclo repete-se, até que haja um colapso geral ao longo da linha de contato ucraniana.
Mas este não é o aspecto mais importante do que se passa em Kupiansk. Ao contrário da derrota da contra-ofensiva ucraniana em Zaporizhia e das batalhas semi-caldeirão de Bakhmut e Avdiika — todas travadas em território reivindicado pela Rússia e, como tal, cumprindo o objectivo declarado do presidente Vladimir Putin de libertar todas as terras russas — Kupiansk está inequivocamente em solo ucraniano, que pertence à região de Kharkov.
Embora a Rússia tenha mantido uma presença militar na região de Kharkov após a sua retirada no outono de 2022, esta presença foi concebida para proteger o território do Norte da República de Lugansk mais do que para servir de trampolim para operações ofensivas russas.
Se a Ucrânia tivesse procurado uma solução negociada para o conflito, observa Trukhan, a Rússia ter-se-ia retirado do território da Ucrânia. Como a Ucrânia optou por continuar a lutar, a Rússia lançou uma ofensiva no território da Ucrânia.
Isso representa um sinal de Moscovo de que a Rússia — para garantir a segurança dos russos étnicos no leste da Ucrânia — iniciaria operações que poderiam resultar na perda da Ucrânia de mais cinco regiões para o controle russo.
Trata-se de um novo ponto de inflexão crítico no conflito, que tem uma importância estratégica.
John Kirby bem pode tentar descartar a ofensiva russa em Kupiansk como pouco mais do que um sucesso “tático”. É, em vez disso, um momento de mudança dos dados no conflito.
Classificação militar do topo
Ao concentrar-se na Operação Militar Especial, Kirby vê as árvores em vez da floresta. O US News and World Report, no entanto, não o fez.
De alguma forma, a Rússia — cujos militares, segundo os meios de comunicação ocidentais e Kirby, têm sofrido terríveis baixas que resultaram em paralisia operacional devido à falta de moral, liderança ineficaz e logística insuficiente — ultrapassou os Estados Unidos como as forças militares mais poderosas do mundo.
Esta classificação não só desmente a noção de incompetência russa no seu conflito contra a Ucrânia, mas também reflecte a realidade — largamente ignorada no Ocidente — de que ao mesmo tempo que a Rússia está a prosseguir com êxito a sua Operação Militar Especial, está também a expandir a sua estrutura de forças militares no ativo de 900 000 para 1,5 milhões de soldados, marinheiros, aviadores e fuzileiros navais.
Este esforço exige não apenas um esforço de recrutamento maciço — ao mesmo tempo que os combates na Ucrânia — mas também um enorme esforço por parte do complexo industrial militar russo, que tem a tarefa não só de fornecer armas às forças russas contra a Ucrânia, mas também de equipar e apoiar logisticamente uma força adicional de 600.000 homens.
Todos esses novos homens de uniforme, além dos 300.000 reservistas mobilizados e 300.000 voluntários para a Operação Militar Especial — isto é, um aumento de 1,2 milhões de homens armados de cada vez que o coletivo da NATO luta para formar uma força de reação rápida de 300.000 e os Estados Unidos se encontram com cerca de 15.000 recrutas, abaixo da meta de recrutamento de 60.000.
A Comissão do Congresso sobre a Postura Estratégica dos Estados Unidos acaba de publicar um relatório final que considera que os Estados Unidos precisam de aumentar drasticamente o tamanho da sua força militar convencional.
A questão de como isso será feito além da atribuição de dinheiro não é abordada. Mas mesmo um modesto aumento de 150.000 homens num momento em que o Exército dos EUA é incapaz de recrutar efetivos suficientes para sustentar a actual estrutura da força parece uma missão impossível.
Para além das comparações inábeis de competências quando se trata de recrutar e sustentar um grande número de novas formações militares, o verdadeiro significado do que a Rússia está a fazer foi aludido pelo Coronel Trukhan, que salientou que a expansão da capacidade militar russa tem uma prioridade mais elevada do que a condução de operações militares no teatro de operações OME.
O que isto significa é que, numa altura em que o Ocidente colectivo — os EUA, a NATO e a União Europeia — está a lutar para encontrar formas de sustentar o esforço de guerra ucraniano, a Rússia tomou a iniciativa estratégica na Operação Militar Especial (OME), mesmo relegando a OME a um estatuto de segundo nível.
O foco principal da Rússia é a construção de um exército capaz de enfrentar e derrotar as forças combinadas do Ocidente. O esforço da Rússia envolve a criação de novas unidades, equipadas com equipamentos modernos e sustentadas pela produção da indústria de defesa russa.
Entretanto, o Ocidente luta para transformar um exército que existe em grande parte no papel ou na imaginação dos seus líderes, em algo capaz de entrar em campo numa guerra terrestre em larga escala na Europa.
O exército russo está hoje endurecido em combate, testado em combate e incorpora a miríade de lições táticas e operacionais que aprendeu da maneira mais difícil ao longo de mais de 600 dias de combate.
Os exércitos do Ocidente colectivo, entretanto, têm dificuldade em sair dos quartéis, estão organizados e equipados de acordo com as normas anteriores à OME e podem sustentar-se dificilmente durante duas semanas no caso de combates em larga escala.
John Kirby pode divulgar informações durante todo o dia, mas nunca pode destrinçar esta realidade — a Rússia está a vencer a guerra na Ucrânia e a dominar os EUA e a NATO em termos de força militar global. Graças a Vladimir Trukhan, podemos obter uma visão significativa da realidade dos militares russos, uma visão que ajuda a sustentar as conclusões do US News and World Report de que a Rússia, não os Estados Unidos, tem as forças armadas mais poderosas do mundo.
___________
O autor: Scott Ritter é um antigo oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controlo de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento das ADM. O seu livro mais recente é Disarmament in the Time of Perestroika, publicado pela Clarity Press.