Seleção e tradução de Francisco Tavares
8 min de leitura
A rainha da UE escolhida pelos americanos
Ursula von der Leyen está a reformular o bloco para a guerra
Por Lily Lynch
Publicado por 
em 4 de Março de 2024 (original aqui)
Perguntem à maioria dos europeus o que eles pensam sobre a UE, e eles vão dizer-lhe que é incansavelmente enfadonha. São todos burocratas com grandes óculos que supervisionam regulamentos misteriosos sobre a curvatura dos pepinos; corredores impenetráveis nos postos avançados de Luxemburgo e Estrasburgo; e uma multiplicidade de Conselhos, Comissões, parlamentos e Tribunais — sendo a missão exata de cada um inteiramente intrigante para o leigo.
E no entanto, este carácter enfadonho é parte integrante do objectivo da União enquanto projecto de paz. Como o filósofo político Luuk van Middelaar observou em Passage to Europe, era suposto que a UE representasse uma “fuga da história para a burocracia” — uma tentativa de trocar a “imprevisibilidade e o pathos” que há muito caracterizavam as relações entre os estados europeus por “interesses sóbrios de entrelaçamento”. As guerras seriam substituídas por consensos, leis e regulamentos tediosos; as divisões políticas e ideológicas potencialmente incendiárias seriam amenizadas por jargões técnicos pesados e compromissos. A ausência de rosto que daí resultou foi incorporada numa pergunta apócrifa atribuída a Henry Kissinger:” a quem devo ligar se quero ligar para a Europa?”
Mas tudo está a mudar. A UE está a tornar-se menos aborrecida e menos democrática, e adquiriu um rosto: a Comissária Europeia Ursula von der Leyen, que no mês passado confirmou que se candidatará a outro mandato de cinco anos.
A “Rainha da Europa” foi descrita como “Napoleónica”, “ditatorial” e “imperiosa” pelos seus detratores, impressões que foram agravadas pelas suas idiossincrasias pessoais e pelo seu ar ostentoso e aspeto sofisticado. Afinal, ela é a esposa de Heiko von der Leyen, descendente de uma família aristocrática que fez fortuna com a seda. Ela é também uma cavaleira de adestramento e atua em eventos equestres, sendo a sua paixão equina herdada do seu falecido pai, Ernst Albrecht, um dos primeiros funcionários públicos da nascente UE e um político proeminente na CDU da Alemanha. Quando o pônei de Von der Leyen foi estraçalhado até à morte por um lobo em 2022, a Comissão anunciou que rebaixaria o seu status de proteção para permitir o abate, para horror dos conservacionistas da vida selvagem. Mãe enérgica de sete filhos, supostamente dorme num modesto quarto de 25 metros quadrados no 13o andar do Edifício Berlaymont da Comissão. Diz-se também que mantém uma disciplina ascética noutras áreas da vida, abstendo-se tanto do álcool como da carne.
No entanto, tais excentricidades não conseguem captar as transformações dentro da UE desde que ela chegou ao poder. Com efeito, o seu reinado é definido pela re-dramatização da política europeia — algo que continuará se conseguir um novo mandato em junho, o que provavelmente irá acontecer.
O mandato de Von der Leyen foi marcado por uma aceleração do que Perry Anderson chamou de “golpes europeus” — a aglomeração gradual do poder em Bruxelas. Mesmo a forma como se tornou Comissária em 2019 representou uma ruptura com um procedimento destinado a conferir maior legitimidade democrática ao Executivo da UE. Em 2003, um acordo franco-alemão estabeleceu as bases do que viria a ser o processo do Spitzenkandidaten (“candidato principal”), segundo o qual a família política com mais votos nas eleições para o Parlamento Europeu asseguraria o cargo de Comissário para o seu candidato pré-escolhido. Mas em 2019, Von der Leyen não era o Spitzenkandidat do seu Partido Popular Europeu (PPE) — em vez disso, foi escolhida a dedo pelos líderes da UE Angela Merkel e Emmanuel Macron. O Spitzenkandidat do PPE, Manfred Weber, foi frustrado por Macron, que o considerava desqualificado. Von der Leyen, por outro lado, era de longa data uma leal de Merkel e, como Macron observou, falava francês excepcionalmente bem. A então ministra da defesa alemã era também receptiva a uma cooperação militar mais estreita com a França e falou da necessidade de criar “um exército de europeus” — outro ponto a seu favor para Macron.
Por outras palavras, a própria ascensão de Von der Leyen constituiu um golpe silencioso. Além do palavreado sobre a defesa da democracia, equivalia ao que Anderson descreveu como “a calma resolução de assuntos entre as elites na câmara, acima das cabeças de uma populaça inerte abaixo”. Talvez como resultado, Von der Leyen tenha começado a reescrever a sua história de origem, alegando que ela “concorreu em 2019” — fazendo referência a uma campanha que nunca existiu. Para a Rainha da Europa, tanto a realidade como a democracia são maleáveis.
No entanto, o revisionismo mais importante de Von der Leyen diz respeito à política externa da UE. Em 2019, ela identificou a criação de uma “comissão geopolítica” como uma das suas principais prioridades enquanto Comissária. A UE, afirmou, precisava de se tornar um importante actor “geopolítico” “para moldar uma melhor ordem mundial”. O caos e a crise exigiam que “aprendesse a falar a língua do poder”. Depois vieram as ameaças gémeas da Rússia e de outra administração Trump, que deram a estes objectivos uma maior urgência. O resultado é que a UE de Von der Leyen está a ser gradualmente reformulada para a guerra.
Há dois anos, os altos funcionários da UE quebraram o tabu do financiamento de armas letais quando decidiram financiar a prestação de ajuda militar letal à Ucrânia. Como o artigo 41.2 do Tratado da União Europeia proíbe explicitamente “despesas decorrentes de operações com implicações militares ou de defesa”, este movimento exigiu alguma criatividade para contornar aquele artigo. Para o efeito, a UE mobilizou o Fundo Europeu para a Paz (FEP), um nome impróprio para uma ferramenta concebida para financiar compromissos militares no estrangeiro. Para contornar a proibição do financiamento da guerra, o FEP foi concebido como um instrumento “fora do orçamento” de 5 mil milhões de euros.
Nem o tambor de guerra parou aí. Na terça-feira, a Comissão deve apresentar uma estratégia “ampla” da indústria de defesa europeia, que mudará a indústria de defesa da UE para uma posição de guerra, enquanto “subverte a forma como financia e vende armas”. Von der Leyen disse que terá como objetivo “propulsar a nossa capacidade industrial de defesa nos próximos cinco anos”, com foco em aquisições conjuntas.
Esta abordagem baseia-se no precedente da Comissão em relação ao estabelecimento de contratos conjuntos de vacinas contra o Covid, um esforço agora apresentado como um modelo para o sucesso, mas ainda atolado em grande controvérsia: a troca de mensagens de texto privadas de Von der Leyen com o Presidente-Executivo da Pfizer, Albert Bourla – elaborando os detalhes do Acordo de abril de 2021 de 1,1 mil milhões de doses da vacina – foi envolta em segredo, com jornalistas e o Tribunal de Contas Europeu impedidos nas suas tentativas de obter acesso à conversa. Basta dizer que tal precedente não é um bom presságio para a transparência no novo processo maciço de aquisição de defesa.
Nem os seus outros componentes. A nova estratégia incluirá, por exemplo, a abertura de um gabinete de Inovação da Defesa em Kiev e o estabelecimento de um novo papel do Comissário da defesa. É muito provável que o novo tsar da defesa venha da Polónia ou de um dos Estados Bálticos; Radoslaw Sikorski, o actual Ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia, é visto como o principal candidato. Se isso acontecer, veremos o centro de gravidade da Europa mudar para leste, com a retórica e as políticas mais agressivas do que George W. Bush uma vez chamou de “Nova Europa” ultrapassando a da “velha Europa”. Também de outras formas, a nova estratégia de defesa da Comissão tornaria a UE mais americana: uma das medidas proposta copia o regime de vendas militares estrangeiras dos EUA, o programa que permite a Washington assinar contratos com capitais estrangeiros directamente, simplificando assim as vendas de armas.
Em outros lugares, Von der Leyen também está a procurara fortalecer a sua “comissão geopolítica”, revigorando o processo de alargamento adormecido da UE. Ou assim o afirma. Efetivamente morto o processo de alargamento desde que a Croácia aderiu ao bloco em 2013, a invasão da Ucrânia pela Rússia supostamente trouxe-o de volta à vida. Em junho de 2022, a UE estendeu o estatuto de candidata à Ucrânia e à Moldávia, Com Von der Leyen a defender a medida: apenas recentemente, ela disse que estava “a trabalhar as nossas próprias reformas para preparar uma união de mais de 30 estados-membros”.
Não houve, evidentemente, qualquer menção ao facto de a adesão ser notoriamente longa e tortuosa: a Sérvia é um país candidato há 12 anos e o Montenegro há 14. Entretanto, a Turquia foi oficialmente alargada ao estatuto de candidato no final do século passado. Mas Von der Leyen acredita que sabe como fazê-lo funcionar. E, naturalmente, significaria quebrar mais tabus.
Os críticos do alargamento temem que os novos Estados-membros da Europa Oriental exerçam o seu veto na tomada de decisões de política externa, paralisando a União e corroendo a sua coesão. Von der Leyen está, portanto, a pressionar para descartar a unanimidade na tomada de decisões de política externa, o que veria a “votação por maioria qualificada” tomar o seu lugar — um movimento que os oponentes sugerem que minará a soberania nacional, privando os Estados Membros do seu estimado veto.
No entanto, mesmo que Von der Leyen consiga o seu desejo, o que também prejudicaria a intransigente Hungria, é improvável que isso signifique um caminho rápido para a adesão da Ucrânia. Como resultado, os membros da UE rejeitaram a sua renovada conversa sobre o alargamento como “sinal de virtude”, enquanto outros apontam que absorver uma potência agrícola como a Ucrânia seria extraordinariamente dispendioso e corre o risco de provocar mais protestos dos agricultores em todo o continente. A Polónia, que tem assistido a meses de manifestações sobre um excesso de cereais ucranianos baratos, está actualmente entre os mais ferrenhos defensores da preservação da regra da unanimidade na tomada de decisões da política externa e de segurança da UE. Outros defensores do veto dizem que a unanimidade incentiva negociações mais duras e promove o consenso. Middelaar concorda, observando que “é a certeza psicológica de ser capaz de bloquear uma resolução se você realmente se opõe a ela que torna o consenso possível”. Além disso, como escreve Anderson, “a alquimia da União é alcançar a unanimidade através da ameaça da maioria.”
No final, embora uma indústria de defesa europeia independente e uma política externa possam muito bem parecer prudentes no actual contexto geopolítico, a abordagem de Von der Leyen não o é. Actualmente, a sua retórica e as suas acções não fazem mais do que imitar o tipo de neoconservadorismo obsoleto favorecido por alguns em Washington. Ela não procura articular a sua própria visão ou fornecer uma alternativa real, mas pretende preencher o vazio teórico deixado por uns EUA em recuo com a própria lógica do império em declínio.
No entanto, a abordagem musculada da defesa também serve um propósito político mais egoísta. Antes das eleições parlamentares europeias deste mês de junho, Von der Leyen está a cortejar a direita europeia. Isso marca um afastamento de 2019, quando ela era considerada uma espécie de liberal da CDU. Naquela época, ela defendia questões de género, como cuidar de crianças para mães que trabalham, bem como políticas verdes. Em junho, no entanto, é a direita populista que se projecta que irá progredir.
Significativamente, Von der Leyen está apenas a fazer abertura a um segmento específico da direita europeia: a facção que é pró-Nato. A linha divisória aqui é clara, com Von der Leyen criticando a AfD, Marine Le Pen e Geert Wilders do Grupo identidade e Democracia (ID), mas abraçando os membros dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), que inclui os Irmãos da Itália de Giorgia Meloni e o PiS da Polónia. Há pouca diferença substancial entre os dois grupos em qualquer coisa que não seja a Nato: o ID é crítico da aliança, enquanto o ECR é composto por alguns dos seus mais fervorosos apoiantes.
Para aqueles da direita dura que estão agora a abraçar a Nato, a adopção de uma política externa atlantista faz um certo sentido: oferece uma espécie de absolvição purificadora e um bilhete para o mainstream político. Considere-se os Democratas Suecos e os Finns (anteriormente os Verdadeiros Finlandeses), ambos agora membros do ECR. Ambos os partidos já foram contra a adesão à Nato, mas abandonaram a sua oposição nos últimos anos, quando ficou claro que o poder estava no horizonte. A coligação de centro-direita da Suécia conta com o apoio dos Democratas suecos para a sua maioria no Parlamento, enquanto os Finns fazem agora parte da coligação governamental conservadora. Em ambos os casos, uma posição suficientemente pró-Nato é pó de ouro político; todos os outros supostos princípios e valores, ao que parece, são negociáveis.
E, crucialmente, isto acontece nos dois sentidos. Nos últimos meses, à medida que os dois se tornaram acolhedores, Von der Leyen adotou a posição linha dura de Meloni em relação à imigração: no ano passado, a dupla viajou para a Tunísia para chegar a um acordo sobre a limitação das partidas de migrantes e visitou o centro de recepção de migrantes em Lampedusa juntas. Ambas as viagens representaram uma mudança no coração da UE — que, à medida que segmentos da direita populista avançam para o mainstream da política externa, o centro está a deslizar para a direita na maioria dos outros assuntos, particularmente na migração.
Assim como Von der Leyen, a UE no seu conjunto é uma criatura de plasticidade ideológica, espelhando constantemente desenvolvimentos do outro lado do Atlântico. Nos EUA, uma nação que se prepara para a sua própria eleição, muitos dos liberais que uma vez condenaram “crianças em gaiolas” como prova do fascismo de Trump agora apoiam propostas bipartidárias para reforçar a segurança nas fronteiras em troca de ajuda militar contínua para a Ucrânia. Uma UE menos enfadonha parece, portanto, ser mais americana, governada por uma rainha imperiosa que segue as pistas de Washington. Em busca de um bloco que “aprendeu a falar a língua do poder”, Von Der Leyen arrisca-se lentamente a transformar um projecto de paz burocrático num prisioneiro do seu próprio militarismo.
____________
A autora: Lily Lynch é escritora e jornalista. É co-fundadora e editora chefe de Blakanist Magazine. Nascida na Califórnia, estudou em UC Berkeley e na London School of Economics. Vive em Belgrado.