Policrises, Desglobalização, onde estamos, para onde vamos? — Texto 7 – “Nós cegos no mundo neoliberal”. Tim Sahay entrevista Chris Shaw

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

8 min de leitura

Texto 7 – Nós cegos no mundo neoliberal

Tim Sahay entrevista Chris Shaw

Publicado por em 14 de Março de 2024 (original aqui)

 

 

Os protestos liderados pelos agricultores agitam a Europa há meses. Na Bélgica, Alemanha, Roménia, Países Baixos, Polónia e França, os agricultores – munidos de queixas que vão desde as importações subsidiadas de cereais ucranianos até ao acordo comercial UE-Mercosul e à descida dos preços – têm saído à rua, bloqueando o trânsito e têm atirado ovos sobre o Parlamento Europeu.

Nos corredores europeus do poder, os partidos de direita estão a tomar nota. Nos Países Baixos, partidos populistas e conservadores protestaram contra o imposto sobre o amoníaco imposto à criação de gado do país. Em Itália, figuras da coligação governamental de extrema-direita, Liga e Irmãos de Itália, denunciaram as políticas de descarbonização da UE como prejudiciais tanto para os consumidores como para as indústrias. Em França, Marine Le Pen, que se candidatou à presidência como candidata do Reagrupamento Nacional nas últimas eleições, luta contra os impostos sobre o gasóleo e por maiores subsídios à energia. A cristalização de uma coligação anti-climática robusta no Parlamento Europeu é uma possibilidade real após as eleições de junho.

Os protestos dos agricultores são um poderoso lembrete de que o desafio para alcançar o “net zero” não é simplesmente técnico, mas também político. Incapazes de formar ou mobilizar coligações com as classes média e trabalhadora, os partidos de esquerda foram excluídos do poder em grande parte do continente. Entretanto, os interesses dos combustíveis fósseis mobilizaram coligações entre classes para uma adaptação militarizada.

Os riscos socioeconómicos da rebelião não passam despercebidos aos governos em funções no Norte e no Sul globais. Na crise energética de 2022-2023, os governos europeus optaram por reduzir os impostos sobre os combustíveis e subsidiar as faturas de energia dos cidadãos em enorme escala. Os governos do Sul, por seu lado, continuam a resistir ao constante conselho político do FMI de que devem deixar de apoiar as suas populações com subsídios aos combustíveis fósseis, aos alimentos e à agricultura.

Porque é que é tão difícil formar uma coligação entre classes para a política climática? Uma parte da resposta pode ser que, durante gerações, foi vendida aos eleitorados uma visão política da modernidade centrada na economia assente na exploração do carbono. Legitimar agora a  descarbonização com mandatos eleitorais poderosos para mover parlamentos esclerosados exigirá que os líderes políticos convençam os eleitores não só da sua necessidade, mas também da sua conveniência. Não pode ser apenas uma receita para a dor e o sacrifício. Os programas baseados em investimentos terão de diferir de país para país. É preocupante que esta seja uma tarefa em que os líderes da Europa e de outros países estão a falhar drasticamente.

Nesta entrevista, o investigador climático Chris Shaw, autor de The Two Degrees Dangerous Limit for Climate Change e, mais recentemente, Liberalism and the Challenge of Climate Change, analisa como a nossa compreensão das alterações climáticas foi moldada pelos limites do liberalismo e porque é que a nossa política dominante carece de respostas para a descarbonização.

 

Uma entrevista com Chris Shaw

Tim Sahay (TS): O que há no liberalismo que o torna particularmente inadequado para lidar com o desafio climático?

Chris Shaw (CS): “Não existe sociedade”, como disse Margaret Thatcher. Daí o foco na mudança individual e nas soluções de mercado no liberalismo que protegem contra qualquer mudança sistémica.

A energia fóssil proporciona aos indivíduos uma grande independência em relação às outras pessoas. Os combustíveis fósseis dão aos indivíduos a capacidade de fazer escolhas e comprar artigos sem depender de terceiros. Não é preciso trabalhar em grupo para conseguir ter comida todos os dias. Em vez disso, posso ir sozinho de carro ao supermercado e comprar o que quiser. Isto é muito mais fácil do que ter de trabalhar com os meus vizinhos para construir um mundo diferente. E o consumo de alguém pode ser usado como prova do seu estatuto. Assim, o individualismo impulsionado pelos combustíveis fósseis no Ocidente é visto como sacrossanto, pois permite a libertação das restrições das obrigações sociais.

É muito difícil levar a cabo uma ação climática num mundo que dá prioridade aos indivíduos e no qual andámos tão afastados uns dos outros, tão alienados. A tecnologia está intimamente relacionada com os mercados; pode defini-la como a aplicação prática da ciência ao serviço dos mercados. Defendo, tal como o sociólogo e filósofo Jacques Ellul, que a tecnologia muda a cultura e que a introdução de novas tecnologias impede o surgimento de outras formas de pensar e agir sobre as alterações climáticas.

Chris Shaw liderou a investigação na Climate Outreach, uma ONG sediada no Reino Unido, no sentido de encontrar políticas climáticas que ressoem com o sentido de identidade, valores e visão do mundo de diferentes grupos num país. (Fonte : Climate Outreach)

TS: Grande parte da linguagem em torno da política climática é sobre o crescimento em que todos ganham, dito “ganhador-ganhador”, em que todos ficarão melhor na transição verde, é o que nos dizem. É um discurso universalizante. Mas até este momento já se compreende bem que os impactos das alterações climáticas e a responsabilidade central das emissões são altamente desiguais. Porque é que essa perceção demorou tanto tempo a surgir?

CS: A nossa compreensão científica das alterações climáticas surgiu no final do século XX, principalmente nas instituições do Norte global, que por sua vez promoveram uma imagem globalizada das alterações climáticas e negaram as dimensões diferenciadas da crise. Na sua essência estava a ideia de que existe um único limite perigoso e que as alterações climáticas são as mesmas para quem quer que seja e onde quer que se esteja. Esta é uma conceção que não reconhece as alterações climáticas como um fenómeno histórico. Em vez disso, é despolitizado, visto puramente com base na ciência e nos objetivos.

Notas: Este gráfico mostra que a desigualdade de emissão de carbono não é apenas uma questão de países de alta emissão versus países de baixa emissão. As desigualdades intra-regionais na emissão de carbono são também muito pronunciadas.

Estimativas modelizadas baseadas na combinação sistemática de inquéritos às famílias, dados de impostos e tabelas input-output ambientais.

As emissões incluem pegadas associadas ao consumo e aos investimentos.

Os valores também têm em conta o carbono incorporado no comércio internacional.

Fonte: Chancel (2022)

 

TS: De que forma as perspetivas da classe trabalhadora foram ignoradas nas discussões sobre as alterações climáticas? O que significa  uma visão positiva do clima liderada pela classe trabalhadora?

  Qual é o máximo que uma pessoa da classe trabalhadora poderia esperar de um futuro com emissões líquidas nulas? Atualmente, na visão amplamente promovida, é o mesmo trabalho árduo, a mesma exploração, mas com uma bomba de calor em vez de uma caldeira a gás. Em nome de quê é que as pessoas vivem e morrem? Não lutam e morrem por um centro comercial com iluminação fluorescente. Não morrem para ter aquecimento central. Grande parte do discurso em torno do zero líquido procura replicar todos os confortos da vida da classe média – para a classe média. Que seja necessário que a classe trabalhadora participe e faça a sua parte para o alcançar é uma das muitas hipocrisias.

Há quatro anos, participei numa reunião em Bruxelas sobre justiça climática. As pessoas estavam-se nas tintas para os protestos dos Coletes Amarelos em França. A conclusão que retiraram das revoltas foi que precisavam de, pelo menos, falar sobre o clima de uma forma que respondesse a algumas das preocupações da classe trabalhadora – mas não mais do que isso. Os protestos da classe média são bons – Fridays for Future, isso é ótimo, porque está alinhado com a agenda líquida zero. A ideia da “transição justa” pode ter as suas raízes no movimento operário, mas aqui na Europa tornou-se mais uma palavra de ordem neoliberal, e não ouço pessoas da classe trabalhadora falarem sobre uma transição justa.

A visão apresentada é basicamente: “este mundo, mas sem as emissões”. Mas simplesmente não há compreensão da experiência da classe trabalhadora. É tudo: “Vá lá, cuidado! Preocupe-se com esta bomba de calor, deixe de lado a carne da sua dieta um dia por semana, faça parte desta transformação.” E para quê? O mesmo que agora. Nada mudou no status quo, nas estruturas, nas normas, naquilo que é possível esperar e aspirar.

Isto cria um espaço para os fascistas e o direito de intervir e dizer: “os neoliberais não têm nada para vós, e nós temos; eles arruinaram tudo para vocês todos”.

TS: Uma grande tendência socioeconómica dos últimos cinquenta anos tem sido a divisão entre os que têm um diploma universitário e os que têm o ensino secundário. Graças a várias técnicas e algoritmos de gestão, os elementos deste último grupo estão a assistir a um declínio massivo no seu controlo e autonomia no trabalho. Pense no exemplo de um entregador da Amazon que, em vez de ter a liberdade de entregar os seus pacotes de acordo com o seu próprio conhecimento, é controlado por um algoritmo que exige que esses pacotes sejam entregues da forma mais eficiente possível. Como é que esta questão do controlo e da autonomia da classe trabalhadora se relaciona com o clima e com a ameaça mais ampla de enfraquecer e desqualificar as pessoas?

CS: Absolutamente correcto. Os inquéritos que fizemos perguntaram: o que é um benefício atractivo dos empregos verdes? Os inquiridos da classe trabalhadora não classificam muito bem os “empregos verdes” enquanto tais. Se um trabalho verde é o mesmo trabalho da Amazon, mas com mais veículos elétricos, isso é de apelo limitado. Nada se altera de verdadeiramente importante. A desqualificação, a diminuição do controlo sobre o próprio trabalho — essa sensação de falta de liberdade proporciona uma vantagem para o direito de atacar as políticas de zero líquido.

A esquerda e a centro-esquerda têm muito pouco a dizer sobre a liberdade, o que é um grande problema. Se agir em relação às alterações climáticas significa sacrificar a pouca liberdade que me resta, então que valor tem isso para mim? Eu ouço muito isso entre a classe trabalhadora; essa ideia de que as poucas liberdades remanescentes lhes serão tiradas pela mesma classe credenciada.

Isto está ligado à questão do lugar. Cerca de metade da população adulta americana ainda vive dentro das quinze milhas da casa dos seus pais. Conheço muitas pessoas aqui no Reino Unido para quem essa é a norma. Para a classe média, ao contrário, é normal desenraizar-se e ir viver para onde está o trabalho; o lugar não importa. Mas isso importa para a classe trabalhadora. Eles entendem a mudança climática muito em termos do que está a acontecer com as árvores na minha rua, o que está a acontecer com o rio ao fundo da minha rua. Isso não ajuda no progresso das mudanças climáticas, mas revela que são essas experiências imediatas do meio ambiente, e não as concentrações atmosféricas globais de CO2, que afetam as ideias das pessoas sobre o clima. Há uma grande divisão entre esta ligação forte e de longa data com o lugar e aqueles que trabalham na ONU, no IPCC, no Banco Mundial, preocupados com o global.

TS: Que tipo de mudança ocorreu na política climática nos últimos três ou quatro anos? Ultimamente, cada eleição parece ser uma eleição climática, com governos atirando enormes quantias de dinheiro e até mesmo ferramentas coercivas de política económica sobre o problema. Como devemos dar sentido a estes desenvolvimentos?

CS: Os estados tomaram, em termos relativos, medidas dramáticas em nome do clima (e da concorrência). Mas a política continua frágil. Penso que uma grande parte disso é que a linguagem das alterações climáticas continua a ser uma linguagem técnica de elite. É opaca e impenetrável para a maioria das pessoas e exclui a classe trabalhadora. A questão política imperativa é: como podemos tornar essa discussão sobre o nosso futuro acessível e inclusiva a uma gama mais ampla de vozes?

Penso que as sociedades não podem organizar-se eficazmente para fazer face aos impactos das alterações climáticas sem uma compreensão partilhada do futuro que as aguarda. Atualmente, as representações do futuro zero-líquido não fazem isso. São uma negação do melhor da natureza humana. Eles fecham a possibilidade de imaginar algo diferente em favor de uma fantasia de mais do mesmo, menos mudanças climáticas catastróficas. Com uma compreensão melhor e partilhada do mundo para o qual estamos a avançar, podemos organizar-nos melhor para viver nesse mundo, o que quer que isso signifique, o que quer que pareça.

TS: O seu livro, Liberalism and the Challenge of Climate Change, saiu no ano passado. Poderia dizer-nos como chegou a escrever este livro?

CS: As pessoas com a minha formação não pertencem realmente ao mundo em que me encontro — uma classe média, um mundo privilegiado de campanhas climáticas. A minha formação de classe trabalhadora de família quebrada, sem histórico de educação universitária, muitos empregos manuais — deu-me uma perspectiva de fora. Não fui criado para esperar que o mundo respondesse aos meus desejos. Eu não fui criado para ter muito sentido de intervenção; o mundo faz coisas para mim, eu não faço coisas para o mundo.

O meu livro argumenta que a linguagem e as ideias usadas para lidar com as mudanças climáticas são moldadas por relações de poder — e que essa linguagem inadvertidamente acelera o problema.

Devo também reconhecer a raiva que motivou o meu livro. Creio que Cormac McCarthy disse que as pessoas escrevem em vez de fazerem explodir o mundo. A raiva é em parte um produto do ressentimento da classe trabalhadora contra a classe média que é complacente com o status quo e é cruel quando o seu privilégio é ameaçado. A raiva também se trata de que te mentam. A mentira é que as classes médias liberais do Norte global são os portadores da luz, os senhores do nosso futuro, os salvadores da humanidade. Mas o liberalismo está agora a destruir os fundamentos da vida.

__________

O entrevistado:   Chris Shaw, estratega climático, colaborador global. Como profissional dedicado com mais de 15 anos de experiência em política climática e comunicação, colaborou com governos, ONGs e universidades em todo o mundo. A sua missão é colmatar a lacuna entre a ciência climática complexa e a comunicação impactante, promovendo uma compreensão mais profunda e impulsionando mudanças acionáveis. Funções anteriores incluem chefe de pesquisa da Climate Outreach e pesquisador de intercâmbio de Conhecimento da Universidade de Oxford; Diretor não Executivo da DeSmog, que dirige uma influente organização de notícias ambientais.; filiado ao Centro Tyndall para a investigação sobre as alterações climáticas; Pesquisador Associado da Escola de Estudos Globais da Universidade de Sussex. É licenciado em Geografia pela universidade Anglia Ruskin e mestre em métodos de pesquisa social pela universidade de Sussex

O entrevistador:  Tim Sahay é gestor sénior de políticas da Green New Deal Network. É co-editor do Polycrisis em Phenomenal World e c-diretor do Net Zero Industrial Policy Lab da Universidade Johns Hopkins. É doutorado em Física pelo Massachusetts Institute of Technology.