Seleção e tradução de Francisco Tavares
7 min de leitura
Porque razão está a América [os EUA] em guerra com o Irão
Por Michael Hudson
Publicado por 
em 21 de Junho de 2025 (original aqui)
Diz-nos Yves Smith, diretora de Naked Capitalism: neste texto, Michael Hudson explica como há muito tempo os neoconservadores planeiam desmantelar o Irão (como isso remonta a antes de serem apelidados de “neoconservadores”) e porque é que este projecto tem sido e ainda é visto como vital para preservar o domínio dos EUA.
Os opositores da guerra contra o Irão dizem que a guerra não é do interesse americano, visto que não representa qualquer ameaça visível para os Estados Unidos. Este apelo à razão falha em alcançar a lógica neoconservadora que tem guiado a política externa dos EUA há mais de meio século e que ameaça agora envolver o Médio Oriente na guerra mais violenta desde a Coreia. Essa lógica é tão agressiva, tão repugnante para a maioria das pessoas, tanto em violação dos princípios básicos do Direito Internacional, das Nações Unidas e da Constituição dos EUA, que há um acanhamento compreensível nos autores desta estratégia para explicitar o que está em jogo.
O que está em jogo é a tentativa dos EUA de controlar o Médio Oriente e o seu petróleo como suporte do poder económico dos EUA, e impedir que outros países se movam para criar a sua própria autonomia em relação à ordem neoliberal centrada nos EUA e administrada pelo FMI, Banco Mundial e outras instituições internacionais para reforçar o poder unipolar dos EUA.
Por volta de 1974 ou 1975 falou-se muito da criação de uma nova ordem económica internacional (NIEO). Eu estava a trabalhar na Hudson Institution com Herman Kahn em matéria de finanças e comércio internacionais, e ele levou-me a participar numa discussão estratégica militar dos planos que já estavam a ser feitos naquela altura para, eventualmente, derrubar o Irão e dividi-lo em partes étnicas. Herman descobriu que o ponto mais fraco era o Baluchistão, na fronteira nordeste do Irão com o Paquistão. Os curdos, os tajiques e os azeris turcos são outros cujas etnias deveriam ser atiradas umas contra as outras, dando à diplomacia dos EUA uma ditadura cliente potencial chave para remodelar a orientação política iraniana e paquistanesa, se necessário.
Três décadas depois, em 2003, o General Wesley Clark apontou para o Irão como sendo a pedra angular de sete países que os Estados Unidos precisavam controlar para dominar o Médio Oriente, começando com Iraque e Síria, Líbano, Líbia, Somália e Sudão, culminando no Irão.
Avançando rapidamente para os dias de hoje
A maior parte da discussão sobre a dinâmica geopolítica de como a economia internacional está a mudar está, compreensivelmente, a centrar-se na tentativa dos BRICS e de outros países de escapar ao controlo dos EUA através da desdolarização do seu comércio e investimento. Mas a dinâmica mais ativa de remodelação da economia internacional tem sido a presidência turbulenta de Donald Trump desde janeiro que tem de bloquear outros países numa economia centrada nos EUA, concordando em não concentrar o seu comércio e investimento na China, Rússia e outros estados que procuram a sua própria autonomia em relação ao controlo dos EUA. É disso que se trata na guerra no Irão.
Trump esperava que os países respondessem à sua ameaça de criar caos tarifário na esperança de recuperar o mercado dos EUA, chegando a um acordo para não negociarem com a China e, de facto, aceitarem sanções comerciais e financeiras dos EUA contra a China, Rússia, Irão e outros países considerados uma ameaça à ordem global unipolar dos EUA. Esta luta explica o objectivo dos EUA na sua actual luta com o Irão, bem como com a Rússia e a China – e Cuba, Venezuela e outros países que procuram reestruturar as suas políticas económicas para recuperar a sua independência.
Do ponto de vista dos estrategas dos EUA, o surgimento do socialismo industrial da China representa um perigo existencial para o controle unipolar dos EUA ao fornecer um modelo ao qual outros países possam procurar aderir para recuperar a soberania nacional que tem sido constantemente erodida nas últimas décadas.
A administração Biden e uma série de defensores da guerra fria dos EUA enquadram a questão como sendo entre a democracia (definida como países que apoiam a política dos EUA como regimes clientes) e a autocracia (procurando a autossuficiência nacional do comércio exterior e da dependência financeira). Esta forma de enquadrar a economia internacional vê a China como uma ameaça existencial à dominação unipolar dos EUA, e essa atitude explica o ataque dos EUA/NATO à Rússia na guerra de desgaste da Ucrânia e, mais recentemente, a guerra dos EUA/Israel contra o Irão ameaçando engolir o mundo inteiro na guerra apoiada pelos EUA.
A motivação não tem nada a ver com a tentativa do Irão de proteger a sua soberania nacional através do desenvolvimento de uma bomba atómica. O problema fundamental é que os Estados Unidos tomaram a iniciativa de tentar impedir o Irão e outros países de se afastarem da hegemonia do dólar.
Eis como os neoconservadores explicam o interesse nacional dos EUA em derrubar o governo iraniano e introduzir uma mudança de regime – não necessariamente uma mudança de regime democrática secular, mas talvez uma extensão dos terroristas Wahabi sírios do ISIS-Al Qaeda.
Com o Irão e seus componentes transformados num conjunto de oligarquias clientes, a diplomacia dos EUA pode controlar o petróleo do Oriente Próximo. E o controlo do petróleo tem sido uma pedra angular do poder económico internacional dos EUA durante um século, graças às empresas petrolíferas norte-americanas que operam internacionalmente e também como produtores nacionais de petróleo e gás dos EUA. O controlo do petróleo do Oriente Próximo significa também o controlo das vastas participações de títulos do Tesouro dos EUA e de investimentos do sector privado detidos pela Arábia Saudita e outros países da OPEP.
Os Estados Unidos mantêm esses investimentos da OPEP e outros investimentos estrangeiros como reféns, que podem ser expropriados tal como os Estados Unidos capturaram em 2022 300 mil milhões de dólares das poupanças monetárias da Rússia aplicadas no Ocidente. Isso explica por que esses países temem agir em apoio aos palestinianos ou aos iranianos no conflito de hoje.
Mas o Irão não é apenas a chave para o controlo do Oriente Próximo e das suas reservas de petróleo e de dólares. O Irão é o elo fundamental para o programa Cinturão e Rota da China para uma nova Rota da Seda de transporte ferroviário para o Ocidente. Se os Estados Unidos conseguem bloqueá-lo, isso interrompe o longo corredor de transporte que a China espera construir.
O Irão é também chave para bloquear o desenvolvimento russo através do Mar Cáspio e o acesso ao sul. Sob o controle dos EUA, um regime cliente iraniano poderia ameaçar a Rússia a partir de seu flanco sul, contornando o Canal de Suez.
Para os neoconservadores, isso faz do Irão um pivô central no qual se baseia o interesse nacional dos EUA – se definirmos esse interesse nacional como a criação de um império coercivo de estados clientes.
Penso que o aviso de Trump aos cidadãos de Teerão para evacuarem a sua cidade está apenas a tentar provocar pânico doméstico como um prelúdio para a tentativa dos EUA de mobilizar a oposição étnica e tentar dividir o Irão em partes. Isso é semelhante às esperanças dos EUA de conseguir dividir a Rússia e a China em etnias regionais. Essa é a esperança estratégica dos EUA para que uma nova ordem internacional permaneça sob o seu comando.
Plano orçamental republicano de Trump e seu vasto aumento nos gastos militares
A ironia, é claro, é que as tentativas dos EUA de manter o seu império económico em declínio continuam a ser autodestrutivas. O objectivo é controlar outras nações ameaçando o caos económico. Mas é essa ameaça de caos dos EUA que os leva a buscar alternativas noutros lugares. Mas um objectivo não é uma estratégia. E o plano de usar Netanyahu como contrapartida dos EUA para Zelensky, da Ucrânia, exigindo a intervenção dos EUA com a sua vontade de lutar até ao último israelita, tal como os EUA/NATO estão a lutar até ao último ucraniano, é uma táctica, obviamente, à custa da estratégia. É um aviso para o mundo inteiro encontrar uma qualquer porta de escape. Juntamente com as sanções comerciais e financeiras dos EUA destinadas a manter outros países dependentes dos mercados dos EUA e de um sistema financeiro dolarizado, a tentativa de impor um império militar da Europa central sobre o Médio Oriente é politicamente autodestrutiva. Está a tornar irreversível a divisão que se aproxima entre a ordem mundial unipolar dos EUA e a maioria Global, tanto por razões morais como por simples interesse próprio.
A facilidade com que os mísseis iranianos conseguiram penetrar na tão alardeada defesa de Cúpula de Ferro de Israel mostra a loucura da pressão de Trump por um enorme subsídio de milhões de milhões de dólares ao complexo militar-industrial dos EUA para um sorvedouro semelhante aqui. Até agora, apenas foram utilizados os mísseis mais antigos e menos eficazes. O objectivo é esgotar as defesas anti-mísseis de Israel para que, dentro de alguns dias ou mesmo uma semana, não consiga bloquear um ataque sério iraniano. Isto já foi demonstrado há alguns meses, tal como o Irão mostrou a facilidade com que poderia bombardear bases militares dos EUA.
O orçamento militar ostensivo dos EUA é realmente muito maior do que o relatado no projeto de lei. O Congresso financia-o de duas formas: a forma óbvia é através da compra directa de armas paga directamente pelo Congresso. Menos reconhecidos são os gastos do complexo industrial militar encaminhados através da ajuda militar estrangeira dos EUA aos seus aliados – Ucrânia, Israel, Coreia do Sul, Europa e países asiáticos para comprarem armas dos EUA. Isso mostra até que ponto o fardo militar é o que normalmente representa todo o défice orçamental dos EUA e, portanto, o aumento da ostensiva dívida pública (grande parte dela autofinanciada pelo Federal Reserve desde 2008, com certeza).
A autorização americana de 2001 para o uso da Força militar (AUMF) não é aplicável a esta situação, a menos que o governo esteja disposto a explicar o que é realmente a “ameaça” iraniana: impedir qualquer outro país de agir independentemente dos interesses autoproclamados dos EUA. E nos termos do artigo 51 da Carta das Nações Unidas, um Estado-Membro não pode fazer um ataque a outro país, a menos que seja atacado por esse país ou que impeça um ataque iminente por esse país. Mesmo assim, os Estados Unidos teriam de receber autorização do Conselho de segurança. Isso obviamente seria bloqueado. Se os Estados Unidos prosseguirem sem essa autorização, Trump e os seus conselheiros serão tão culpados quanto Netanyahu de cometer um crime de guerra.
O problema, é claro, é que as Nações Unidas são agora vistas como desdentadas e irrelevantes enquanto organização mundial capaz de implementar o direito internacional. Libertar-se da ordem unipolar dos EUA requer um espectro completo de organizações internacionais alternativas independentes dos Estados Unidos, da NATO e de outros aliados clientes.
____________
O autor: Michael Hudson é Presidente do The Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), Analista Financeiro de Wall Street, Distinto Professor de Investigação de Economia na Universidade do Missouri, Kansas City e investigador associado do Levy Economics Institute of Bard College. É o autor de Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (Editions 1968, 2003, 2021), “and forgve them their debts” (2018), J is for Junk Economics (2017), Killing the Host (2015), The Bubble and Beyond (2012), Trade, Development and Foreign Debt (1992 & 2009) e de The Myth of Aid (1971), entre muitos outros. O seu último livro é The Destiny of Civilization (publicado originalmente no Democracy Collectiv).
O ISLET dedica-se à investigação sobre finanças nacionais e internacionais, rendimentos nacionais e contabilidade de balanço no que diz respeito a bens imóveis, e envolve-se também na história económica do antigo Próximo Oriente. Michael actua como consultor económico de governos de todo o mundo, nomeadamente a China, Islândia e Letónia sobre finanças e direito fiscal.
Brilliant article! 👏👏👏
Thanks for sharing.