Seleção e tradução de Francisco Tavares
5 min de leitura
Neofascismo e Cª – Trump macaco do caos, mísseis Tomahawk e a arte de minimizar os aspectos radicais: sobre a tentação quase irresistível de normalizar a insensatez e o o absurdo
Por Brad DeLong
Publicado por 
em 25 de Outubro de 2025 (original aqui)
O comportamento de Trump é estocástico, não estratégico. As pessoas inteligentes continuam a adaptar o “grande design” a uma agitação aleatória — e parecem tolas quando a realidade aparece à porta mais ou menos uma hora depois. No santo nome do Deus da tempestade dos semitas, porquê fazer isso?…
Esse truque nunca funciona!
Ou talvez:
- Nunca coma num lugar chamado “Mom’s”.
- Nunca jogue cartas com um homem chamado “Doc”.
- Nunca negoceie com um homem com dois títulos.
- Nunca se envolva numa guerra terrestre na Ásia.
- Nunca minimize as extravagâncias de Donald Trump – é muito provável que pareça um idiota, talvez em pouco tempo.
Testemunho:
Niall Ferguson: A China tem as cartas? https://www.youtube.com/watch?v=H5Kxl1C8Lyg: ‘Os russos apareceram no Alasca…. Eles basicamente fizeram uma provocação a Trump. Lavrov usava uma camisola URSS. Eles nunca o levaram a sério. Trump estava muito zangado com isso, deixou claro que estava zangado, e acho que isso levou a uma mudança significativa na sua postura em relação a este conflito.
Eu não penso que o presidente Trump vai restaurar a abordagem de Biden, que era: ajuda à Ucrânia. Apenas o suficiente para que não o percam. Mas não o suficiente para que eles possam ganhar
Penso que estamos a ver algo diferente aqui…. O presidente Trump está a dizer: “conduza os seus ataques profundos. Bata nos russos onde dói. Atinja a sua capacidade de refinação de petróleo. Aqui, venderemos aos europeus alguns mísseis Tomahawk e eles podem entregá-los a vocês. “É um problema da Europa. Tem de ser a Europa a fornecer a ajuda. Mas os Estados Unidos vão fornecer armas para venda e, penso eu, partilha de informações, sem as quais os ataques profundos ucranianos seriam mais difíceis — embora não impossíveis.
Então, penso que estamos a ver uma mudança aqui. E se o Presidente Putin ainda não recebeu o memorando, a sua posição é significativamente mais fraca do que era no início deste ano. Se ele não perceber que em breve…
Poucas horas após a publicação desta entrevista, tivemos:
Kaitlan Collins e Kristen Holmes: Trump recusa-se a dar mísseis de longo alcance à Ucrânia, uma vez que ele e Zelensky estão divididos sobre o futuro da guerra https://www.cnn.com/politics/live-news/trump-government-shutdown-updates-zelensky-meeting-10-17-25: Trump e Zelensky reuniram-se durante várias horas…. [Reunião] descrito à CNN por várias pessoas familiarizadas como … discussão tensa, franca e, às vezes, “desconfortável”. Trump deixou claro… o líder ucraniano não receberia os mísseis de longo alcance que podem chegar até a Rússia que ele buscava. Um funcionário disse que Trump estava com a impressão de que a Ucrânia está a tentar escalar e prolongar o conflito e está preocupada com possíveis perdas durante um inverno rigoroso que se aproxima…. Trump pressionou por um cessar-fogo ao longo das linhas de batalha atuais e pediu o fim da matança, argumentando que havia muita devastação e muita matança…. “Ambos os lados precisam de fazer um acordo”, disse outra autoridade, argumentando que as condições só vão piorar. Zelensky classificou a reunião como uma “conversa incisiva”…
Assim, eis que a posição de Putin, ao que parece, não é significativamente mais fraca do que era no início do ano. Ele pode ter sido louco — provavelmente foi – há dois meses no Alasca. Mas ele não está louco agora.
Há sinais de que Niall realmente não acreditava no que eu cito acima que ele dizia, mas estava simplesmente a expressar esperanças sobre coisas que poderiam ser verdadeiras — que Trump estava prestes a entregar Tomahawks à Ucrânia:
Putin ainda pensa que pode ganhar … moer uma daquelas vitórias russas que depende de mão-de-obra e prontidão para ter baixas. É por isso que ele não leva a negociação a sério. Mas … podemos fazer com que os custos para ele sejam demasiado elevados para ele continuar. Essa é a chave, eu acho, para o que o presidente Trump tem que fazer no restante deste ano e no próximo ano. É necessário aplicar uma pressão real antes de chegarmos à primavera e ao Verão do próximo ano…. Preocupo-me muito com o desequilíbrio da mão-de-obra. A Rússia está a recrutar novas reservas para a sua infantaria. A Ucrânia não. Uma guerra como esta não pode ser travada exclusivamente por drones. Você precisa de infantaria e é aí que eu acho que a Ucrânia é mais vulnerável…
Ele não diz “Essa é a chave… para o que o presidente Trump fará”. Ele diz que “essa é a chave… para o que o presidente Trump tem que fazer”. Não: este é o futuro que Trump — o líder mais consequente do Ocidente desde Reagan — criará. Em vez disso: isto é o que os seus conselheiros, que querem evitar o desastre na estepe pôntica, precisam de levar Trump a fazer – macaco do caos que ele é -, ou então haverá desastre na estepe pôntica [n.t. Mar Negro].
E se Trump não faz—como ele não fez, e, é esmagadoramente provável, que não vai fazer? Bem, então, na estimativa de Ferguson, o desastre é realmente provável. Pois, Ferguson continua dizendo logo a seguir: Putin está de facto a ganhar a guerra. É a situação relativa da Ucrânia que está a deteriorar-se. É mais provável que seja a Ucrânia a olhar para trás no próximo verão e, depois, lamentavelmente, concluir que deveria ter esforçado todos os nervos para resolver a guerra neste momento.
Então, porque é que pessoas inteligentes e altamente articuladas com uma ampla gama de conhecimentos fazem isso? Minimizam Trump, é isso? Em vez de dizerem: “o quadro interpretativo correto é este: os macacos do caos lançam fezes em alvos aleatórios—é o que eles fazem”?
Não posso dizer que sei a resposta. Os pensamentos das pessoas que ainda estão no negócio de minimizar Trump são opacos para mim.
No entanto, tenho os meus palpites:
Reflitamos sobre a maneira como uma pessoa [1], habituada a usar as palavras para mostrar inteligência e analisar situações, é susceptível de reagir ao que, no fundo, é um caos ingovernável e não interpretável. Que pressões são exercidas sobre essa PESSOA – sejam, a curto prazo, incentivos para formular declarações que o sistema irá recompensar, ou, a longo prazo, SOBRE a sua visão de si mesma como intelectual envolvida num trabalho valioso — para não mencionar as armadilhas epistémicas em que a sua formação e a sua carreira a predispõem a cair?
Que pressões são exercidas sobre essa – sejam, a curto prazo, incentivos para formular declarações que o sistema irá recompensar, ou, a longo prazo, a sua visão de si mesma como intelectual envolvida num trabalho valioso — para não mencionar as armadilhas epistémicas em que a sua formação e a sua carreira a predispõem a cair?
________
[1] N.T. Aqui Brad DeLong está claramente a referir-se a Niall Ferguson, citado neste seu texto. Niall Ferguson é um historiador escocês, que leciona História na Universidade de Harvard (EUA) e é investigador em Oxford (Reino Unido). Segundo a wikipedia, Ferguson é conhecido como neoconservador (ver aqui).
O autor: O autor: J. Bradford DeLong [1960- ] é Professor de Economia na Universidade da Califórnia em Berkeley e investigador associado no National Bureau of Economic Research. Foi Secretário Adjunto do Tesouro dos EUA durante a Administração Clinton, onde esteve fortemente envolvido em negociações orçamentais e comerciais. O seu papel na concepção do plano de salvamento do México durante a crise do peso de 1994 colocou-o na vanguarda da transformação da América Latina numa região de economias abertas, e cimentou a sua estatura como uma voz de liderança nos debates de política económica. É licenciado em Economia pela universidade de Harvard. É doutorado pela mesma universidade. (para mais info ver wikipedia aqui)