Seleção e tradução de Francisco Tavares
8 min de leitura
Trump avança implacavelmente para uma guerra ilegal na Venezuela
Por Marjorie Cohn
Publicado por 
em 30 de Outubro de 2025 (original aqui)
Os ataques assassinos do governo de Trump contra pequenas embarcações no mar constituem execuções extrajudiciais ilegais.
Enquanto o governo Trump continua a assassinar pessoas em pequenas embarcações em alto mar e a implementar o maior reforço militar dos EUA em décadas no mar das Caraíbas, avança inexoravelmente para um ataque total e ilegal e uma mudança de regime forçada na Venezuela.
Apesar das tentativas tímidas da equipa de Trump para justificar legalmente os seus ataques no oceano, que já mataram 67 pessoas desde o início de setembro, essas execuções extrajudiciais também são ilegais.
A campanha assassina de Donald Trump ganhou destaque em 20 de fevereiro, quando o Departamento de Estado designou oito organizações de narcotráfico, nomeadamente o Tren de Aragua, como organizações terroristas estrangeiras. Embora o governo tenha tentado — até agora sem sucesso — usar essa designação para justificar o envio de imigrantes para uma conhecida prisão em El Salvador, Trump agora invoca essa designação numa tentativa de legitimar os seus ataques ilegais no mar.
Além disso, em 15 de março, Trump emitiu uma “Proclamação alegando que o Tren de Aragua estava envolvido, em associação com o presidente venezuelano Nicolás Maduro, em “guerra irregular” nos Estados Unidos, sem explicar o que se entende por guerra irregular. Mas, em 26 de fevereiro, a maioria das agências de inteligência dos EUA concluiu que o Tren de Aragua não era controlado pelo governo venezuelano, nem cometia crimes nos Estados Unidos sob as suas ordens.
Em 2 de setembro, Trump anunciou que os EUA haviam realizado um “ataque cinético” contra uma embarcação supostamente envolvida com tráfico de drogas nas Caraíbas, embora o Secretário de Estado Marco Rubio tenha afirmado que as forças armadas americanas poderiam ter interceptado a embarcação em vez de matar todos a bordo. Trump queria “enviar uma mensagem”, o que dificilmente justifica um assassinato premeditado.
O procedimento legal teria sido prender pessoas se houvesse indícios suficientes de envolvimento com o tráfico de drogas e levá-las à justiça de acordo com o devido processo legal. Tanto a legislação dos EUA quanto a internacional preveem a prisão de supostos traficantes de drogas ou indivíduos suspeitos de atos terroristas, tanto em alto-mar quanto em águas territoriais dos EUA.
Numa publicação nas redes sociais acompanhada de um vídeo do ataque, Trump declarou que o atentado foi “contra narcoterroristas do Tren de Aragua identificados positivamente” e fez referência à designação de organização terrorista estrangeira de 20 de fevereiro. Isso não forneceu uma base legal para o assassinato de supostos traficantes de drogas.
Embora a justificação declarada de Trump seja impedir a entrada de drogas venezuelanas nos Estados Unidos, a Venezuela não é sequer mencionada na Avaliação Nacional de Ameaças de Drogas de 2024 da Agência de Combate às Drogas dos EUA (DEA) .
Não existe estado de conflito armado, não existem combatentes ilegais, não há lugar a legítima defesa.
Foi noticiado no início de outubro que Trump havia notificado várias comissões do Congresso de que os EUA estão envolvidos num “conflito armado” formal com cartéis de drogas que o seu governo classificou como organizações terroristas, e que os suspeitos de tráfico de drogas são “combatentes ilegais”, a fim de justificar os ataques como legítima defesa.
“O Presidente determinou que os Estados Unidos estão num conflito armado não internacional com essas organizações terroristas designadas”, diz o memorando. Trump ordenou ao Departamento de Defesa que “realizasse operações contra elas de acordo com o direito dos conflitos armados”, acrescentando: “Os Estados Unidos chegaram a um ponto crítico em que devemos usar a força em legítima defesa e em defesa de terceiros contra os ataques contínuos perpetrados por essas organizações terroristas designadas.”
O memorando referia-se a um ataque realizado pelos EUA em 15 de setembro que “resultou na destruição da embarcação, na apreensão de narcóticos ilícitos e na morte de aproximadamente 3 combatentes ilegais”.
Ao rotular as pessoas assassinadas nos barcos como “combatentes ilegais”, Trump está a equipará-los à Al-Qaeda, que foi alvo do governo Bush na sua “guerra ao terror”. Na semana passada, o Secretário da Guerra, Pete Hegseth, disse: “Se você for um narcoterrorista contrabandeando drogas no nosso hemisfério, nós o trataremos como tratamos a Al-Qaeda“. Mas o Tren de Aragua não é a Al-Qaeda.
Após os ataques de 11 de setembro de 2001, o Supremo Trinunal determinou que o conflito com a Al-Qaeda era uma guerra real e, portanto, o governo de George W. Bush poderia manter membros capturados indefinidamente. No entanto, o Trinunal também afirmou que o governo deveria tratá-los com humanidade, de acordo com as Convenções de Genebra, o que significa que não poderia torturá-los ou matá-los. A Al-Qaeda havia atacado os EUA utilizando aviões sequestrados como armas e matando pessoas intencionalmente, e o Congresso havia autorizado o uso da força armada contra o grupo.
Trump não pode basear-se na Autorização para o Uso da Força Militar (AUMF, na sigla em inglês) de 2001, promulgada pelo Congresso após os ataques de 11 de setembro. Essa AUMF, que foi utilizada abusivamente pelos governos de Obama e de Biden para justificar diversos ataques com drones e outros usos ilegais da força militar, autorizava o presidente a “usar toda a força necessária e apropriada contra as nações, organizações ou pessoas que, segundo ele, planearam, autorizaram, cometeram ou auxiliaram os ataques terroristas ocorridos em 11 de setembro de 2001, ou que abrigaram tais organizações ou pessoas.” Essa lei não fornece base legal para o uso da força contra Tren de Aragua.
Trump também não pode basear-se na sua autoridade constitucional para usar força letal em legítima defesa, conforme o Artigo II. Ele teria que estar a agir para impedir um ataque iminente contra os Estados Unidos ou cidadãos americanos no exterior. “Não há provas de que este grupo esteja a cometer um ataque armado contra os EUA que permita aos EUA usar a força militar contra ele em legítima defesa nacional”, afirmaram três especialistas da ONU.
“O direito internacional não permite que governos simplesmente assassinem supostos traficantes de drogas”, observaram os especialistas, classificando os ataques de Trump como execuções extrajudiciais. “As atividades criminosas devem ser interrompidas, investigadas e processadas de acordo com o Estado de Direito, inclusive por meio da cooperação internacional.”
Não existe atualmente nenhum conflito armado, não há provas de que as pessoas nos barcos fossem combatentes e é ilegal atacar civis deliberadamente. “Isso não é apenas forçar os limites”, disse Geoffrey Corn, advogado aposentado que foi o principal conselheiro do Exército para questões de direito da guerra, ao The New York Times. “Isto é destruí-los. Isto é despedaçá-los.”
Os ataques a embarcações também violam o direito à vida consagrado no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, que os EUA ratificaram, tornando-o parte da legislação americana sob a Cláusula de Supremacia da Constituição. O pacto afirma que “ninguém será arbitrariamente privado de sua vida”. Ele proíbe execuções extrajudiciais fora do contexto de conflito armado ou por forças policiais quando necessárias para proteger contra uma ameaça iminente à vida.
Um ataque à Venezuela seria um acto ilegal de agressão
Além do crescente número de assassinatos de supostos traficantes de drogas no mar, o governo Trump está a posicionar um enorme poderio militar para o que parece ser um ataque iminente à Venezuela.
Segundo um porta-voz do Pentágono, Hegseth ordenou que o grupo de ataque do porta-aviões USS Gerald R. Ford, composto por cinco contratorpedeiros, fosse enviado para a região a fim de “reforçar a capacidade dos EUA de detectar, monitorizar e interromper agentes e atividades ilícitas que comprometam a segurança e a prosperidade dos Estados Unidos”.
“A única utilidade do porta-aviões seria atacar alvos em terra, pois ele não seria tão eficaz contra pequenas embarcações no mar”, disse Bryan Clark, investigador sénior do Hudson Institute e oficial da Marinha aposentado, ao The Atlantic. “Se o objetivo for atacar dentro da Venezuela, o porta-aviões é uma maneira eficiente de fazê-lo devido à falta de bases na região.”
Atualmente, há mais de 6.000 marinheiros e fuzileiros navais em oito navios de guerra na área. O grupo de ataque do USS Ford poderá adicionar quase 4.500 marinheiros e nove esquadrões de aeronaves. Os bombardeiros B-52H posicionados perto da Venezuela são capazes de lançar armas nucleares.
“Haverá ações terrestres na Venezuela em breve”, disse Trump em 23 de outubro. “Não vou necessariamente pedir uma declaração de guerra. Acho que vamos simplesmente matar as pessoas que estão a trazer drogas para o nosso país. Entendeu? Vamos matá-las. Sabe, elas vão ficar mortas.”
Segundo relatos, o Pentágono preparou planos para ataques militares dentro da Venezuela, e Trump autorizou a CIA a realizar operações secretas letais no país.
Um relatório do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais delineou opções para a mudança de regime na Venezuela. O relatório estabelece o número necessário de tropas, recursos navais, aéreos e terrestres que seriam necessários.
A Carta das Nações Unidas proíbe a ameaça ou o uso da força contra outro Estado, a menos que seja em legítima defesa contra um ataque armado ou autorizado pelo Conselho de Segurança da ONU. Como explicado acima, não houve nenhum ataque armado. Portanto, a legítima defesa não é uma opção para Trump. A Carta faz parte da legislação dos EUA, conforme a Cláusula de Supremacia.
Se Trump atacar a Venezuela, o seu governo estará a cometer um ato ilegal de agressão. De acordo com a definição estabelecida na Resolução 3314 da Assembleia Geral, adotada pelo Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, “A agressão é o uso da força armada por um Estado contra a soberania, a integridade territorial ou a independência política de outro Estado, ou de qualquer outra forma incompatível com a Carta das Nações Unidas.”
Além disso, a Carta da Organização dos Estados Americanos (OEA) exige que todos os Estados-membros, incluindo os EUA, se abstenham do uso da força armada contra qualquer outro Estado-membro (incluindo a Venezuela), exceto em legítima defesa.
A mudança forçada de regime viola o direito da Venezuela à autodeterminação.
Durante seu primeiro mandato, Trump expressou repetidamente o seu desejo de invadir a Venezuela e mudar o seu regime. Ele estava obcecado com a ideia de uma invasão, segundo relatos da Associated Press.
Em 2019, o governo Trump orquestrou uma estratégia fracassada liderada por Rubio para realizar um golpe de Estado, tomar o poder de Maduro e instalar Juan Guaidó como “presidente interino” da Venezuela.
Agora, como secretário de Estado, Rubio lidera mais uma vez a campanha para depor Maduro. O Departamento de Estado oferece uma recompensa de até 50 milhões de dólares por informações que levem à prisão e condenação de Maduro por acusações relacionadas com drogas.
As autoridades americanas afirmaram claramente em conversas privadas que o objetivo é a remoção de Maduro do poder.
Tanto a Carta da ONU quanto o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos garantem o direito à autodeterminação. Isso significa que não pode haver mudança de regime pela força.
A Carta da OEA afirma:
“Todo Estado tem o direito de escolher, sem interferência externa, o seu sistema político, económico e social e de se organizar da maneira que melhor lhe convier, e tem o dever de se abster de intervir nos assuntos de outro Estado.”
Em comunicado, a Venezuela rejeitou a linguagem “belicista” de Trump, acusando-o de procurar “legitimar a mudança de regime com o objetivo final de se apropriar dos recursos petrolíferos da Venezuela”.
A Associação Internacional de Juristas Democratas (IADL) condenou o envio de poderio militar dos EUA para a costa da Venezuela, bem como os bombardeamentos e abordagens ilegais a embarcações pesqueiras venezuelanas, e emitiu a seguinte declaração:
“Estes acontecimentos também ocorrem após mais de 23 anos de envolvimento direto dos EUA em golpes e tentativas de golpe na Venezuela, interferência rotineira nas eleições venezuelanas, imposição de medidas coercivas unilaterais ilegais destinadas a empobrecer o povo venezuelano, prisão e detenção de diplomatas venezuelanos, confiscação ilegal de bens venezuelanos mantidos em bancos estrangeiros e tentativas anteriores de desembarque de mercenários americanos.”
A IADL também observou que a Venezuela “detém as maiores reservas de petróleo registadas em todo o mundo, bem como as quartas maiores reservas de gás natural, e as corporações americanas têm interferido repetidamente para bloquear ou tentar controlar o desenvolvimento económico independente do país e o comércio de recursos”.
Em 24 de outubro, Maduro anunciou que a Venezuela está a formar uma brigada internacional de voluntários para confrontar a intervenção ou agressão dos EUA no país. “Recebemos propostas de toda a América Latina e Caribe, da Ásia, da África e de muitos outros lugares. Vi vídeos nas redes sociais de muitas pessoas, líderes sociais, dizendo que também se estão a preparar”, disse ele. Ao comentar sobre o destacamento militar dos EUA e os ataques mortais contra pequenas embarcações nas Caraíbas, Maduro apelidou a agressão de Washington de “uma nova eterna guerra”.
A Venezuela mobilizou a Milícia Bolivariana, adicionando 3 milhões de membros aos 8 milhões que já faziam parte desse ramo das forças armadas. Além disso, a Venezuela fortificou as suas fronteiras e iniciou exercícios militares em larga escala para se opor a qualquer entrada dos Estados Unidos no seu território.
Os tribunais nacionais em todo o mundo devem investigar e acusar as autoridades americanas, incluindo Trump, Rubio e Hegseth, de assassinato, com base nos princípios bem estabelecidos da jurisdição universal.
E precisamos mobilizar um poderoso movimento contra a guerra para exigir que o governo dos EUA cesse os assassinatos ilegais em barcos e se mantenha fora da Venezuela.
Correção: Este artigo foi corrigido para mostrar que as execuções extrajudiciais de Trump tiraram a vida de 67 pessoas (e não 57, como relatado inicialmente).
__________
A autora: Marjorie Cohn é professora emérita da Faculdade de Direito Thomas Jefferson, reitora da Academia Popular de Direito Internacional e ex-presidente da National Lawyers Guild. Ela integra os conselhos consultivos nacionais da Veterans For Peace e da Assange Defense, é membro do conselho da Associação Internacional de Advogados Democratas e representante dos EUA no conselho consultivo continental da Associação de Juristas Americanos. Entre os seus livros está “Drones and Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitical Issues” (Drones e Assassinatos Seletivos: Questões Legais, Morais e Geopolíticas).
🤮🤮🤮😡😡😡💩💩💩