Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Europa de Leste entre o populismo e uma visão do mundo multipolar
Por Lorenzo Maria Pacini
Publicado por 
em 11 de Novembro de 2025 (original aqui)
Na Europa de leste, há um aumento do eurocepticismo e da desilusão com o sistema democrático liberal e com os valores que a UE e os EUA estão empenhados em defender.
Papéis e Actores
Tradicionalmente, na geopolítica russa, depois de 1989, os países da Europa de Leste eram considerados uma área de influência atlântica direta. A influência da Rússia nesses países após o colapso da União Soviética diminuiu drasticamente, e os ressentimentos da história recente e as reivindicações feitas contra a Rússia, agora sob a forma de uma federação, pelos líderes desses estados não promoveram mais melhorias nas relações. As elites dos países da Europa de Leste, com excepção da Sérvia, que só aderiu a esta tendência nos anos 2000, embarcaram num caminho rigoroso para a adesão à NATO e à UE.
Com a integração nas estruturas europeias e euro-atlânticas, o contacto directo com o Ocidente provocou também uma tendência oposta. As massas não estavam preparadas para se integrarem num sistema sociocultural Ocidental demasiado ‘sensual’, e o papel destes países na política mundial tornou-se demasiado dependente dos interesses dos Estados Unidos e dos países da Europa Ocidental para satisfazer tanto as elites como as possíveis contra-elites.
Tentaremos explorar as variações do nacionalismo europeu, revisitadas numa chave populista, e as abordagens mais ou menos distorcidas do multipolarismo que surgiram nos últimos anos, graças a intérpretes e mediadores.
Na Europa de Leste, há um aumento do eurocepticismo e da desilusão com o sistema democrático liberal e com os valores que a UE e os EUA estão empenhados em defender. A imagem da Europa, como observam os próprios investigadores ocidentais, está a perder o seu apelo para os europeus orientais. No contexto da crise económica que eclodiu após 2008, o declínio da confiança na UE tornou-se um fenómeno comum em toda a Europa.
A força motriz por trás do crescimento da influência dos movimentos populistas e seus líderes, que na primeira década do século 21 ganharam o apoio de uma parte significativa da população dos países da Europa Oriental, foi precisamente essa desconfiança do liberalismo, a busca de outros valores, a busca de um líder forte que assumisse total responsabilidade pela solução dos problemas que surgiram. Estes sentimentos na sociedade da Europa Oriental correspondem a uma tendência para preservar e defender os valores tradicionais, que é muito mais pronunciada do que nos países mais ocidentais e setentrionais do continente europeu.
Os autores da coleção INION RAN “Nacionalismo e populismo na Europa Oriental”, publicada em 2005 — o ano em que partidos populistas na Europa Oriental registaram vitórias eleitorais significativas na Eslováquia, Hungria e Polónia, enquanto na Roménia todos os três principais partidos adotaram a retórica populista nos seus programas — salientam que o apoio popular e o êxito dos movimentos nacionalistas e populistas não decorrem principalmente de questões étnicas, mas sim de problemas sociais não resolvidos, do conflito entre os chamados “valores europeus” e os valores tradicionais das sociedades orientais e da incapacidade da Europa Ocidental de integrar verdadeiramente os países orientais. Além disso, a Europa Oriental desempenhou historicamente o papel do “outro” em relação ao Ocidente, servindo como um elemento contrastante na construção da identidade da Europa Ocidental. O processo de integração dos países orientais nas estruturas europeias apenas reforçou esta tendência.
A Europa de Leste como elemento estranho mas contíguo
Após a Segunda Guerra Mundial, o Outro tornou—se o próprio passado da Europa — um passado de guerra e violência — do qual o projecto europeu moderno queria distanciar-se para construir um futuro de paz e progresso. No entanto, com a queda da cortina de ferro, houve uma espécie de transposição espacial daquele Outro temporal removido, que se projetou nos países da Europa de Leste. Neles, os europeus ocidentais procuraram e encontraram tudo o que tinham negado em si mesmos: agressão, corrupção, nacionalismo, tendências autoritárias. O resultado foi uma atitude de superioridade, uma recusa em reconhecer os europeus orientais como seus iguais e um desejo de “reeducá-los” impondo modelos de boa governação. Os habitantes da Europa Oriental, por outro lado, consideravam-se membros de pleno direito da Comunidade Europeia. Esta contradição deu origem a um profundo desencanto com a Europa moderna, com os seus ideais e com a sua atitude paternalista.
Faz sentido argumentar que o estudo geopolítico e sociológico da Europa Oriental deveria adoptar mais sistematicamente os métodos da teoria pós-colonial, não porque estes países fossem efectivamente colónias, mas porque surgiu uma condição particular em que a Europa Oriental, tal como as antigas colónias ocidentais, foi incorporada no discurso orientalista. Por conseguinte, a Europa Oriental continua a ser um “outro” interno para os países ocidentais, enquanto o “outro” externo é representado pelos países muçulmanos (principalmente a Turquia) e a Rússia.
E a Europa de Leste parece ser uma outra Europa. Os líderes populistas da região criticam veementemente o que consideram ser as tendências neoliberais da União Europeia, opõem-se ao culto do politicamente correcto e da tolerância e contestam a protecção das minorias quando consideradas prejudiciais aos interesses da maioria. Colocam grande ênfase na memória histórica, na identidade religiosa tradicional dos seus povos e nas raízes cristãs da Europa. Para efeitos da nossa análise, é importante notar que, enquanto na Europa Ocidental essas posições permanecem à margem do debate político, na Europa Oriental gozam de um amplo apoio, como é regularmente demonstrado pelos resultados eleitorais a vários níveis.
Esclareçamos, portanto, o termo “populismo”. Refere-se, de facto, a diferentes ideologias, geralmente de orientação social-conservadora, cujos apoiantes combinam a defesa das tradições e dos valores tradicionais e conservadores como valores da maioria com a defesa dos interesses sociais e económicos desta maioria, da maioria da população do país. Este foi o caso, por exemplo, no final do século 19 nos Estados Unidos, onde o termo foi usado pela primeira vez para designar uma síntese socioconservadora específica que apelava aos valores e expectativas da maioria da população.
A visão de mundo populista teve o apoio da população da Europa Oriental já no século 19. Entre os movimentos políticos populistas da época estavam os seguintes: o Partido Popular Radical sérvio de Nikola Pasic’s; o movimento “poporanista” (populista) romeno, que mais tarde se dividiu numa facção moderada e uma facção radical. O primeiro aderiu ao Partido Liberal Nacional e influenciou significativamente a sua ideologia, enquanto o segundo se tornou a base para futuros partidos de esquerda romenos; partido do Povo Eslovaco de Glinka e outros.
As características distintivas da visão nacional-populista da Europa Oriental contemporânea, que se manifesta em vários sistemas ideológicos nacionais, são a oposição entre a esquerda e a direita “sistémica”, o tradicionalismo, o paternalismo, o patriotismo e a tentativa de se apresentarem como uma “terceira força”, uma alternativa aos conservadores e modelos de mercado de orientação Ocidental, tradicionalmente em desacordo entre si desde 1989, e aos social-democratas de orientação Ocidental.
Como observa o filósofo francês Alain de Benoist, o crescimento do populismo é uma característica distintiva do Ocidente contemporâneo. O populismo é uma concepção de política que coloca os interesses do povo como um todo orgânico em primeiro lugar, em oposição às elites cosmopolitas. Em vez da divisão entre direita e esquerda, que perdeu todo o sentido na sociedade moderna, os populistas contrastam as elites com o povo, numa consideração que é pelo menos politicamente—mas não metafisicamente—vertical. Outro teórico do populismo contemporâneo, o sociólogo e filósofo belga Chantal Mouffe, argumenta que o momento populista é uma reação à situação pós-política e pós-democrática e ao domínio das estruturas hegemónicas neoliberais.
Na busca de uma alternativa ao status quo rejeitado, nomeadamente no que diz respeito à orientação geopolítica dos países da Europa Oriental, muitos (mas não todos!) populistas declaram o seu apego às ideias de multipolaridade na política externa como uma alternativa ao Atlantismo tradicional que surgiu na década de 1990.
Aqui, é possível identificar claramente as forças políticas que apoiam uma ordem mundial multipolar. Independentemente do seu grau de radicalismo, todos eles podem ser rastreados até à tendência populista descrita acima. No entanto, entre os partidos populistas, há também movimentos orientados para o Atlantismo (um exemplo clássico é o partido no poder na Polónia, Lei e Justiça), ou Europeístas (no sentido de terem confinaça na UE), criando anomalias na implementação do multipolarismo como teoria das Relações Internacionais e Geopolítica.
Mal-entendidos e potencial
O que é interessante notar é que o multipolarismo é identificado por muitos como a “alternativa”, embora os seus princípios teóricos não estejam plenamente e de forma convincente integrados, resultando em modelos híbridos que são mesmo contraditórios com os fundamentos do multipolarismo.
O populismo de direita na Europa Oriental e o multipolarismo partilham algumas raízes ideológicas, mas diferem nos seus objectivos, âmbito e perspectiva geopolítica. Ambos surgiram como reações a uma ordem liberal percebida como imposta pelo Ocidente e visam reafirmar a identidade, a soberania e os valores tradicionais contra o universalismo globalista. No entanto, enquanto o populismo de direita opera dentro das fronteiras nacionais e visa redefinir o poder político internamente, o multipolarismo projeta-se em escala global como uma visão da ordem internacional.
Em termos de pontos comuns, ambos os fenómenos partilham uma crítica ao liberalismo ocidental, acusado de corroer identidades colectivas, esvaziar a soberania dos estados e subordinar as culturas nacionais a um modelo económico e cultural uniforme. Os movimentos populistas na Europa de Leste — desde o Fidesz, da Orbán, na Hungria, ao PiS, da Polónia, e ao Fico da Eslováquia, da Fico — referem-se a valores como “nação”, “família”, “tradição” e “ordem”, conceitos que ecoam a cosmovisão russa, centrados numa ordem multipolar em que cada civilização afirma a sua própria especificidade contra o universalismo atlantista. Ambos rejeitam a ideia de que o Ocidente é o centro natural da política mundial e apoiam o direito dos povos de desenvolverem modelos políticos autónomos.
Mas as linhas divisórias são igualmente claras. O multipolarismo russo, desenvolvido por pensadores russos e adoptado pela doutrina geopolítica do Kremlin, é um projecto imperial: propõe um mundo governado por grandes centros de poder — Rússia, China, Ocidente, mundo islâmico, etc.- — em concorrência equilibrada, mas reconhecida como igualitária. É, portanto, uma visão sistémica da ordem mundial. O populismo de direita na Europa Oriental, por outro lado, permanece essencialmente nacionalista e interno: não visa o equilíbrio global, mas a defesa da soberania nacional na União Europeia ou no continente europeu composto por diferentes povos e no contexto ocidental em geral.
Além disso, as relações com a Rússia marcam uma profunda divisão política. Enquanto a Hungria de Orbán mantém relações pragmáticas com Moscovo, a Polónia e os países Bálticos são abertamente cautelosos, vendo o multipolarismo russo como uma máscara do antigo imperialismo czarista ou soviético.
___________
O autor: Lorenzo Maria Pacini é Professor Associado de Filosofia Política e Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor em Análise Estratégica, Inteligência e Relações Internacionais.