Détruire l’ennemi (II): travaillisme officiel, putsch raté et fièvre politicidaire, por Thierry Labica
Contretemps, 31 de Janeiro de 2017
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
Neste quarto artigo de uma série dedicada à situação política na Grã-Bretanha, Thierry Labica continua a sua análise da ofensiva política contra Jeremy Corbyn dentro do Partido Trabalhista desde o momento em que passou a ser o líder do partido.
O tijolo, a chave, o comboio [1], foram todas manobras diretamente ligadas à campanha interna de liderança, uma campanha envolvida num clima de extrema agressividade verbal. Para a escritora editorial do Guardian, Polly Toynbee, Corbyn representa a escória (“rabble”)[2]; para Nick Cohen, anteriormente um crítico muito crítico do New Labour[3] (e ainda no Guardian), a nova liderança trabalhista está nas mãos de um grupo de “assassinos” que faz reinar “um fedor cadavérico à volta ” do partido.[4] Uma série de ataques pessoais contra outros colegas jornalistas, em particular (Seumas Milne, Paul Mason), levou ao diagnóstico de que “o clima nocivo” mostra que “o corbynismo tem consequências sociopáticas”, que é herdeiro dos “comunistas marxistas” dos anos 30 e, portanto, de uma inspiração “totalitária” que ninguém quer (excepto a extrema esquerda).
Ainda mais ousadas foram as palavras do rico doador do Partido Trabalhista, Michael Foster. A sua contribuição muito valiosa para o partido (£400.000) na última campanha legislativa certamente pareceu-lhe ser mal recompensada e ele, sem dúvida, considerou-se muito bem qualificado para tornar isso conhecido. No entanto, ficamos surpreendidos com a escolha de certos termos e analogias para uma pessoa interessada, certamente como muitas outras, em preservar um espírito de moderação alimentado por “opiniões políticas estranhas a este país” e por esta “falta de respeito pelo Estado de direito”. Estes argumentos, e outros de natureza semelhante, explicam por que razão Foster, o moderado, “despreza Jeremy Corbyn e as suas tropas de assalto nazis”…[5] Deveria Foster ficar seriamente surpreendido por atrair uma tal controvérsia sobre si próprio depois de lançar um processo judicial para que Corbyn não tivesse o direito de concorrer novamente à liderança de um partido que o tinha eleito em grande parte menos de um ano antes?
Rumo ao Politicídio Laboral: Eliminar Corbyn, moderadamente
O tijolo e a chave tiveram duas funções neste contexto, que o episódio do processo judicial de Michael Foster já ilustra em parte. A primeira, e mais urgente, era justificar, primeiro, a decisão tomada no topo de impor a suspensão oficial da atividade dos setores do partido, e depois a eliminação de um setor deste eleitorado trabalhista que havia expressado o seu desejo de reconduzir Corbyn à liderança, ou que poderia simplesmente fazê-lo. Recordemos a sequência que precedeu este episódio.
Na sequência do resultado do referendo sobre a UE, o Partido Parlamentar Trabalhista (PLP) começou por tentar fazer com que Corbyn se retirasse, votando esmagadoramente numa moção de censura (170-40) contra ele. Esta moção foi imediatamente seguida de uma série de demissões de membros do seu governo de oposição. O argumento então apresentado pelos círculos trabalhistas mais institucionais era dizer ou afirmar que, na ausência de apoio do partido parlamentar, a liderança deveria renunciar, numa clara negação da expressão em massa dos vários componentes da base do partido. Esperava-se que cerca de 170 membros do Partido Trabalhista tivessem precedência sobre as centenas de milhares de eleitores de base. Será necessário reconsiderar a conceção histórica de “democracia” que subjaz a esta posição coletiva e parece torná-la admissível. Por enquanto: Corbyn recusou que lhe fosse imposta a demissão, considerando que o seu mandato derivava da sua legitimidade de uma base que ele simplesmente não podia trair.
O Comité Executivo Nacional (NEC) então considerou impedir Corbyn de concorrer à reeleição como líder do partido. No partido, foram feitas tentativas para aplicar regras que não estavam em vigor há muito tempo e que teriam forçado o incumbente a receber novamente o patrocínio dos mesmos parlamentares que já estavam a ser utilizados para o demitir. Parecia surpreendente ver então que o antigo líder trabalhista Neil Kinnock viesse explicar na televisão, como um sábio, os detalhes de um funcionamento interno obsoleto. O NEC teve de decidir permitir que Corbyn aparecesse no boletim de voto.
Mas, para além das questões formais relacionadas com as regras internas do partido, as autoridades partidárias consideraram seriamente a ideia de que a unidade e a integridade do partido seriam restauradas e a legitimidade e credibilidade eleitorais de um candidato reforçadas, permitindo uma nova eleição da qual o actual líder, que tinha sido eleito menos de um ano antes por uma maioria muito ampla de votos, seria previamente excluído. Temos de admitir um pouco de perplexidade perante a incapacidade, pelo menos aparente, de questionar as consequências desastrosas que um tal golpe de força burocrático, levado a cabo oficialmente e publicamente, em nome das formalidades que já não estão em vigor, produziria inevitavelmente. Unite, o maior sindicato britânico (e irlandês), embora aceitando com relutância o lançamento de um novo processo eleitoral interno, expressou preocupação em 12 de julho, numa declaração de que as autoridades trabalhistas poderiam utilizar um “expediente sórdido”. O direito do Corbyn de voltar a disputar o cargo foi reconhecido. Isto levou o doador Michael Foster a levar o caso a tribunal, em vão.
Isso leva-nos ao episódio mencionado acima; o NEC decidiu (em 12 de julho) que era necessário ter se juntado ao partido pelo menos seis meses atrás (ou seja, desde 12 de janeiro) para ser elegível para votar. Esta disposição proibia, portanto, que 130.000 novos membros exercessem o seu direito de voto nesta eleição interna. Parecia universalmente evidente que estas novas adesões eram todas apoiantes de Corbyn, especialmente porque a maioria delas teve lugar pouco depois do resultado do referendo europeu e do início da ofensiva do Partido Trabalhista no Parlamento. Por conseguinte, é bastante claro que se tratava de membros pró-Corbyn. No entanto, a CNE pareceu subestimar o facto de que na página de entrada do sítio do Partido Trabalhista se afirmava claramente que os novos membros teriam o direito de participar nas eleições internas. Ao decidir finalmente que apenas as adesões anteriores a 12 de janeiro de 2016 permitiriam a participação na votação, o NEC foi culpado tanto de violação de contrato como de publicidade enganosa.
Além disso, como um secretário de secção assinalou numa carta ao CNE, é surpreendente ver o CNE afirmar que era necessário reduzir as tarefas administrativas do Partido [6] para justificar uma medida de eliminação que expunha este mesmo partido a dezenas de milhares de ações judiciais[7]. Foram iniciados processos judiciais contra esta disposição e, ao mesmo tempo, o NEC anunciou que, de 18 a 20 de Julho, estaria disponível um período de dois dias para permitir as inscrições tendo em vista a participação na votação. Mas este registo , que custou apenas 3 livros um ano antes, foi estabelecida em 25 livros. O aumento da tarifa (+700%) para “apoiantes registados” foi muitas vezes entendido como um dissuasor para potenciais participantes de condições mais modestas consideradas um pouco demasiado prováveis para apoiar a atual gestão (e, aliás, esta medida confirmou que, apesar dos argumentos habituais, o eleitorado de Corbyn não se limitou às zonas urbanas ricas, desligadas das duras realidades sociais do país).
Quando este aumento nas taxas de participação foi anunciado, vários milhares de pessoas aderiram ao sindicato Unite, que ofereceu, através dele, um registo mais barato. A CNE decidiu então imediatamente alinhar os sindicalistas com a regra geral que tinha aprovado dois dias antes, com o objetivo declarado de desencorajar a participação de pessoas que não aderissem sinceramente aos valores do Partido Trabalhista.
No entanto, as 25 libras e dois dias de inscrições não conseguiram conter um afluxo excecional de participantes: mais de 183.000 pessoas são inscritas apenas nessas 48 horas, mais 80.000 pessoas em relação às inscrições do ano anterior (que durou várias semanas), e mais do que a totalidade dos membros do partido conservador no poder.
Por fim, contra a proibição de voto dos 130.000 membros com menos de seis meses de inscrição o tribunal decidiu a favor dos autores em 8 de agosto. No entanto, esta conquista foi de curta duração: o NEC recorreu da decisão e ganhou quatro dias mais tarde. Esta expulsão de um número significativo de militantes pró-Corbyn continuaria através do trabalho de supervisão das recentes adesões e exclusões específicas. As pessoas que tinham pertencido a uma outra organização política em anos precedentes poderiam ser consideradas como “auto-excluídas”. O partido também desenhou uma rede de pesca através de redes sociais em busca de palavras-chave (“traidor”, “amarelo”…) para eliminar indivíduos cujas palavras e tom não estavam de acordo com as regras de civilidade que o partido deseja promover.
Entre os exemplos mais visíveis estava o caso do líder da BFAWU (Sindicatos dos Padeiros, Alimentação e Trabalhadores Aliados), Ronnie Draper, cuja razão de exclusão não foi especificada. O sobrinho bisneto de Clement Attlee (o primeiro-ministro trabalhista que inaugurou o estado social do pós-guerra), foi excluído por um tweet a favor da sua saída, após quarenta anos de filiação no partido. [8] As estimativas do número real de pessoas excluídas podem variar muito. [9] O clima no partido no ano passado dá algum crédito a estimativas pessimistas. E os processos judiciais que acabaram por levar à eliminação de 130.000 novos membros, geralmente presumidos pró-Corbyn, não deixaram dúvidas quanto à ânsia com que a limpeza política do partido foi levada a cabo.
A NEC está a tornar-se cada vez mais ultra
As medidas tomadas pelo NEC não se ficaram por aí. No dia seguinte ao episódio do tijolo, foi decidido que as reuniões das delegações e secções locais do partido fossem formalmente suspensas até à votação, como medida preventiva na sequência das acusações de intimidação e assédio, de que o tijolo se tornou o emblema nacional. Só foram autorizadas as reuniões das secções dos círculos eleitorais para a nomeação do candidato escolhido pelos membros das secções (ou, no caso de eleições intercalares ou eleições municipais). Os votos locais nas reuniões de membros, para nomear delegados de seção ou eleger camaradas com várias responsabilidades dentro do partido tiveram que ser interrompidos e alguns foram invalidados mesmo que tivessem precedido este anúncio.
Na sua carta às autoridades do partido, Mike Sivier menciona o exemplo da secção suspensa do círculo eleitoral de Brighton e Hove[10] e das suas decisões invalidadas, apesar de se ter reunido antes da data fixada para a interrupção da atividade local. Durante esta reunião, os membros emitiram um voto maioritário em apoio ao membro cessante. Ao mesmo tempo, Owen Smith, opositor de Corbyn, relatou que os líderes de sua seção eleitoral (Pontrypridd, País de Gales) haviam emitido uma declaração em apoio à sua candidatura após a decisão da NEC. Este caso de dois pesos e duas medidas foi em si mesmo uma medida de inquietação generalizada entre a elite do partido face à multiplicação de expressões de apoio a Corbyn nos sindicatos locais, em desafio direto e formal a um movimento sindical de representantes eleitos, o qual estava geralmente bem determinado a expulsar Corbyn.
Vimos, assim, a base do partido votar esmagadoramente a favor do titular na própria secção da sua primeira adversária, Angela Eagle. O mesmo se aplicava a Kate Green, deputada de um círculo eleitoral da Grande Manchester e uma das demissionárias do gabinete de Corbyn, onde era Secretária de Estado sombra para as Mulheres e a Desigualdade.
No início de agosto, a seção eleitoral de Kate Green votou por maioria (72-46) a favor de Corbyn, poucos dias depois de concordar em se tornar responsável da campanha de Owen Smith. Na Escócia, a líder do Labour Kezia Dugdale falou em nome de Smith quando, mais uma vez, a maioria das secções dos distritos escoceses manifestou o seu apoio a Corbyn (24 – 15). De um modo geral, 600 eleitos locais trabalhistas – cerca de um em cada dez – pediram publicamente a sua demissão [11] no final de Junho (246 fizeram o contrário), enquanto 285 secções eleitorais (de um total de 388) votaram a seu favor numa rutura horizontal quase total da mobilização do Labour.
Finalmente, a própria NEC tornou-se palco de amargas lutas internas pelo poder. No final de julho de 2016, a esquerda do partido ganhou dois lugares adicionais neste órgão, onde agora detinha uma maioria estreita. A esquerda do partido começou assim a ser representada nestes escalões superiores, cujo papel de controlo estratégico sobre a vida do partido foi significativamente reforçado durante os anos Blair (em detrimento das principais componentes organizadas, em particular os sindicatos, do Partido Trabalhista). A tentativa da NEC de impedir Corbyn de participar na nova campanha de liderança tinha acabado de ilustrar a urgência de intervir a este nível organizacional.
Finalmente, o próprio National Executive Committee ( NEC) tornou-se palco de amargas lutas internas pelo poder. No final de julho de 2016, a esquerda do partido ganhou dois lugares adicionais neste órgão, onde agora detinha uma maioria por margem estreita. A esquerda do partido começou assim a ser representada nestes escalões superiores, cujo papel de controlo estratégico sobre a vida do partido foi significativamente reforçado durante os anos Blair (em detrimento das principais componentes organizadas, em particular os sindicatos, do Partido Trabalhista). A tentativa do NEC de impedir Corbyn de participar na nova campanha de liderança tinha acabado de ilustrar a urgência de intervir a este nível organizacional.
Para a oposição a Corbyn, era necessário conter a expressão da base do partido agora nas suas instâncias superiores. Isso foi feito no dia seguinte à reeleição de Corbyn, no final de setembro de 2016, com a implementação do projeto de maior autonomia para o Labour escocês e galesa. Este projeto visava finalmente alinhar estes partidos, na Escócia e no País de Gales, com a lógica da descentralização [12]. Deixariam então de poder aparecer como meros ramos de uma administração londrina, mas como entidades políticas com controlo sobre os seus projetos políticos específicos nas novas condições políticas e institucionais criadas pelo processo de descentralização. Cada uma destas partes tinha agora de poder sentar-se no NEC.
A questão então era como escolher essa representação: por eleição ou por nomeação. Esta segunda opção foi escolhida e os líderes nacionais de ambas as partidos puderam, por conseguinte, nomear o seu representante junto do NEC. Na Escócia, Kezia Dugdale, depois de levantar as questões da falta de credibilidade eleitoral de Corbyn e de apoiar Owen Smith, decidiu nomear sua própria pessoa para o NEC. Para a lavoura galesa, Carwyn Jones, que é também o primeiro-ministro do Parlamento galês, nomeou o membro eleito da Assembleia galesa Alun Davies, que afirmou na primeira campanha de liderança partidária que a eleição de Corbyn “seria um desastre eleitoral absoluto para o Partido Trabalhista no País de Gales e noutros locais”. Estas duas nomeações permitiram, portanto, colocar Corbyn numa posição minoritária no seio do NEC no dia seguinte à sua reeleição com maior legitimidade (61,8% dos quase 510.000 participantes nesta votação) e numa altura em que quase conseguimos fingir que se estava de acordo em sair da crise que há mais de um ano tinha dilacerado o partido.
Resumindo, como as autoridades do partido e os representantes eleitos não se conseguiram livrar da nova liderança, tentaram se livrar dos militantes e isolar o seu candidato dentro de seus órgãos de governo nacionais. Claramente, parece haver mais urgência em liderar a luta dentro do partido do que em atacar o atual governo. Não há nada de tão paradoxal nisto, como teremos oportunidade de compreender.
A liquidação do conteúdo: a menina do “norte” e o lobista farmacêutico
Acabamos de ver que tipo de medidas se tornaram possíveis a pretexto de graves incivilidades, incluindo “o tijolo” (pelo lado da base) e “a chave” (pelo lado da direção ) propondo uma dramatização exemplar. Isso leva-nos à segunda função dessas anedotas (tijolo, chave, comboio), que são tão edificantes quanto fabricadas: contornar todas as discussões de conteúdo político e programático de todas as formas possíveis em favor de um único centro de interesse, a capacidade de liderança.
Como já foi sugerido, a campanha anti-Corbyn, ou “tudo menos Corbyn”, na sua quase totalidade, centraram-se e continuam a estar centradas numa questão de capacidade de liderança, reunião , comunicação e ganhar as eleições. Para todo um setor da ofensiva anti-Corbyn, o único problema aparente com este último seria o da sua “elegibilidade” e “liderança”, a acreditar que o consenso seria forte sobre “o resto”. Foi precisamente sobre estes temas que os seus opositores declarados, desde o Brexit, apresentaram cada um deles a sua candidatura. O caso de Angela Eagle e a sua reiterada incapacidade de explicar as suas diferenças de orientação com o seu concorrente cessante já foram mencionados, em vez disso, a candidata à liderança afirmou repetidas vezes a sua vontade de unir o partido para vencer em 2020, lembrando o seu perfil biográfico como uma “mulher do norte” oferecida como um contraponto implícito à trajetória política pessoal de um pessoal de um eleito em Londres desde há muito tempo que, por natureza, não entenderia muito da autenticidade dos trabalhadores que é “do norte” na narrativa nacional clássica.
As coisas pareciam complicar-se para Angela Eagle quando, numa entrevista na a BBC, a jornalista e autora Rachel Shabi (também conhecida pelo seu apoio a Corbyn) lhe fez a seguinte pergunta:
Porque é que, desta vez, dado o tipo de programa que a senhora está a defender e a direção política que a senhora tomou – pela guerra no Iraque, contra o inquérito da guerra no Iraque, pelo aumento das mensalidades universitárias, houve a sua abstenção no projeto de reforma da proteção social do [governo conservador]?
[A. Eagle l’interrompt]… parece que está a ler uma daquelas mensagens sujas que circulam no twitter…
[R. Shabi] Não é minha intenção… Só me pergunto porque seria diferente desta vez .
Angela Eagle recordou-lhe dois votos contra medidas conservadoras, para além do facto de ter sido sempre o membro “leal” de um partido a que pertencia há “quarenta anos”. O que, para muitos, parecia um valor pequeno. A história parlamentar de Angela Eagle incluía claramente, e se ainda não é conhecida, todas as principais razões que levaram centenas de milhares de membros a romper com o seu partido desde o início dos anos 2000. No entanto, o resultado da votação interna de setembro de 2015 deveria ter sido utilizado como aviso: Angela Eagle, que tinha sido uma candidata a vice-liderança, obteve apenas 16,2% dos votos do partido, muito atrás de Tom Watson. Entretanto, não houve nenhuma oportunidade particular para mudar e aumentar a estatura do “novo” candidato de liderança e, em qualquer caso, Angela Eagle estava longe de estar numa posição favorável para emergir como uma futura “vencedora” no partido e no país. Por conseguinte, era necessário que outro candidato da unidade aparecesse, livre de tal herança inadmissível.
Owen Smith apareceu primeiramente como um concorrente de Eagle que fosse logo a seguir-se retirar-se da corrida à liderança. Onde a carreira e o perfil de Angela Eagle eram parte do tipo de continuidade com a qual a maioria dos membros desejava se separar, Owen Smith seria livre para oferecer um Corbynism-bis, mas mais radical. Smith lançou a sua campanha reapropriando-se do discurso da nova liderança, que queria, no entanto, contra a qual ele queira livrar-se das suas veleidades gratuitas, ou “contestatárias “, para lhe injetar a fria eficiência política e prática de que considerava incapaz o presidente cessante. Smith queria aparecer como o segundo candidato anti-austeridade e apresentou-se como um forte promotor da causa, não do Trabalhismo mas do Socialismo e, mais precisamente, de nada menos que “uma revolução socialista eficaz e lúcida”.
No seu primeiro discurso em Orgreave, perto de Sheffield, Smith mobilizou o local mais emblemático da greve dos grandes mineiros contra o governo Thatcher de 1984-1985. Sem dúvida que aqueles que se voltaram para Corbyn encontrariam em Owen Smith o compromisso ideal de credibilidade eleitoral e combatividade política ao serviço do mundo do trabalho e da luta contra as desigualdades cada vez mais grotescas. Os escalões superiores do partido apoiaram imediatamente o candidato que finalmente encontrou unidade e credibilidade eleitoral.
No entanto, também se compreendeu rapidamente que o candidato à “revolução socialista” era a mesma pessoa que alguns anos antes tinha trabalhado como lobista de grandes grupos farmacêuticos (Pfizer, Amgen) e que, nessa qualidade, tinha defendido as parcerias público-privadas, a privatização dos setores do serviço nacional de saúde e alertado contra as consequências nocivas do uso de genéricos para a atividade da indústria farmacêutica.
Smith participou do financiamento pela Pfizer para o grupo blairista Progress, consagrado à promoção de iniciativas de financiamento público para serviços públicos e privatiza a saúde. O mesmo Owen Smith tinha defendido as academias da cidade lançadas por Blair em 2002 e abriu as portas para os investidores privados no sector da educação. E sempre no extremo oposto do espectro dos marcadores de esquerda britânicos a partir dos quais pediu emprestado o seu repertório, Smith sempre defendeu Trident, o grande programa nuclear nacional. Por fim, em agosto de 2015, o candidato à revolução socialista e à luta contra a desigualdade fazia parte da grande maioria dos parlamentares trabalhistas que acharam por bem não se opor à “reforma” da proteção social do governo Cameron.
Antes de entrar em mais pormenores, recordemos simplesmente que esta reforma decidiu reduzir o limite máximo das prestações sociais, abolir os objetivos de redução da pobreza infantil, reduzir o crédito fiscal ligado ao número de crianças dependentes, os subsídios de desemprego e de invalidez e os subsídios à habitação para os jovens.
O que é ainda mais surpreendente sobre a candidatura de Smith é que se imaginava que as suas posições não seriam rapidamente desafiadas pela sua súbita tentativa de reinvenção política “radical”, e mesmo “revolucionária”. Ainda mais estranho era então a sua afirmação, assim que entrou na corrida para a liderança: “Austeridade está certa”, uma afirmação que se seguiu apenas alguns momentos mais tarde pelo lembrete de que “Angela e eu partilhamos os mesmos princípios socialistas”. O embaraço de Angela Eagle, então ainda candidata e presente no mesmo programa de entrevistas da BBC, levou a que afirmasse imediatamente: “Concordamos em ser anti-austeridade… Concordamos em ser anti-austeridade”[13].
Há boas razões para considerar que se atinge com Smith uma forma particularmente caricatural de um neotrabalhismo já decrépito. Smith, antigo lobista da indústria farmacêutica, lançou a sua campanha como marca: Corbyn é bem-sucedido no campo da anti-austeridade? É então necessário competir com ele no terreno mais promissor, seja ele qual for e quaisquer que tenham sido as posições anteriores. Para isso, Smith chegou ao ponto de escolher um John Lehal como gestor de campanha, um comunicador bem estabelecido dentro do Partido e um lobista de empresas comerciais de serviços de saúde, trabalhando para a Pfizer ou para a Novartis[14]. Poderíamos estar mais grosseiramente imersos neste “com” que foi o nervo do Blairismo e que participa tão eficazmente no descrédito e na liquidação dos conteúdos políticos? Mas, para além da oposição infra-política ao próprio Corbyn, vê-se também, através destes candidatos alternativos, a ideia que tem um trabalhismo parlamentar sobre a base do Partido em rápida evolução e expansão desde o Verão de 2015.
Fonte: Thierry Labica, Détruire l’ennemi (II): travaillisme officiel, putsch raté et fièvre politicidaire. Texto disponível em:
Notas
[1] Ver os artigos precedentes de Labica sobre a situação politica na Grâ-Bretanha.
[2] https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/20/theresa-may-first-pmq-prime-minister-questions-panel
[3] Isso não o impediu de apoiar a guerra de Blair no Iraque, uma catástrofe sem fim que causou, entre outras coisas, um profundo colapso dos membros do partido.
[4] Nick Cohen, «Labour has the stench of death – meet the killers», The Guardian, 17 julho 2016, disponivel em: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/16/ .
A excessiva polémica deste texto, sem qualquer análise do contexto e interpretação da emergência de uma esquerda trabalhista hoje, por si só, parece perturbadora. Contra “assassinos”, culpados de “misoginia, homofobia, anti-semitismo, ameaças de morte, ameaças de estupro e teorias conspiratórias ilusórias” (sic), que tipo de medidas de emergência devem ser exigidas? As mais “energéticas”, sem dúvida. Vindo de um apoiante da guerra do Iraque, no entanto, é preciso assumir que Nick Cohen tem a sua própria experiência em sociopatia, mentiras estatais e destruição humana e social crónica. Por conseguinte, não se lhe pode contestar um certo domínio da matéria tratada no ensaio
[5] « Why I despise Jeremy Corbyn and his Nazi stormtroopers, by Jewish Labour Donor Michael Foster», Mail on Sunday, le 14 août 2016. http://www.dailymail.co.uk/debate/article-3739516/ . Ao salientar que Foster é um “doador judeu” do Partido Trabalhista no próprio título do artigo, é compreensível que este seja mais um caso de renovação da série de acusações de antissemitismo lançada um ano antes e colocá-la ao serviço explícito de apoiar Owen Smith cinco semanas antes da votação sobre a nova liderança.
[6] Controle das adesões para evitar práticas de entrada
[7] Mike Sivier, « My letter to Labour over the corruption of the leadership contest », 15 juillet 2016, http://voxpoliticalonline.com/2016/07/15/
[8] http://www.thecanary.co/2016/09/13/nec-wants-pay-34000-year-help-purge-labour-party-members/
[9] Uma proporção insignificante (0,5 por cento) para as instâncias partidárias encarregadas pela verificação da admissibilidade de novos eleitores; para todos aqueles que observaram a sucessão ininterrupta de manobras hostis durante mais de um ano, assiste-se a uma forte tendência à imagem de uma elite burocrática comportando-se como o verdadeiro proprietário do partido.
[10] Que era a maior secção da circunscrição do Partido.
[11] Vários funcionários eleitos lamentaram o uso de uma assinatura que não tinham dado- « Labour councillors are having an almighty row over anti-Corbyn letter », 1er juillet 2016, https://www.buzzfeed.com/emilyashton/
[12] A devolução refere-se à transferência parcial do poder legislativo do Parlamento de Westminster, em Londres, para parlamentos semi-autónomos na Escócia e no País de Gales, na sequência dos referendos de 1997 nestes dois países.
[13] BBC news, 17 juillet 2016, “Labour leadership: labour ‘too timid’ on tax’ – Owen Smith” http://www.bbc.com/news/uk-politics-36818050
[14] « Big pharma lobbyist at the heart of Owen Smith campaign team », 22 juillet 2016 http://labour-uncut.co.uk