JEREMY CORBYN, UM POLÍTICO QUE SE DISTINGUE PELA SUA SERIEDADE – O CONGRESSO TRABALHISTA FACE ÀS ARMADILHAS DO BREXIT – por THIERRY LABICA

 

Le congrès travailliste face aux pièges du Brexit, por Thierry Labica

Contretemps, 9 de Outubro de 2019

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

O Congresso do Partido Trabalhista britânico realizou-se num contexto marcado por três acontecimentos em particular, que determinam a sua urgência e o seu tom.

A primeira – a crise do Brexit – é a mais imediata e a mais visível e ruidosa. Com o acórdão do Supremo Tribunal do Reino Unido (24-09) contra a suspensão do Parlamento pelo Primeiro-Ministro Boris Johnson, como sendo uma decisão “ilegal, nula e sem efeito”, a confusão relacionada com o Brexit continua a sua contaminação geral. Agora estende-se desde o setor manufatureiro, os seus investimentos e carteiras de encomendas, até à própria ordem constitucional, incluindo os principais partidos políticos sob o jugo de ferozes confrontos internos e a quase neutralização da atividade parlamentar desde há quase um ano.

Resta, portanto, para o Primeiro-Ministro britânico, sem qualquer legitimidade eleitoral, sem maioria parlamentar, um resultado: uma pura emulação verbal, o registo da agressão retórica (contra a justiça, contra a oposição, contra a oposição no seio do seu próprio partido) de que todos conhecem e observam, além disso, o comportamento que ela valida e encoraja. O recrudescimento dos ataques racistas desencadeados na altura e nos tempos que se seguiram à campanha do referendo (em grande parte centrada no tema da imigração) poderia ter servido de lição.

O assassinato atroz da deputada trabalhista Jo Cox três semanas antes do referendo por um assassino de extrema direita, ao grito de “A Grã-Bretanha primeiro” deveria ter servido de lição! É evidente que não é evidentemente esse o caso. Quando as autoridades eleitas recebem ameaças e intimidações repetidas e sinistras, Boris Johnson faz troça deste precedente desastroso falando de “disparates” ( de “humbug”). Talvez ainda melhor, para garantir que todos os membros do parlamento estejam em “segurança”, disse ele, eles e elas só teriam que apoiar o Brexit que ele propôs. Chantagem perfeitamente tóxica, contra a qual Ed Milliband não deixou de se indignar.

O principal efeito da manifestação retórica desta crise é polarizar ainda mais o debate numa tentativa de reunir um eleitorado anti-UE numa base nacionalista-inglesa ultrarreacionária. Johnson coloca-se aqui no papel do homem comum ao serviço do povo contra toda uma ordem institucional “de capitulação” e “covardia”. Entre Trump, Bolsonaro, Mody, Orban ou Netanyahu, este grotesco certamente tem a seu favor o vento fedorento da história.

***

O segundo aspeto desta conjuntura está relacionado com a atualidade da questão climática e com o novo rumo que ela tomou apenas nas últimas semanas. O Congresso Trabalhista foi quase perfeitamente coincidente com dois grandes eventos. Por um lado, houve as manifestações em massa de Rebelião contra a Extinção (Extinction rebellion-XR)) organizadas à  escala global e envolvendo um número muito grande de jovens. Na sexta-feira, 20 de setembro, na véspera do congresso, Jeremy Corbyn foi convidado a dirigir-se à multidão de manifestantes de Londres.

Por outro lado, houve a publicação das últimas pesquisas científicas que estabeleceram um ritmo de mudança climática muito maior e muito mais grave do que o previsto até agora e que já impuseram desafios radicais a todas as práticas dominantes de produção, circulação e consumo em todo o mundo.

***

O terceiro aspeto é conhecido e vivido diariamente por um grande número de britânicos, embora tenham sido encontradas muito poucas notícias na imprensa britânica. No entanto, a sua atualidade crucial deve-se às últimas descobertas publicadas pelo British National Statistics Office (ONS) . Após quase dez anos de austeridade selvagem e irracional, de acordo com o ONS no início de setembro, os danos a grandes setores da população atingiram uma escala comparável à do rescaldo da Segunda Guerra Mundial.

Desde que a coligação Conservadores-Democratas Liberais chegou ao poder em 2010, o número de suicídios aumentou 16%, as mortes dos sem-abrigo aumentaram 24% (em comparação com 2013), as mortes relacionadas com a droga aumentaram 66% e as mortes relacionadas com o Inverno aumentaram 64%. Só em 2018, 597 sem-abrigo morreram nas ruas (cerca de três pessoas em cada dois dias); 6507 pessoas suicidaram-se; 4359 pessoas morreram por causas relacionadas com drogas (uma morte em cada duas horas); as mortes relacionadas com o Inverno atingiram 51100 pessoas, mais 20.000 do que em 2010; 5100 mortes deveram-se à impossibilidade de se aquecerem. Como resultado, há cerca de 60.000 mortes a mais do que em 2010 devido à pobreza e ao desespero.

Estes terríveis números aumentam o significado das  observações feitas dois anos antes por uma equipe de demógrafos que já haviam observado um aumento dramático da mortalidade, na qual já sentiam reconhecer os efeitos catastróficos das políticas de austeridade. Eles números também aparecem como sequência ao relatório da ONU de 2018, que observou um aumento dramático da pobreza, que agora afeta 14,3 milhões de pessoas no Reino Unido. Por outras palavras, os últimos números da ONS recordaram a extrema gravidade da situação social britânica, agora colocada em termos já  de sobrevivência imediata e de patologias mentais em grande escala.

No mesmo período, os rendimentos combinados das mil pessoas mais ricas aumentaram de £450 mil milhões para £724 mil milhões entre 2013 e 2018, um aumento de £274 mil milhões em cinco anos. Só em 2017-2018, esse aumento foi de £66 mil milhões.

Para a Dra. Wanda Wyporska, diretora do Equality Trust, que coleta esses dados, essa captura desproporcional de riqueza por um número muito pequeno de indivíduos é

“economicamente primitiva, socialmente tóxica, politicamente perigosa e revela uma imagem desoladora da desigualdade no Reino Unido. Deveria ser objeto de uma vergonha nacional.”

Ela acrescenta:

“Esta terrível desigualdade de rendimentos no Reino Unido representa uma grave injustiça e uma terrível ameaça para a nossa economia e para a coesão social. Se a riqueza continuar a fluir para cima, as oportunidades e esperanças das gerações futuras serão permanentemente estranguladas. Esta é a receita para o ressentimento, a divisão social e , potencialmente, para o desastre.

Se podemos recuar um pouco atrás numa atualidade  que deixa pouco tempo para o lazer, a questão de desafio para o Congresso Trabalhista foi, em grande parte, encontrar um equilíbrio político justo e compreensível entre esses parâmetros, numa situação muito confusa e na véspera de eleições parlamentares consideradas iminentes. Por outras palavras, como posicionar o partido num debate incandescente sobre o Brexit, evitando que esta questão obscureça “o resto” (clima, colapso social) que acontece ser o essencial.

A procura deste equilíbrio foi ainda mais complicada por um fator adicional, um fator interno. Apesar da gravidade da situação  e do papel que o Partido Trabalhista britânica deve desempenhar na mesma, no Reino Unido (e, pelo menos, para a esquerda europeia), a liderança trabalhista ainda teve de enfrentar as intermináveis tentativas da direita do Partido Trabalhista para colocar Corbyn em apuros e para se livrarem dele. A principal manobra neste caso foi tentar levar o Congresso a adotar uma moção que teria comprometido definitivamente o partido e a sua liderança a apoiar exclusivamente os Remainers na próxima campanha eleitoral. Não só esse compromisso teria representado uma ruptura total e lamentável com o compromisso assumido em 2017 de honrar o resultado do referendo, como Corbyn também se teria comprometido a negociar um Brexit, cuja própria possibilidade o partido teria rejeitado.

A incoerência terminal de tal posição não escapou à maioria dos delegados, que a rejeitaram em grande medida em apoio da abordagem de compromisso: após as eleições parlamentares, negociar um acordo de saída com a UE, submeter os seus termos claros e explícitos a um voto popular em concorrência com a possibilidade de uma escolha alternativa ainda deixada a favor do “Remain “. O Labour propõe-se organizar um congresso pós-eleitoral específico que determinará a orientação do Partido Trabalhista entre o acordo negociado ou o Remain.

Esta orientação de compromisso permite suspender a polarização despolitizante do debate público sobre o Brexit. Os Conservadores estão a visar o eleitorado mais pró-Brexit, os democratas liberais, o eleitorado pró-religioso. Pelo contrário, o Partido Trabalhista  propõe formular uma série de prioridades comuns ao maior número possível de pessoas, prioridades (sociais, climáticas, democráticas) que precedem e sucederão ao Brexit e à escolha binária que este parece exigir.

Pelo menos libertar-se parcialmente da injunção a escolher  sobre o Brexit é imperativo para se dirigir a toda uma sociedade que tem estado sujeita a políticas de crueldade que estão em vigor há quase dez anos. É, pois, nesta condição que as propostas fundadoras de um programa social podem ser colocadas na linha da frente, não só redistributiva, mas também pós-capitalista em muitos aspetos e com referência explícita a um socialismo que, no Reino Unido, não sofreu as profundas desfigurações que esta palavra‑programa sofreu noutras partes da Europa, e em França em particular. Recusar-se a ver o Brexit saturar todo o debate político é popularizar o ambicioso e combativo projeto de uma “revolução industrial verde”, que associa clima, meio ambiente, justiça social e novos direitos democráticos.

Este programa de transição de inspiração eco-socialista-feminista – apresentado por Rebecca Long-Bailey (Ministra das Empresas do Governo da Oposição), entre outros – envolve projetos de diversificação de formas de propriedade pública de acordo com escalas territoriais e necessidades existentes, apoiados por uma rede de bancos regionais de investimento público. Longe do modelo das nacionalizações do pós-guerra, o projeto visa reafectações públicas (caminhos-de-ferro, energia, água, etc.) apoiadas, por um lado, por fortes medidas de justiça fiscal e recursos financeiros, mas também por e para novos avanços democráticos a nível local, regional e laboral.

Sobre este último ponto, o Partido Trabalhista defende tanto o crescimento do sector cooperativo (que deve ser duplicado), por exemplo, como a restauração e extensão dos direitos das organizações sindicais numa perspetiva explicitamente de autogestão (quer ouçamos o discurso de John Mcdonnell no Congresso dos Trabalhadores, quer o de Corbyn no Congresso do TUC que o precede em poucos dias).

A luta contra a precariedade e a pobreza laboral endémica exige, entre outras coisas, a abolição dos contratos de trabalho de zero horas, o acesso a todos os direitos salariais desde o início do emprego, a garantia de um salário digno (e não de um salário mínimo) e a redução do tempo de trabalho para 32 horas/semana em dez anos (num país que tem as mais longas  amplitudes horárias da  Europa). Também envolve um vasto programa de construção de moradias populares e controle de aluguel. Continua a exigir, e de forma crucial, uma política de acolhimento e de solidariedade para com os refugiados.

Deveríamos também falar do projeto “serviços básicos universais”: educação, saúde, ambiente, lazer, cultura, dignidade dos idosos, políticas de combate à violência doméstica, abolição da agência de avaliação escolar e criação de um sistema nacional de educação, abolição das escolas privadas, abolição das propinas universitárias e abolição da Câmara dos Lordes.

No seu conjunto, escusado será dizer que um programa deste tipo constitui uma resposta dupla à crise do “Brexit”. Em primeiro lugar, dá conteúdo concreto ao slogan que está no cerne da campanha para a saída da UE: “Recuperar o controlo” não deixou de ter uma visão legítima após anos de privatização, corrosão do bem público, destruição das instituições dos trabalhadores e das organizações laborais. Onde os nacionalistas reacionários, Johnson ou Farrage, nada mais propõem do que uma perpétua desapropriação em favor de novos acordos comerciais com Trump ou o regime saudita, o Partido Trabalhista desenha um conjunto de possibilidades efetivas de reapropriação social e democrática, uma “aquisição” socialista democrática.

***

Em primeiro lugar, o horizonte eco-socialista do programa do Partido Trabalhista pretende responder a outro perigo iminente. As calamidades ligadas às questões da mudança climática podem ser a inspiração para um universalismo concreto e para o novo internacionalismo socialista do qual depende a possibilidade de um futuro habitável e desejável. Pode facilmente acabar por  ficar ao serviço de um busca identitária ansiosa  na qual a extrema-direita tem todas as oportunidades de prosperar. Numa altura em que a possibilidade de um pesadelo de “Boris Johnson, o Homem do Povo” não escapa a ninguém no Congresso dos Trabalhistas, esta segunda possibilidade  poderia desde já  assumir  uma certa liderança.

Em suma, como responder à obrigação de tomar uma posição sobre o Brexit, recusando-se a deixar a polarização que ela induz invadir e neutralizar questões contemporâneas que realmente vão muito além dela e por muito tempo? A orientação de Rebecca Long-Bailey, Laura Pidcock, Mark Serwotka (sindicato PCS) ou Jeremy Corbyn tenta tomar nota desta complexidade e assim evitar o naufrágio político da escolha que as pessoas de todos os lados gostariam de lhes impor entre uma metade ou outra de um “povo” à beira do esgotamento. Esta orientação não é difícil de entender nem difícil de defender, especialmente porque foi amplamente apoiada pelos delegados, apesar das recriminações e questionamentos subsequentes por parte da direita do partido (teimosamente retransmitida por meios de comunicação social invariavelmente desfavoráveis). No entanto, esta posição é confrontada com forças hostis – meios de comunicação social e as diversas direitas  – sobre as quais devemos finalmente dizer uma palavra, que  encontramos previsível. Este confronto No entanto, penso que ainda é necessária uma clarificação como simples resumo dos argumentos.

***

Em segundo lugar, há a música da atmosfera mediática que não para e não deixará de procurar cercar  a posição trabalhista: Corbyn “não é claro”, não quer assumir o seu papel de líder e, mais ainda, o de primeiro-ministro, a sua posição seria evasiva, expectante, complicada, confusa… Como já se compreendeu,  a polarização construída em torno do Brexit tornou-se um instrumento de saturação e neutralização quase completa do debate público, que se reduz cada vez mais a um exercício de antecipação despolitizada do  humor geral. A estratégia retórica de Boris  Johnson de tornar o debate histérico pode então redirecionar a atenção para a civilidade dos debates parlamentares quando o que é essencial é então  focarmo-nos  nas prioridades programáticas, mas também nos resultados de dez anos de políticas conservadoras apoiadas, defendidas e implementadas pelo próprio Johnson.

Por outras palavras, a  exigência  redutora e clânica  de “clarificação” sobre o Brexit (escolher o campo em que cada um  se situa ) tem como principal função adiar qualquer “clarificação”, qualquer declaração da agenda ecosocialista trabalhista. Sem margem para dúvidas, este programa com as suas duzentas propostas, “arriscar-se-ia” fazer ouvir respostas estratégicas transformadoras de longo prazo, as únicas capazes de construir uma resposta democrática de classe proporcional às múltiplas emergências e ameaças sociais, climáticas e democráticas do período. Prioridade número um, portanto: diante da “clarificação” clânica, defender e promover a clarificação programática para os 99%.

O segundo ponto é um corolário direto do anterior. O Partido Trabalhista liderado por Corbyn seria, em última análise, responsável pelo bloqueio e pela confusão geral na mesma base, se não mesmo mais responsável  que o atual governo em exercício. Por conseguinte, parece útil recordar que as circunstâncias sem precedentes criadas pelo referendo de 2016 sobre a UE se devem inteiramente ao facto dos Conservadores (primeiro coligados com os Liberais Democratas) que decidiram o referendo, que o puseram em marcha , o terem perdido (mesmo face aos seus próprios eleitores), de não terem conseguido mobilizar qualquer maioria a favor dos seus projetos de acordo, fecharam-se numa aliança tóxica com o DUP da Irlanda do Norte, uma aliança que complica ainda mais a resolução da fronteira entre a Irlanda do Norte e a República da Irlanda, e que agora se reduzem a travar uma batalha, sem legitimidade eleitoral e sem maioria parlamentar, através de posturas nacionalistas reacionárias. Não está claro como é que este recorde olímpico excecional de incompetência e incoerência política deve ser partilhado com quem quer que seja quando se tenta atenuar as suas  consequências mais deploráveis.

Resta um terceiro ponto, sob a forma de uma observação, tão simples como os dois anteriores. A negação reacionária da dominação de classes tem um repertório rico e antigo de figuras de substituição: nacionais contra estrangeiros, jovens contra velhos, funcionários do setor público contra empregados do setor privado, pessoas com emprego contra desempregados, pobres “merecedores” contra pobres “não merecedores”, grevistas contra trabalhadores honestos. Em grande medida, a polarização entre “pró” e “anti” Brexit, tal como é usada e infinitamente repetida na maioria dos meios de comunicação social, não faz mais do que fornecer uma nova e eficaz versão do habitual e velho redesenhar do mais brutal antagonismo social capitalista.

A questão então é se, no final do Congresso Trabalhista, a força potencialmente considerável representada pelos 500 mil membros e ativistas desse partido terá sucesso coletivo em frustrar as armadilhas colocadas pelas explosões tóxicas de Boris Johnson e do seu governo, bem como por um ambiente mediático inteiramente dedicado à causa da ordem existente.

Como Rebecca Long-Bailey ou Laura Pidcock justamente apontaram, o único caminho válido a seguir é o de contra-afirmar um programa socialista ambicioso, “para a maioria do povo “, a única forma credível de esperar que a devastação social e a ameaça climática não acabem por se inverter em energias fosseis  das dinâmicas da extrema-direita. No horizonte global dos surtos fascizantes, bélicos e racistas do momento, uma oportunidade perdida ou mesmo simplesmente adiada no Reino Unido seria um revés para todos nós, onde quer que estejamos.

E essa é uma possibilidade que também deve ser considerada, como na advertência do secretário nacional do sindicato PCS, Mark Serwotka, no congresso do Partido Trabalhista: “Se deixarmos que o Brexit divida o nosso movimento, se deixarmos que Johnson [e Farrage] levem as pessoas do antigo vale mineiro de Rhonda [no País de Gales], de Sunderland, na Escócia , e de várias partes da Inglaterra a acreditar que ele poderia ser um anti-político que estão ao lado dos trabalhadores, então o desastre será sem precedentes”.

 

Fonte: Thierry Labica, Le congrès travailliste face aux pièges du Brexit. Texto editado pela revista Contretemps, disponível em: https://www.contretemps.eu/labour-congres-brexit/

Leave a Reply