2009-2019, Uma Década Infernal – 4. A Década em que os Republicanos assaltaram os Estados. Por Nick Martin

Imagem da serie The decade From Hell

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

4. A Década em que os Republicanos assaltaram os Estados

Nick Martin Por Nick Martin

Publicado por The New Republic em 24 de dezembro de 2019 (ver aqui)

 

Bem-vindos à Década Infernal, o nosso olhar sobre um período arbitrário de 10 anos que começou com uma grande efusão de esperança e terminou numa cavalgada para o  desespero.

4 A Década em que os Republicanos assaltaram os Estados 1

Tasos Katopodis/Getty Images

 

Como a chicana anti-democrática do partido Republicano da Carolina do Norte se tornou no livro de bolso do partido para o roubo eleitoral à escala nacional

 

Em setembro de 2010, Jon Stewart, então o popular apresentador do The Daily Show, sentou-se atrás da sua escrivaninha e ergueu um cartaz amarelo brilhante. Nele estavam rascunhadas as palavras: “Discordo de ti, mas tenho a certeza que não és Hitler.”

A ideia por detrás do cartaz era simples. Stewart argumentava que cerca de 70 a 80 por cento dos americanos estavam a ser igmorados no domínio político por uma pequena percentagem de extremistas. Esse argumento era a tese do que se tornaria a base do Movimento para Restaurar Sanidade e/ou Medo, um evento que Stewart co-organizou mais tarde em outubro com o companheiro Steven Colbert, estrela da Comédia Central, no National Mall, em Washington, D.C., diante de uma multidão estimada em 215.000 pessoas. “Este não foi um comício para ridicularizar pessoas de fé, ou pessoas ativistas ou de olhar por cima para o coração do país, ou para discutir apaixonadamente, ou para sugerir que os tempos não são difíceis e que não temos nada a temer“, proclamou Stewart. “Eles são, e nós tememos. Mas nós vivemos agora em tempos difíceis, e não o fim dos tempos.

Três dias após o comício de Stewart e Colbert e o seu apelo ao regresso à normalidade, foram realizadas eleições intercalares em todo o país. A maioria das grandes jornais e dos observadores políticos concentraram-se nos ganhos dramáticos dos republicanos na Câmara dos Representantes. Mas os resultados que mais profundamente moldariam a política americana não se verificaram a nível nacional, mas nas Câmaras de Representantes e nos Senados estaduais, nas Câmaras onde os orçamentos do Estado são fixados e as políticas e movimentos políticos nacionais iniciam as suas jornadas.

Na Carolina do Norte, uma viagem de quatro horas pela Interstate 95 a partir do comício, tal movimento explodiu para a existência. O Partido Democrata, que entrou nas eleições com uma confortável vantagem de 68-52 na Câmara Estadual e uma vantagem de 30-20 no Senado, foi demolido. Os republicanos reivindicaram 15 cadeiras na Câmara e outras 11 no Senado, dando-lhes o controle completo da legislatura pela primeira vez em mais de um século.

A Carolina do Norte tem funcionado há muito tempo como um prático microcosmo da América. Demograficamente, tem uma população considerável, 10 milhões de habitantes, e está entre os estados mais diversos da nação, com populações e comunidades saudáveis, constituídas por cidadãos nativos, negros e latinos. Economicamente, foi um dos estados mais atingidos pelos acordos comerciais internacionais assinados nos anos de 1980 e 1990, que mataram a sua indústria têxtil e consolidaram a propriedade agrícola. Em resposta, o Estado procurou reformular-se como destino para empresas e fabricantes de tecnologia que procuram mão-de-obra barata e para a indústria bancária que busca impostos estaduais mais baixos do que os que podem ser encontrados em Nova York. Charlotte rápida e silenciosamente tornou-se um dos mais importantes centros financeiros do país, enquanto as instalações da Amazon começaram a infestar as comunidades rurais do Estado e as lojas Dollar Tree substituíram as mercearias familiares.

Politicamente, embora a Carolina do Norte sempre tenha abrigado uma tensão desagradável do conservadorismo social ao estilo de Jesse Helms, este Estado conseguiu durante a segunda metade do século XX esculpir um surpreendente legado de fornecer aos seus cidadãos serviços sociais de alto nível, por exemplo, na forma de um forte sistema de educação público (K-12) e universitário. Mas depois das eleições de 2010, a Carolina do Norte, outrora um farol progressista no Sul, mudou de rumo. A rápida reconfiguração do Estado proporcionaria um manual de jogadas políticas para os capítulos do Partido Republicano em todo o país.

O primeiro objetivo dos que têm poder é sempre encontrar uma maneira de conservar esse poder.

Em 2011, com o controle da legislatura, os republicanos da Carolina do Norte conseguiram isso redesenhando os mapas eleitorais, manipulando as condições de elegibilidade e de condições de voto para tornar irrelevante o voto de eleitores pobres e negros. (O tribunal estadual que finalmente decidiu em outubro de 2019 considerou ilegal o reordenamento eleitoral e repleto de “intuitos partidários”). Eles também atacaram os redutos democratas nas cidades universitárias do estado, aprovando uma lei estipulando que se os pais quisessem reclamar o seu filho como dependente, o jovem eleitor teria de submeter o seu voto no seu distrito de origem e não nas seções eleitorais do campus universitário. Consequentemente, nas eleições de 2012, 51% dos eleitores da Carolina do Norte votaram num candidato democrata, mas o Partido Republicano reivindicou nove dos 13 lugares disponíveis na Câmara dos Representantes do Estado .

Com o seu poder assim assegurado, os republicanos do Estado começaram a fazer os relógios remontar meio século atrás. House Bill 2, também conhecido como HB2 ou “projeto lei da banheira”, procurou limitar a capacidade dos cidadãos transgéneros de utilizarem a casa de banho da sua escolha; mais insidiosamente, e inicialmente menos observado pela imprensa, o projeto também retirou as poucas proteções legais existentes para a comunidade trans contra a discriminação dos empregadores. O projeto de lei passou pela legislatura, e o governador Pat McCrory, eleito em 2012, ornamentou-o alegremente com a sua assinatura, dando início a uma campanha nacional de boicote de artistas musicais e da NCAA. Isto somou-se a uma proibição total do casamento gay – uma emenda constitucional não executável alcançada através de um referendo em 2012.

O Governo do Estado também trabalhou rapidamente para conceder aos seus ricos benfeitores e a outros afortunados empresários apoiantes algumas das mais baixas taxas de imposto sobre empresas do país. Sob a orientação do então presidente da Câmara, Thom Tillis, agora um dos dois senadores americanos do Estado, a Carolina do Norte baixou o imposto sobre o património para herdeiros ricos e reduziu para menos de metade a taxa do imposto sobre as empresas. Mais recentemente, em 2018, o partido convenceu os eleitores a trabalhar contra os seus interesses de longo prazo em relação à educação e às infraestruturas, limitando a taxa de imposto de rendimento estadual em 7%.

Além de cortar os impostos sobre as empresas para atrair empresas fora do estado, o legislador revogou as regulamentações ambientais enquanto a Duke Energy despejava cinza de carvão em zonas de água potável, e vergou a sua legislação de “direito ao trabalho”, acolhendo as instalações de transporte da Amazon.com com pouca preocupação quanto ao montante que pagavam aos seus trabalhadores, desde que os políticos se pudessem vangloriar do número de empregos que os seus cortes de impostos haviam criado. Ao mesmo tempo, o Estado cortou no seu imposto  sobre o rendimento ganho, o Earned Income Tax Credit, que havia sido usado por quase um milhão de cidadãos de baixo rendimento antes da sua revogação provocada pelos republicanos.

O objetivo da privatização estendeu-se naturalmente às escolas públicas, por muito tempo a joia da coroa do Estado, particularmente à luz das estatísticas educacionais terríveis no resto do Sul. Os republicanos cortaram mais de 4.000 postos de ensino nas escolas públicas, levantaram o limite das escolas subvencionadas e redirecionaram os fundos públicos para escolas privadas, muitas delas religiosas. Isto levou à re-segregação das escolas públicas e aos protestos dos professores, que, como todos os funcionários públicos, estão impedidos pela lei estadual de se sindicalizarem.

Entre outras iniciativas, o Partido Republicano neste  Estado tem continuado a bloquear a expansão da Medicaid, apesar da existência de quase um milhão de cidadãos não segurados. Também aprovou um projeto de lei para as mulheres na  prisão por exporem os seus mamilos, tentou estabelecer o cristianismo como religião oficial do Estado, e usou o massacre de Charleston como inspiração para proteger os monumentos confederados.

Não há ninguém na Carolina do Norte para culpar por este desenvolvimento, embora haja muitas opções: Dallas Woodhouse, o director executivo de longa data do Partido Republicano, é um candidato digno, mas quando se olha para além das suas acrobacias como o seu infame aperto de mão a Hillary Clinton na MSNBC, ele não é muito mais do que um adereço do partido. Phil Berger, o líder do Senado estadual republicano, tem feito pouco mais do que vender meias verdades e completas mentiras ao povo o durante anos a fio. Talvez a ira devesse ser guardada para McCrory, que estava mais do que feliz em ser o fantoche para o mestre de finanças do Partido Republicano Art Pope, que protegeu muitas dessas candidaturas.

Mas destacar uma pessoa qualquer é ignorar a natureza sistémica do problema e a apropriação do poder que está no centro do problema. Quando McCrory perdeu as eleições de 2016 para o Democrata Roy Cooper, os republicanos primeiro questionaram os resultados. Quando isso não deu certo, eles usaram uma sessão especial de última hora supostamente dedicada a fornecer fundos de ajuda às vítimas do furacão para retirar a Cooper inúmeros poderes inerentes à sua nomeação. Em vez disso, a legislatura dominada pelo Partido Republicano decidiu que McCrory, e não o governador, assumiria ele esses poderes.

Refletir sobre o sucesso do Partido Republicano

Refletir sobre o sucesso do Partido Republicano na reformulação da política da Carolina do Norte na última década deve servir tanto como um aviso como um sinal do abjeto fracasso do partido encarregado de lhe fazer oposição.

Por mais reconfortante que fosse considerar a Carolina do Norte um exemplo único, este Estado não estava sozinho nesta mudança repentina. Antes das eleições de 2010, os democratas tinham uma vantagem confortável nas legislaturas estaduais – dos 44 estados que realizaram eleições naquele dia, o partido tinha maioria em 23 senados estaduais e 29 Câmaras de Representantes. Quando a poeira assentou, foram os democratas que ficaram a olhar fixamente para cima. Os republicanos conseguiram o controle maioritário de mais sete senados e 13 Câmaras de Representantes, dando-lhes uma vantagem geral nas câmaras controladas de 53-32, uma inversão quase completa da situação até àquele dia.

A incapacidade do Partido Democrata de realmente reconhecer as suas muitas falhas ajudou a entregar as chaves de dezenas de governos estaduais aos republicanos.

Parte da reação de rejeição pode ser devida ao facto de os democratas terem tido a Casa Branca por oito anos, e que uma grande parte desta reação é abertamente racista face ao primeiro presidente negro da nação. Este tipo de resposta foi introduzido na cultura conservadora dominante através do Tea Party e dos vários movimentos reacionários e fações de fragmentação que ele lançou para as luzes da ribalta. Mas a incapacidade do Partido Democrata de realmente reconhecer as suas múltiplas falhas – como a falta de financiamento aos candidatos pouco conhecidos nas eleições estaduais – ajudou a entregar as chaves de dezenas de governos estaduais aos republicanos. Mo Elleithee, ex-porta-voz do Comité Nacional Democrata, admitiu isso na NPR nas semanas que antecederam as eleições de 2016. “Os democratas simplesmente não funcionaram tão bem quanto os republicanos”, disse Elleithee. “Parte disso tem a ver com recursos. Os republicanos têm mais dinheiro que eles injetam nessas eleições estaduais”. E precisamente a falta de foco nessas eleições ”locais” tem sido parte do problema”.

Como resultado, a situação na Carolina do Norte foi repetida inúmeras vezes. No Texas, um projeto de lei transfóbico dito sobre casas de banho da sua escolha, que reflete o da Carolina do Norte, parecia destinado a passar na legislatura antes que os interesses empresariais que veneravam o todo-poderoso dólar vissem a bagunça que tinha feito no estado do Tar Heel (alcunha do estado da Carolina do Norte) e apoiaram-se nos conservadores do Texas para deixá-lo cair [1]. Dois anos depois de terem tirado o tapete a Cooper, o Partido Republicano em Wisconsin fez o mesmo truque, apressando-se para reatribuir poderes de nomeação quando o candidato democrata Tony Evers venceu as eleições intercalares em 2018. Em todos os lugares, do Arizona à Califórnia e ao Colorado, os professores foram forçados a sair às ruas para se revoltarem contra os salários estagnados do pós-recessão fixados pelos orçamentos estaduais.

Em estados como a Geórgia e o Alabama, restrições extremas ao aborto navegaram pelas legislaturas e foram assinadas por governadores republicanos. Os conservadores em Utah e Idaho bloquearam a expansão da Medicaid até que os eleitores os anularam, o que levou os políticos do Partido Republicano a fazer tudo ao seu alcance para limitar o seu alcance. A legislatura do estado da Virgínia vendeu-se alegremente à companhia de energia Dominion e inaugurou o Gasoduto da Costa Atlântica que transporta gás natural. E em geral, exceto no raro caso de Nova York que mandou passear Amazon, os governos estaduais cederam aos caprichos dos interesses empresariais, cortando nas taxas de impostos sobre as empresas em quase um ponto percentual desde 2014.

A mensagem de Stewart de que cerca de 80% dos americanos são muito mais parecidos do que diferentes nas suas crenças já provou ser falsa inúmeras vezes. Para muitas pessoas, os riscos em permitir à direita o controlo a nível estadual e agora da política nacional são muito maiores do que o são para as ricas cabeças bem-pensantes que falam na televisão nacional. Caracterizar os resultados da mudança pós-2010 como meros “tempos difíceis” (para usar as palavras de Stewart) subestima enormemente até que ponto se tornou envenenado o cenário político americano, graças em grande parte àqueles que afirmam que só precisávamos de fazer compromissos e atravessar o corredor e apertar as mãos dos nossos inimigos políticos. Se as eleições de 2010 marcaram o “fim dos tempos” ainda está para ser visto: O futuro dependerá de quão empenhados os políticos de ambos os lados do corredor, nomeadamente Cooper, estão em compensar o tempo perdido com as mudanças climáticas.

Já foi dito antes, mas uma imprensa rude é uma boa imprensa, e a civilidade é sobrestimada. O opositor pode não ser Hitler, mas ele ou ela não precisa sê-lo para decretar políticas hediondas e prejudiciais que custam às pessoas o seu sustento, a sua dignidade e a sua saúde. Quando as legislaturas estaduais da nação fizeram a sua dura viragem à direita, isso deveria ter servido como um alerta para os bem pagos Conhecedores Nacionais de Política, especificamente os do Comité Nacional Democrata. Em vez disso, 10 anos depois, os cidadãos marginalizados, sejam eles pobres, transgéneros ou negros, ainda são os únicos a agir com a urgência necessária, e o fim dos tempos difíceis não está à vista em lado nenhum.

 

________________________________

Nota

[1] Nota de tradutor. Seguindo o exemplo da Carolina do Norte, os republicanos do Texas apresentaram em janeiro a chamada “lei das casas de banho ” para regular a utilização das casas de banho e impedir que os texanos transgéneros utilizem banheiros que estejam de acordo com a sua identidade de género. O Projeto de Lei 6 do Senado, uma das prioridades legislativas do governador Dan Patrick, teria exigido que os transexuais usassem banheiros em escolas públicas, edifícios governamentais e universidades públicas com base no “sexo biológico”. A medida teria como objetivo contornar ordenanças locais de não-discriminação que permitem aos texanos transgéneros utilizar a casa de banho que corresponde à sua identidade de género.

_______________________________

O autor: Nick Martin é redator da equipa do The New Republic. Licenciado em Artes, Língua Inglesa e Literatura pela Universidade de Duke. Anteriormente trabalhou para Gizmodo Media Group (Splinter, Deadspin) e escreveu para o blog do Washington Post e para Duke Chronicle.

 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: