MARX, ONTEM E HOJE – MARX E KEYNES EM BERLIM, por MICHAEL ROBERTS

(1818 – 1883)

 

Marx and Keynes in Berlin, por Michael Roberts

Michael Roberts, 5 de Maio de 2018

Selecção e tradução por Júlio Marques Mota

 

Faz hoje 200 anos desde o nascimento de Karl Marx.  E faz pouco mais de 100 anos que o grande economista do século XX John Maynard Keynes escreveu sobre a contribuição de Marx.  Keynes escreveu então: “como posso aceitar a doutrina (comunista) que estabelece que a sua bíblia está acima e além da crítica, um livro obsoleto que sei não só ser cientificamente errado, mas também sem interesse ou aplicação ao mundo moderno”.  Penso que podemos ver que Keynes tinha uma opinião  bastante baixa sobre as ideias de Marx.

E podemos ver porquê através do seguinte comentário de Keynes.  “Como posso adotar um credo que, preferindo a lama ao peixe, exalta o proletariado grosseiro acima da burguesia e da intelectualidade, que com todos os seus defeitos são a qualidade de vida e transportam seguramente as sementes de toda a realização humana? “

Keynes significava a preservação do capitalismo e da sua classe dominante, por todas as suas falhas, sobre o “proletariado boémio”.  Esta foi a minha nota  de abertura na minha apresentação na conferência Marx 200[1], em Berlim, organizada pelo Instituto Rosa Luxemburgo.  A minha apresentação continuou a incidir  onde eu pensava que Marx e Keynes eram diferentes e porque é que as ideias de Marx eram superiores como análise do capitalismo e como base para a ação política.  Na minha opinião, é necessário esclarecer estas diferenças porque a análise dominante do capitalismo adotada nos movimentos laborais das grandes economias capitalistas, especialmente pelos líderes desses movimentos, é a teoria e a política keynesiana, e não Marx.  Marx é ignorado ou rejeitado, de uma forma geral.

No entanto, na sessão,  a professora  Radhika Desai discordou de mim.  Para ela, as semelhanças (acordos) entre Keynes e Marx eram maiores do que as diferenças.  É um debate que poderíamos ter, porque, a meu ver, expurgar a influência de Keynes (um apoiante da classe dominante) da sua influência dominante no movimento laboral é uma tarefa essencial.  Certamente Keynes estava determinado a expurgar a influência de Marx  junto do movimento operário e dos seus estudantes de economia – como mostram as citações acima.

Mas consideremos apenas brevemente as semelhanças e diferenças entre estes dois grandes economistas políticos dos últimos 200 anos.  Em primeiro lugar, os acordos, tal como são habitualmente apresentados por aqueles que os veem.  Tanto Marx como Keynes pensam que há algo de errado com o capitalismo.  Tanto Marx como Keynes têm uma teoria da queda da taxa de lucro.  Tanto Marx como Keynes queriam a “socialização do investimento”.  Tanto Marx como Keynes queriam e esperavam a “eutanásia do rentista” (palavras de Keynes), ou seja, o desaparecimento do capital financeiro.

Daqui resulta que, apesar da brutal desconsideração de Keynes por  Marx, ele tinha muito em comum com a análise de Marx.  Mas isso seria olhar para ela de forma muito superficial, na minha opinião.  No meu documento para a sessão da conferência, faço muitas observações sobre como Keynes rejeitou a teoria do valor do trabalho (tanto a clássica como a de Marx) e se manteve fiel à teoria marginalista e da utilidade.  Veja-se o meu texto  para a conferência Berlim 2018.  Para Keynes, não havia uma teoria de exploração da força de trabalho em que os lucros eram constituídos pelo  trabalho não remunerado da classe trabalhadora.  O lucro, para Keynes, provinha do investimento de “capital”.  Os trabalhadores recebiam salários por trabalhar; os banqueiros recebiam juros de empréstimos e os capitalistas obtinham lucros do investimento; cada um de acordo com a sua própria situação.   Esta é a teoria dos “fatores de produção” correntes.  Assim, desde o início, Keynes nega que haja exploração no modo de produção capitalista; o mercado decide e há uma troca livre e justa: lucro para o capital, salários para os trabalhadores.

Claro que, se tiverem  seguido este nosso blogue e lido sobre as  ideias de Marx, saberão  que isto é um disparate e uma mera apologia à regra do capital.  De onde vem o lucro nesta teoria dominante?  Não há explicação.  Alguém tem de pagar por isso e no entanto há uma troca livre e justa de mercadorias no mercado – por isso não pode haver lucro no mercado, apenas uma troca de valor (dinheiro).  Keynes” e a abordagem “neoliberal” justificam realmente a regra do capital e, já agora, a desigualdade de rendimentos e riqueza, negando a realidade de que um pequeno grupo controla os meios de produção e obriga o resto de nós a trabalhar para ganhar a vida.  Na verdade, Keynes disse-o: “Pela minha parte, creio que existe uma justificação social e psicológica para desigualdades significativas de rendimentos e de riqueza, mas não para disparidades tão grandes como as que existem atualmente. Existem atividades humanas valiosas que exigem o motivo de fazer dinheiro e o ambiente da propriedade privada da riqueza para o seu pleno desenvolvimento”.

Depois há a teoria da taxa de lucro.  Aqueles que consideram Marx e Keynes como aliados na sua crítica ao capitalismo gostam de salientar que Keynes tinha uma teoria de queda da taxa de lucro, tal  como Marx tinha.  Na verdade, elas falam sobre a mesma coisa: a variação da taxa de lucro.  Mas a teoria de Keynes tem pouco a ver com a de Marx.  Keynes viu a flutuação da taxa de lucro – ou da eficiência marginal do capital (EMC), para utilizar a terminologia de Keynes – como o principal fator que determina as mudanças nas fases do ciclo industrial: “Agora, estamos habituados a explicar a “crise” para colocar ênfase na tendência crescente da taxa de juro sob a influência do aumento da procura de dinheiro, tanto para fins comerciais como especulativos. Por vezes, este fator pode certamente desempenhar um papel agravante e, por vezes, talvez incipiente. Mas sugiro que uma explicação mais típica, e muitas vezes predominante, da crise não é, em primeiro lugar, um aumento da taxa de juro, mas um súbito colapso da eficiência marginal do capital”.

Mas a teoria de Keynes sobre a EMC  baseia-se na queda da “produtividade marginal” devido à crescente “abundância de capital” e nas expectativas psicológicas dos capitalistas sobre o futuro.  A taxa de lucro diminuirá gradualmente à medida que mais e mais tecnologia for sendo produzida; quanto mais abundante for o capital, menos ele é desejado e assim o seu valor marginal diminui.  Esta não é a teoria de Marx.  A dele depende do impulso contínuo do capital para substituir a mão-de-obra na produção por máquinas.  Os capitalistas individuais competem entre si para reduzir os custos e, ao fazê-lo, aumentam a composição orgânica do capital através da perda de mão-de-obra.  Como o trabalho é a única fonte de lucro e não de capital (como na teoria de Keynes), a taxa de lucro tende a cair.  E é uma tendência.

No entanto, para Keynes, a EMC cairá não porque se esteja a extrair valor insuficiente do trabalho, mas porque os capitalistas “de repente” perdem o apetite pelo investimento: “que a eficiência marginal do capital depende, não só da abundância ou escassez de bens de capital existentes e do custo atual de produção dos bens de capital, mas também das expectativas atuais quanto ao rendimento futuro dos bens de capital. No caso de ativos duradouros, é, portanto, natural e razoável que as expectativas quanto ao futuro desempenhem um papel dominante na determinação da escala em que é considerado aconselhável um novo investimento. Mas, como vimos, a base para tais expectativas é muito precária. Sendo baseadas em mudanças e  provas  não fiáveis, estão sujeitas a mudanças súbitas e violentas”.

Assim, a queda na taxa de lucro de Keynes deve-se à visão subjetiva de cada capitalista sobre o futuro (“confiança”) e não a uma alteração objetiva das condições de acumulação de capital e de produção (opinião de Marx).  Como Paul Mattick  comentou há 50 anos, “o que devemos fazer de uma teoria económica, que afinal afirmava explicar alguns dos problemas fundamentais do capitalismo do século XX, que poderia declarar: “Ao estimar as perspetivas de investimento, devemos ter em conta, portanto, os nervos e a histeria e mesmo as digestões e reações ao clima daqueles de cuja atividade espontânea depende largamente””?

O “súbito colapso” da EMC provocou a queda (porque as taxas de juro são agora demasiado elevadas em comparação com a rentabilidade e as pessoas “acumulam” dinheiro em vez de investirem ou consumirem).  Mas, uma vez ultrapassada essa situação, podemos voltar ao modo de produção capitalista “normal”.  “A prosperidade económica depende de uma atmosfera política e social que convém ao  médio homem de negócios”.  O desemprego, devo repeti-lo, existe porque os empregadores foram privados de lucro. A perda de lucro pode ser devida a todo o tipo de causas. Mas, a menos que se passe para o comunismo, não há meios possíveis de curar o desemprego, a não ser restituindo aos empregadores uma margem de lucro adequada“.

Depois há esta “socialização do investimento”.  Keynes apelou a isto (uma frase vaga) como “solução final” para o problema da depressão numa economia capitalista.  Se a flexibilização monetária (redução das taxas de juro e injeção de dinheiro pelos bancos centrais) ou o estímulo orçamental  (redução de impostos e despesas governamentais) não funcionassem para revitalizar a economia capitalista e conseguir que os capitalistas investissem mais, então talvez fosse necessário que o governo interviesse diretamente e assumisse o espetáculo. Não é claro, porém, que Keynes pensasse em  qualquer expropriação da indústria e de empresas capitalistas – algo que ele odiaria.  Provavelmente quis dizer que as operações estatais e mesmo algum plano deveriam ser introduzidos – algo semelhante aos projetos do New Deal de Roosevelt na década de 1930, nos EUA.  De qualquer modo, é evidente que Keynes via a “socialização do investimento” apenas como uma medida temporária para fazer o capitalismo recomeçar (talvez como a economia de guerra de 1940-45 acabou por fazer).  Uma vez superado o “disfuncionamento  técnico” (falta de procura) do modo de produção capitalista, poderíamos então voltar aos mercados livres e ao investimento com fins lucrativos e acabar com o “investimento socializado”.

Num dos seus últimos artigos sobre a economia capitalista, quando a Grande Depressão terminou e a Segunda Guerra Mundial começou, Keynes observou que “a nossa crítica à teoria clássica da economia aceite não consistiu tanto em encontrar falhas lógicas na sua análise, mas em apontar que os seus pressupostos tácitos raramente ou nunca são satisfeitos, com o resultado de que não pode resolver os problemas económicos do mundo real. Mas, se os nossos controlos centrais conseguirem estabelecer um volume agregado de produção correspondente ao pleno emprego tão próximo quanto possível, a teoria clássica volta a ganhar a sua importância  a partir deste ponto“.

Assim, uma vez atingido o pleno emprego, podemos dispensar o planeamento e o “investimento socializado” e regressar aos mercados livres e à economia e política neoclássica dominante: “o resultado de preencher as lacunas da teoria clássica não é dispor do “Sistema Manchester” (“mercados livres” – MR), mas indicar a natureza do ambiente que o livre jogo das forças económicas exige para realizar todas as potencialidades de produção“.

Keynes viu todas as suas políticas como concebidas para salvar o capitalismo de si mesmo e para evitar a temida alternativa do socialismo.  “Na sua maioria, penso que o capitalismo, sabiamente gerido, pode provavelmente tornar-se mais eficiente para atingir fins económicos do que qualquer sistema alternativo ainda à vista, mas que em si mesmo é, em muitos aspetos, extremamente censurável. O nosso problema consiste em elaborar uma organização social que seja tão eficiente quanto possível sem ofender as nossas noções de um modo de vida satisfatório”.  Assim, “a luta de classes vai encontrar-me do lado da burguesia educada”.  O medo da revolução foi fundamental para as políticas de Keynes.  Não preciso de explicar que Marx não via  as coisas desta maneira, de modo nenhum

Quanto à “eutanásia do rentista”, Keynes considerava que, à medida que o capitalismo se expandia, iria, através de mais tecnologia, criar um mundo de abundância e de lazer.  Devido a essa abundância, o rendimento dos empréstimos para investir diminuiria à medida que a EMC fosse caindo.  Assim, os banqueiros e os financeiros deixariam de ser necessários; poderiam ser gradualmente eliminados.  Bem, isso não parece estar a acontecer.  Na verdade, as próprias pessoas que afirmam que Keynes é um economista “progressista” com grandes semelhanças com Marx argumentam agora que o capitalismo está a ser distorcido pela “financeirização” e pelo capital financeiro – e esse é o verdadeiro inimigo.  O que aconteceu à eliminação gradual da finança no capitalismo maduro à moda de Keynes?

Em contraste, a teoria de Marx sobre o capital financeiro não previa uma eliminação gradual das finanças; pelo contrário, ele descreve o papel crescente do crédito e das finanças na concentração e centralização do capital no capitalismo maduro.  Sim, as funções de gestão e investimento tornam-se mais independentes dos acionistas das grandes empresas, mas como argumentei num texto  anterior, isto não altera a natureza essencial do modo de produção capitalista – e certamente não implica que os detentores de títulos financeiros ou especuladores no investimento financeiro vão gradualmente desaparecer.

Por isso, considero que as diferenças (e há outras no meu trabalho) entre Keynes e Marx são fundamentais e quaisquer semelhanças superficiais são pálidas em comparação com a diferença ente elas.  Isso é importante porque são as ideias keynesianas que dominam no movimento laboral, e não Marx 200 anos desde o seu nascimento.

[1] Ver o texto anterior de Michael Roberts, clicando em:

https://aviagemdosargonautas.net/2020/05/06/marx-ontem-e-hoje/

__________

Para ler este artigo no original clicando em:

https://thenextrecession.wordpress.com/2018/05/05/marx-and-keynes-in-berlin/

 

About joaompmachado

Nome completo: João Manuel Pacheco Machado

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: