A PROPÓSITO DE ALGUMAS REFLEXÕES SOBRE O TEOREMA DE RICARDO – O Coronavírus pode reformular a Ordem Global. Por Kurt M. Campbell e Rush Doshi

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

O Coronavírus pode reformular a Ordem Global

A China está a manobrar para alcançar a liderança internacional enquanto os Estados Unidos estão a falhar

 

Por Kurt M. Campbell e Rush Doshi

Publicado por  em 18/03/2020 (ver aqui)

 

O presidente chinês Xi Jinping visita um hospital em Wuhan, China, em março de 2020. Xie Huanchi Xinhua, eyevine, Redux

 

Com centenas de milhões de pessoas a ficarem isoladas agora por todo o mundo, a nova pandemia de coronavírus tornou-se um evento verdadeiramente global. E embora as suas implicações geopolíticas devam ser consideradas secundárias face às questões de saúde e segurança, essas implicações podem, a longo prazo, ser igualmente importantes – especialmente quando se trata da posição global dos Estados Unidos. As ordens globais têm tendência a mudar, primeiro de forma gradual e depois repentinamente. Em 1956, uma intervenção falhada no Suez expôs a decadência do poder britânico e marcou o fim do reinado do Reino Unido como potência global. Hoje, os formuladores de políticas americanas devem reconhecer que se os Estados Unidos não se levantarem para enfrentar a situação atual, a pandemia de coronavírus pode marcar outro “momento Suez”.

É agora claro para todos os partidários, à exceção dos mais cegos, que Washington falhou a sua resposta inicial. As falhas das principais instituições, desde a Casa Branca e o Departamento de Segurança Interna até aos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC), minaram a confiança na capacidade e competência da governação dos Estados Unidos. As declarações públicas do Presidente Donald Trump, quer se trate de discursos na Sala Oval ou de tweets no início da manhã, serviram em grande medida para semear a confusão e espalhar a incerteza. Tanto o sector público como o privado têm-se mostrado mal preparados para produzir e distribuir os instrumentos necessários para testar e responder às necessidades. E, a nível internacional, a pandemia amplificou os instintos de Trump para agir sozinho e expôs a que ponto o governo de Washington não está preparado para liderar uma resposta global.

O estatuto dos Estados Unidos como líder global nas últimas sete décadas foi construído não só sobre riqueza e poder, mas também, e igualmente importante, sobre a legitimidade que decorre da governação interna dos Estados Unidos, do fornecimento de bens públicos globais e da capacidade e vontade de reunir e coordenar uma resposta global a crises. A pandemia do coronavírus está a testar os três elementos da liderança dos EUA. Até agora, Washington está a falhar o teste.

À medida que Washington vacila, Pequim está a avançar rápida e habilmente para tirar partido da abertura criada pelos erros dos EUA, preenchendo o vazio para se posicionar como líder mundial na resposta a uma pandemia. Está a trabalhar no sentido de promover o seu próprio sistema, fornecer assistência material a outros países e até mesmo que outros governos se organizem. É difícil estar a exagerar quanto à espantosa ousadia da China. Afinal, foram os próprios passos errados de Pequim – especialmente os seus esforços no início para encobrir a gravidade e propagação do surto – que ajudaram a criar a própria crise que agora aflige grande parte do mundo. No entanto, Pequim compreende que se for vista como líder, e Washington for vista ou como incapaz ou como não querendo liderar, esta perceção poderá alterar fundamentalmente a posição dos Estados Unidos na política global e na disputa pela liderança no século XXI.

Foram cometidos erros

Na sequência imediata do surto do novo coronavírus, que provoca a doença agora referida como COVID-19, as falhas dos líderes chineses ensombram a posição global do seu país. O vírus foi detetado pela primeira vez em Novembro de 2019 na cidade de Wuhan, mas as autoridades não o revelaram durante meses e até puniram os médicos que o comunicaram pela primeira vez, desperdiçando tempo precioso e adiando em pelo menos cinco semanas a tomada de medidas que educariam o público [1], interromperiam as viagens e permitiriam a generalização dos testes. Mesmo com o aparecimento da crise, Pequim controlou rigorosamente a informação, evitou a assistência da parte dos CDC, limitou as viagens da Organização Mundial de Saúde a Wuhan, provavelmente subestimou as infeções e mortes, e alterou repetidamente os critérios de registo de novos casos COVID-19 – talvez num esforço deliberado para manipular o número oficial de casos.

À medida que a crise se agravava em janeiro e fevereiro, alguns observadores especulavam que o coronavírus poderia mesmo minar a liderança do Partido Comunista Chinês. Foi chamado de “Chernobyl” da China; o Dr. Li Wenliang – o jovem denunciante silenciado pelo governo que mais tarde sucumbiu às complicações da COVID-19 – foi comparado ao “homem tanque” da Praça Tiananmen.

No entanto, no início de março, a China estava a reivindicar a vitória. As quarentenas em massa, a interrupção das viagens e o encerramento total da maior parte da vida quotidiana em todo o país foram creditados como tendo travado a vaga; as estatísticas oficiais, tal como estão, referem que, em meados de março, os novos casos diários tinham caído para um só dígito em comparação com as centenas no início de Fevereiro. Surpresa para a maioria dos observadores, o líder chinês Xi Jinping – que nas primeiras semanas tinha estado incaracteristicamente calado – começou a colocar-se diretamente no centro da resposta. Este mês, ele visitou pessoalmente Wuhan.

Apesar de a vida na China ainda não ter voltado à normalidade (e apesar das contínuas perguntas sobre a precisão das estatísticas chinesas), Pequim está a trabalhar para transformar estes primeiros sinais de sucesso numa narrativa mais ampla a transmitir ao resto do mundo – uma narrativa que faz da China o ator essencial numa próxima recuperação global, ao mesmo tempo que elimina a sua anterior má gestão da crise.

Uma parte crítica desta narrativa é o suposto sucesso de Pequim na luta contra o vírus. Um fluxo constante de artigos de propaganda, tweets e mensagens públicas, numa grande variedade de línguas, diz respeito às realizações da China e destaca a eficácia do seu modelo de governação interna. “A força da assinatura chinesa, a eficiência e a rapidez nesta luta tem sido amplamente aclamada”, declarou o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Zhao Lijian. A China, acrescentou, estabeleceu “um novo padrão para os esforços globais contra a epidemia”. As autoridades centrais instituíram um rigoroso controlo informativo e disciplina nos órgãos do Estado, a fim de eliminar as narrativas contraditórias.

Estas mensagens são ajudadas pelo contraste implícito com os esforços para combater o vírus no Ocidente, particularmente nos Estados Unidos – no fracasso de Washington produzir um número adequado de kits de teste, o que significa que os Estados Unidos testaram relativamente poucas pessoas per capita, ou o atual desmantelamento feito pela administração Trump da infraestrutura de resposta a pandemias dos EUA . Pequim tem aproveitado a oportunidade narrativa proporcionada pela desordem americana, com os seus media estatais e os seus diplomatas a lembrarem regularmente a uma audiência global a superioridade dos esforços chineses e criticando a “irresponsabilidade e incompetência” da “chamada elite política em Washington”, como a agência de notícias estatal Xinhua o afirmou num editorial.

As autoridades chinesas e os media estatais têm até insistido que o coronavírus não surgiu de facto na China – apesar da esmagadora evidência ao contrário – a fim de reduzir a culpa da China pela pandemia global. Este esforço tem elementos de uma completa campanha de desinformação ao estilo russo, com o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China e mais de uma dúzia de diplomatas compartilhando artigos de origem pobre acusando o exército dos EUA de espalhar o coronavírus em Wuhan. Essas ações, combinadas com a expulsão em massa sem precedentes de jornalistas da China de três importantes jornais americanos, prejudicam as pretensões da China à liderança.

 

A China produz, o mundo compra

Xi percebe que fornecer bens globais pode polir as credenciais de liderança de uma potência em ascensão. O Presidente Xi passou os últimos anos a pressionar o aparelho de política externa da China a pensar mais em liderar reformas para a “governação global”, e o coronavírus oferece uma oportunidade para colocar essa teoria em ação. Considere as cada vez mais mediatizadas manifestações de ajuda material levadas a cabo pela China – incluindo máscaras, respiradores, ventiladores e medicamentos. No início da crise, a China comprou e produziu (e recebeu como ajuda) grandes quantidades destes bens. Agora está em condições de os distribuir a outros.

Quando nenhum Estado europeu respondeu ao apelo urgente da Itália para o equipamento médico e de proteção, a China comprometeu-se publicamente a enviar 1.000 ventiladores, dois milhões de máscaras, 100.000 respiradores, 20.000 fatos de proteção e 50.000 kits de ensaio. A China também enviou equipas médicas e 250 000 máscaras ao Irão e enviou fornecimentos à Sérvia, cujo presidente rejeitou a solidariedade europeia como “um conto de fadas” e proclamou que “o único país que nos pode ajudar é a China”. O co-fundador da Alibaba, Jack Ma, prometeu enviar grandes quantidades de kits de teste e máscaras para os Estados Unidos, bem como 20.000 kits de teste e 100.000 máscaras para cada um dos 54 países africanos.

A vantagem de Pequim em matéria de assistência material é reforçada pelo simples facto de muito daquilo de que o mundo depende para combater o coronavírus ser feito na China. Já era o maior produtor de máscaras cirúrgicas; agora, através de uma mobilização industrial de guerra, aumentou a produção de máscaras mais de dez vezes, dando-lhe a capacidade de as fornecer ao mundo. A China também produz cerca de metade dos respiradores N95 críticos para a proteção dos trabalhadores da saúde (obrigou fábricas estrangeiras na China a fabricá-los e depois a vendê-los diretamente ao governo), dando-lhe outro instrumento de política externa sob a forma de equipamento médico. Entretanto, os antibióticos são fundamentais para combater as infeções secundárias emergentes da COVID-19, e a China produz a grande maioria dos ingredientes farmacêuticos ativos necessários para os fabricar.

Os Estados Unidos, pelo contrário, carecem de oferta e capacidade para satisfazer muitas das suas próprias necessidades, quanto mais para prestar ajuda em zonas de crise noutros locais. O quadro é sombrio. Acredita-se que a reserva nacional estratégica dos EUA, a reserva nacional de medicamentos essenciais, tenha apenas um por cento das máscaras e respiradores e talvez dez por cento dos ventiladores necessários para enfrentar a pandemia. O resto terá de ser compensado com importações da China ou um rápido aumento da produção interna. Do mesmo modo, a quota da China no mercado de antibióticos dos EUA é superior a 95%, e a maioria dos ingredientes não pode ser fabricada a nível interno. Embora Washington tenha oferecido assistência à China e a outros países no início da crise, tem menos capacidade para o fazer agora, à medida que as suas próprias necessidades aumentam; Pequim, pelo contrário, oferece ajuda precisamente quando a necessidade global é maior.

A resposta à crise, porém, não se refere apenas aos bens materiais. Durante a crise do Ébola de 2014-15, os Estados Unidos reuniram e lideraram uma coligação de dezenas de países para combater a propagação da doença. A administração Trump tem evitado até agora um esforço semelhante de liderança para responder ao coronavírus. Até mesmo a coordenação com os aliados tem sido inexistente. Washington parece, por exemplo, não ter dado qualquer aviso prévio aos seus aliados europeus antes de instituir uma proibição de viajar da Europa para os Estados Unidos.

A China, pelo contrário, empreendeu uma forte campanha diplomática para reunir dezenas de países e centenas de funcionários, geralmente por videoconferência, para partilhar informações sobre a pandemia e lições da própria experiência da China no combate à doença. Tal como grande parte da diplomacia chinesa, esta mobilização de esforços é em grande medida conduzida a nível regional ou através de organismos regionais. Incluem chamadas com os Estados da Europa Central e Oriental através do mecanismo “17 + 1”, com o secretariado da Organização de Cooperação de Xangai, com dez Estados Insulares do Pacífico, e com outros agrupamentos em toda a África, Europa e Ásia. E a China está a trabalhar arduamente para divulgar tais iniciativas. Praticamente todas as histórias na primeira página dos seus órgãos de propaganda virados para o estrangeiro publicitam os esforços da China para ajudar diferentes países com bens e informação, sublinhando ao mesmo tempo a superioridade da abordagem de Pequim.

 

Como liderar

O principal ativo da China na sua prossecução de conseguir a liderança global – face ao coronavírus e, de um modo mais geral – é a perceção da inadequação e do enfoque interno da política dos EUA. O êxito final da prossecução da China dependerá, portanto, tanto do que acontecer em Washington como do que acontecer em Pequim. Na atual crise, Washington ainda pode inverter a maré se se mostrar capaz de fazer o que se espera de um líder: gerir o problema a nível interno, fornecer bens públicos globais e coordenar uma resposta global.

A primeira dessas tarefas – combater a propagação da doença e proteger as populações vulneráveis nos Estados Unidos – é mais urgente e, em grande medida, uma questão de governança interna do que de geopolítica. Mas a forma como Washington enfrentar a situação de crise terá implicações geopolíticas, e não apenas na medida em que restabeleça ou não a confiança na resposta dos EUA. Por exemplo, se o governo federal apoiar e subsidiar imediatamente a expansão da produção doméstica de máscaras, respiradores e ventiladores – uma resposta adequada à urgência em tempo de guerra desta pandemia – tanto salvaria vidas americanas como ajudaria outras pessoas em todo o mundo, reduzindo a escassez da oferta global.

Embora os Estados Unidos não sejam atualmente capazes de satisfazer as exigências materiais urgentes da pandemia, a sua contínua vantagem global nas ciências da vida e na biotecnologia pode ser fundamental para encontrar uma verdadeira solução para a crise: uma vacina. O governo dos EUA pode ajudar, fornecendo incentivos aos laboratórios e empresas dos EUA para empreenderem um “Projecto Manhattan” médico para conceberem, testarem rapidamente em ensaios clínicos e produzirem uma vacina em massa. Uma vez que estes esforços são dispendiosos e exigem investimentos iniciais assustadoramente elevados, um financiamento governamental generoso e subvenções  para uma produção de vacinas bem sucedida poderia fazer a diferença. E vale a pena notar que, apesar da má gestão de Washington, os governos estaduais e locais, as organizações sem fins lucrativos e religiosas, as universidades e as empresas não estão à espera que o governo federal se recomponha para tomar medidas. As empresas financiadas pelos EUA e os investigadores já estão a fazer progressos no sentido de uma vacina – embora, mesmo na melhor das hipóteses, ainda vá demorar algum tempo até que se esteja pronto para uma utilização generalizada.

No entanto, mesmo quando se concentra nos esforços a nível interno, Washington não pode simplesmente ignorar a necessidade de uma resposta global coordenada. Só uma liderança forte pode resolver os problemas de coordenação global relacionados com restrições de viagem, partilha de informação e o fluxo de bens críticos. Há décadas que os Estados Unidos asseguram essa liderança com êxito, e têm de o fazer novamente.

Essa liderança exigirá também uma cooperação eficaz com a China, em vez de ser consumida por uma guerra de narrativas sobre quem respondeu melhor. Pouco se ganha ao enfatizar repetidamente as origens do coronavírus – que já são amplamente conhecidas, apesar da propaganda da China – ou envolver-se em acusações retóricas mesquinhas com Pequim. Como as autoridades chinesas acusam os militares norte-americanos de espalhar o vírus e estão sempre a criticar violentamente os esforços americanos, Washington deveria responder quando necessário, mas geralmente resistir à tentação de colocar a China no centro das suas mensagens sobre o coronavírus. A maioria dos países que enfrentam este desafio preferem ver uma mensagem pública que sublinhe a gravidade de um desafio global partilhado e as possíveis vias a seguir (incluindo exemplos bem sucedidos de resposta ao vírus corona em sociedades democráticas como Taiwan e a Coreia do Sul). E há muito que Washington e Pequim poderiam fazer em conjunto em benefício do mundo: coordenar a investigação de vacinas e ensaios clínicos, bem como o estímulo orçamental; partilhar informação; cooperar na mobilização industrial (em máquinas para produzir componentes respiratórios críticos ou partes de ventiladores, por exemplo); e oferecer assistência conjunta a outros.

Em última análise, o coronavírus pode mesmo servir de alerta, estimulando o progresso noutros desafios globais que exigem a cooperação entre os EUA e a China, tais como as alterações climáticas. Tal passo não deve ser visto – e não seria visto pelo resto do mundo – como uma concessão ao poder da China. Pelo contrário, contribuiria para restaurar a confiança no futuro da liderança dos EUA. Na crise actual, como na geopolítica atual em geral, os Estados Unidos podem fazer o bem fazendo-o bem feito.

 

__________________________

Nota

[1] Nota do tradutor: As informações conhecidas dizem-nos: ”Em 31 de Dezembro de 2019, o Governo chinês informou a Organização Mundial de Saúde (OMS) sobre o aparecimento de casos de pneumonia de etiologia ou causa desconhecida em Wuhan, uma cidade da província de Hubei. A OMS tornou público o relatório em 5 de Janeiro de 2020, reportando a existência de 44 casos detetados. De acordo com as autoridades, alguns pacientes eram trabalhadores no mercado de peixe de Wuhan, embora de acordo com a equipa de investigação chinesa não houvesse evidência de transmissão entre humanos.” Curiosamente, o Ocidente reclama contra a informação perdida (escondida) de algumas semanas pela China, uns dizem três outros dizem cinco semanas, quando o Ocidente leva 10 semanas a não se preparar para a pandemia, com a diferença que aos chineses pode ser dada alguma dúvida quanto a ser pneumonia ou não, pois nada se sabia sobre a doença, enquanto o Ocidente já sabia a partir do princípio de Janeiro do que se tratava e o que é que fez de preparação? A história das máscaras, do material de proteção individual e da falta de camas diz-nos bem o que é que fez de preparação: nada.

 

__________________________

Os autores:

 KURT M. CAMPBELL [1957- ], diplomata americano e homem de negócios, é presidente e diretor executivo do Asia Group e foi Secretário de Estado Adjunto dos EUA para os Assuntos da Ásia Oriental e Pacífico de 2009 a 2013, durante a Administração Obama.

 RUSH DOSHI é Diretor da Iniciativa Estratégica para a China da Brookings Institution e membro do Centro da China Paul Tsai da Faculdade de Direito de Yale.

 

__________________________

N.E. Sobre este texto não resistimos deixar um brevíssimo comentário. Escrito por apoiantes de Obama (um deles, Kurt Campbell, foi membro do seu governo), mostra a sua visão e desejos em março passado, estávamos então no início da crise do Covid-19. Como resulta da nota mais abaixo, é bastante chocante, ou mesmo manipulador, vir “reclamar contra a informação perdida (escondida) de algumas semanas pela China (uns dizem três outros dizem cinco semanas), quando o Ocidente levou 10 semanas para se preparar para a pandemia, com a diferença de que aos chineses pode ser dada alguma dúvida quanto a ser pneumonia ou não, pois nada se sabia sobre a doença, enquanto o Ocidente já sabia a partir do princípio de Janeiro do que se tratava e o que é que fez de preparação? A história das máscaras, do material de proteção individual e da falta de camas diz-nos bem o que é que fez de preparação: nada”.

Mais ainda, em Portugal e no Hospital de Santa Maria foram internados em pneumologia doentes de COVId com um diagnóstico errado. Com esse engano houve quem pagasse os efeitos do erro. Os sintomas baralham o diagnóstico mesmo 3 meses depois de já se saber do que se tratava. Acusar os chineses de não saberem antes o que ainda ninguém sabia é obra! Mesmo agora a pressa sobre a vacina contra a gripe deve-se a evitar confusões de diagnóstico, confusões que causam muito mal-estar ao paciente e custam muito ao erário público. Mas agora que se sabe o que se sabe, as confusões de diagnóstico não são admissíveis contra os chineses quando estes ainda não sabiam do que tratava. Um bom exemplo da honestidade dos políticos da Administração Obama.

À luz de hoje, com a entrada num segundo surto de contágios, é difícil sustentar a ideia de que “foram os próprios passos errados de Pequim – especialmente os seus esforços no início para encobrir a gravidade e propagação do surto – que ajudaram a criar a própria crise que agora aflige grande parte do mundo”. Aliás, quanto à inexistência de material sanitário no Ocidente, este mesmo Ocidente não tem muito de que se queixar, como muito acertadamente aponta um dos subtítulos deste texto: A China produz, o mundo compra. Tem sido por vontade própria, por políticas deliberadamente conduzidas nesse sentido, no sentido de desindustrialização e deslocalização para a China (e outros lugares), que o dito Ocidente (ou parte dele) se colocou numa situação de dependência, neste caso da China, quanto às necessidades de material num caso de emergência como é o Covid-19.

O desejo expresso em março de que “Washington ainda pode inverter a maré se se mostrar capaz de fazer o que se espera de um líder: gerir o problema a nível interno, fornecer bens públicos globais e coordenar uma resposta global”, parece, hoje, não passar disso mesmo: um desejo. O mesmo se poderá dizer quanto à descoberta da vacina ou à identificação precoce dos casos de “sucesso” no combate a este vírus.

 

FT

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply