Crise Financeira no Horizonte. Parte I – Rebentam as primeiras bombas que sinalizam a vinda da próxima crise: 2. Os mercados financeiros e os seus operadores – 2.6. O frenesim dos títulos GameStop, explicado por Vox. Por Emily Stewart

Logo tipo de WallStreetBets, um sítio subreddit, área de interesse criada pelos utilizadores onde são organizadas discussões na Reddit, um site de agregação de notícias sociais, classificação de conteúdos web e de discussão.

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Parte I – Rebentam as primeiras bombas que sinalizam a vinda da próxima crise

 

2. Os mercados financeiros e os seus operadores

2.6. O frenesim dos títulos GameStop, explicado por Vox

Como um bando de Redditors fez disparar as ações da GameStop, para desgosto dos hedge funds uma vez que estes venderam a descoberto para fazer com que os títulos descessem de valor.

 Por Emily Stewart

Publicado por  em 29/01/2021 (original aqui)

 

Um peão com uma máscara protetora passa por uma loja GameStop na área de Herald Square, em Nova Iorque, a 27 de Novembro de 2020. Gabriela Bhaskar/Bloomberg/Getty Images

 

Esta história faz parte de um grupo de histórias chamado

 

Quem diria que a primeira grande história da bolsa de valores de 2021 seria… GameStop? Mas aqui estamos nós.

A negociação diária em bolsa e o investimento em bolsa a retalho aumentaram nos últimos meses, com a atividade a decorrer frequentemente ou a ser discutida em plataformas como Reddit e Robinhood em vez de o ser em arenas mais tradicionais. E uma grande questão no meio do frenesim tem sido o quanto os pequenos investidores são realmente importantes. Claro, os pequenos investidores negoceiam muito, por vezes para incómodo de instituições mais tradicionais, mas serão eles realmente consequentes nesses seus investimentos?

Na saga GameStop, pelo menos, a resposta é sim. Um exército de operadores amadores de retalho em bolsa participantes do fórum Reddit r/WallStreetBets ajudou a conduzir um aumento meteórico do preço das ações da GameStop nos últimos dias, forçando paragens nas transações em bolsa e causando uma grande dor de cabeça aos vendedores a descoberto que apostaram contra o valor do título ou seja que apostaram na queda do valor das ações. É uma história cativante de David vs. Golias, onde David – pelo menos em algumas frentes – parece estar a ganhar.

O famoso investidor e personalidade da CNBC Jim Cramer chamou ao drama GameStop a “liquidação forçada de posições a descoberto (o apertão) de toda a sua vida”. O colunista de opinião da Bloomberg Matt Levine afirmou que uma possível explicação para o que aconteceu poderia ser o “niilismo total” por parte da multidão Reddit, uma história “talvez melhor contada com uma série de desenhos de foguetões”. Ou talvez um dos moderadores da WallStreetBets o tenha colocado melhor à Wired: “Foi um título volátil que realmente explodiu”.

Tem havido muitas lamentações sobre a tendência da negociação diária e esta nova colheita de investidores amadores que jogam nos mercados, muitos dos quais estão a tratar as ações mais como uma jogada na roleta do que como uma estratégia a longo prazo para construir riqueza. Não é claro quantos deles estão a olhar para os fundamentais das empresas, ou se eles próprios estão apenas numa de “só se vive uma vez” (YOLO-ing) em todo o mercado.

Na GameStop, a resposta é provavelmente uma mistura de tudo isto. Há um caso razoável de negócios a fazer para (alguns) sobre a avaliação dos títulos do retalhista de jogos; há também um caso de que tudo isto tem sido bastante divertido para todos – os possíveis imaginários dos frequentadores Reddit, dos vigilantes do mercado, comentadores, e certamente o título GameStop – exceto para os especuladores a descoberto, que têm estado a ter resultados miseráveis.

“É dramático, e não se vê esta magnitude com muita frequência”, disse Nick Colas, o co-fundador da DataTrek Research. “Mas quando acontece, é espetacular”.

Os investidores mais tradicionais (e aqueles com muito dinheiro) têm apontado o dedo a estes amadores. Mas os bancos gigantes e os fundos de cobertura de risco, os hedge funds, não são exatamente um bastião de responsabilidade – veja-se o papel que desempenharam na crise financeira de 2008.

A animosidade flui nos dois sentidos. Num texto de 25 de Janeiro intitulado “Uma carta aberta à CNBC”, um WallStreetBets Redditor assinalou que grande parte da audiência da rede é composta pelos operadores de retalho em bolsa que estão agora a ser criticados. “O seu desprezo pelo investidor retalhista (o seu público) é palpável e, se não mudam de agulha, se não se recompõem, perderão toda uma nova geração de investidores”, escreveu o utilizador da Reddit, RADIO02118.

O utilizador salientou que os fundos de cobertura de risco que assumem grandes riscos podem obter um resgate – como um dos fundos de cobertura que apostou contra o título GameStop o obteve – enquanto que os investidores quotidianos geralmente não podem: “Não temos bilionários para nos resgatar quando colocamos em risco a nossa carteira e se verifica que uma posição vai contra nós. Não podemos ir à televisão e fazer tentativas de manipular milhões para favorecer a nossa posição na bolsa. Se fizermos asneira tão má como a que eles fizeram, somos aniquilados”.

E está longe de ser certo que o preço das ações da GameStop permanecerá elevado para sempre. Na quinta-feira, 28 de Janeiro, o seu preço começou a cair, e plataformas comerciais como a Robinhood começaram a travar o frenesim negocial em torno deste e de outras ações voláteis – um movimento que provocou fúria entre alguns destes operadores de retalho. Naquela noite, Robinhood anunciou que iria restabelecer de forma limitada a negociação sobre essas ações na manhã seguinte.

vd. https://podcasts.apple.com/us/podcast/gamestock/id1346207297?i=1000506934026

 

Uma tentativa de explicar o que se passa aqui, para as pessoas que não são peritas nestes mercados

Vamos recuar um pouco para rever as noções de base para se perceber o que tem estado a acontecer.

A GameStop é um retalhista de jogos de vídeo com sede em Grapevine, Texas, que opera com mais de 5.000 lojas. Entre os centros comerciais a morrer e a pandemia, se alguém se esquecesse que a empresa existia, isso até poderia ser considerado normal. Mas ainda anda por aí, … seguindo em frente. Os títulos GameStop tornaram-se um jogo popular entre os vendedores de títulos a descoberto (os especuladores) que são basicamente investidores que pensam que uma ação irá cair [N.T.: e quando assim pensam tudo farão para que a realidade fique conforme ao que pensam-compre rumores transforme-os em notícias é o slogan para estes especuladores]. Na terminologia de Wall Street, estes investidores jogam à baixa sobre as perspetivas de um título. Mais uma vez, centros comerciais moribundos mais a pandemia. O leitor está a seguir o raciocínio. (Além disso, GameStop tem tido uma história difícil e enfrenta uma ameaça a longo prazo de downloads de jogos digitais).

Apesar do frenesim de compra de títulos em torno do sucesso da GameStop em Janeiro, este frenesim tem estado em gestação desde há já algum tempo. Brandon Kochkodin na Bloomberg mostrou recentemente como a GameStop, que não se espera que venha a dar lucro até 2023, viu o seu mercado disparar, e o que a Reddit tem a ver com isso.

Pela recontagem da Kochkodin, um caso de mercado em alta para a GameStop (basicamente, um argumento de que o seu título é bom) começou a aparecer na WallStreetBets há cerca de dois anos e tem estado a borbulhar. Scion Asset Management, o fundo de cobertura gerido por Michael Burry, que o leitor deve conhecer do The Big Short, revelou que tinha uma posição na empresa, o que inspirou alguma confiança, e depois Ryan Cohen, o co-fundador da empresa de comércio eletrónico de animais de estimação Chewy, revelou em Agosto passado que tinha uma grande participação na GameStop. No início deste mês, ele foi adicionado ao seu quadro diretivo. Isto tem sido interpretado como positivo para a GameStop.

À medida que a Reddit e os amadores operadores de retalho em bolsa começaram a tomar conhecimento do GameStop, também se aperceberam de como o título estava fortemente a ser atacado. – informação que geralmente é bastante fácil de obter. E descobriram uma forma de, se agissem em conjunto, poderem, de certa forma, obter algum lucro ao fazê-lo. Kochkodin aponta para um texto publicado há quatro meses atrás como um instigador do movimento. O seu tema: “Investidores Institucionais em Bancarrota para Totós, para negociar Gamestop”.

 

Como uma liquidação forçada de vendas a descoberto está a deixar os Reddit felizes e a deixar os especuladores a descoberto tristes

O preço das ações da GameStop disparou de onde estava no início do ano, a menos de $20, para quase $350 no fecho do mercado a 27 de Janeiro. As ações desceram para menos de 200 dólares no fecho do mercado a 28 de Janeiro, o dia em que Robinhood travou as operações em bolsa e, depois disso, quando foi levantada a limitação de operações estas ações voltaram a subir. A volatilidade das ações é o resultado em grande parte da ação dos Redditors e dos especuladores a descoberto que eles atacaram. Os WallStreetBets têm uma relação antagónica com os especuladores a descoberto – muitos destes operadores amadores a retalho apostam que as ações irão subir ao contrário dos especuladores a descoberto que apostam que as ações vão descer.

Muitos fundos de cobertura de risco e investidores estão a apostar contra GameStop, mas no centro da atual saga está a Citron Research, que é dirigida pelo famoso especulador a descoberto Andrew Left. Na semana passada, a Citron anunciou no Twitter que iria organizar um evento de ao vivo, apresentando o pequeno caso contra a GameStop e argumentando que as pessoas que compram as ações eram “otários neste jogo de póquer”. Andrew Left previa que as ações recuariam para $20. O evento foi adiado, primeiro devido à tomada de posse presidencial, depois devido a tentativas de piratear o Twitter da Citron. Finalmente, eles conseguiram lançar o vídeo, e a batalha continuou. Andrew Left disse que não comentaria mais sobre GameStop por causa da “populaça enfurecida ” que se formou contra ele e queixou-se de que “nunca tinha visto uma tal troca de opiniões de pessoas tão zangadas por alguém se colocar do outro lado da negociação”.

Os operadores de retalho em bolsa têm sido capazes de orquestrar o que é conhecido como sendo uma liquidação forçada das vendas a descoberto contra a Citron e os outros que têm estado a apostar contra a GameStop, o que dá cabo das vendas a descoberto e faz subir o preço das ações. (Não se preocupe, vamos explicar o que isso é).

Quando um fundo de cobertura ou investidor aposta contra uma ação, eles basicamente estão a especular que o título vai descer. Fazem-no pedindo emprestado, geralmente a um corretor de bolsa, ações de um dado título que pensam que irá perder valor até uma data determinada. Estas ações emprestadas são a seguir vendidas ao preço de mercado do momento. “É um jogo de investidor muitíssimo sofisticado “, disse Colas. “[A aposta] tem de funcionar muito rapidamente, porque o que não se quer é que as ações sejam vendidas a descoberto a $10 e que vão até $100, porque se pode perder muito mais de 100 por cento do capital que se investiu na aposta”.

Quando se vende a descoberto um título, é necessário, a dada altura, fazer a operação inversa, dito fechar a posição, comprá-las para as devolver a quem as emprestou. Se o negócio funcionar bem, se “se viu mais longe” que os outros, compramo-las a um preço mais baixo e embolsamos assim a diferença. Mas se o preço das ações subir, a aposta está a correr mal. A dada altura, é preciso comprar as ações para as devolver a quem as emprestou, mesmo quando o preço é mais elevado do que aquele a que foram vendidas, e perde-se então dinheiro mesmo antes de expirar o contrato de empréstimo. Neste caso o fechar da posição significa bloquear o acréscimo de prejuízos.

O que acontece com uma liquidação forçada das posições a descoberto é que quando o preço do título sob ataque dos especuladores começa a subir, esta subida obriga os especuladores a descoberto que apostaram na sua descida a tomarem a posição inversa, a comprar esse mesmo título e desta forma a tentarem travar as suas perdas. Isso faz subir o preço das ações ainda mais alto, por isso é um golpe duplo para os especuladores a descoberto. O pior cenário possível é, teoricamente, ilimitado.

“A liquidação forçada das vendas a descoberto dá-se quando alguém diz: ‘Oh, eu sei que muitos tipos estão a descoberto ‘. Eu vou comprá-las obrigando-os a comprá-las a preço ainda mais alto”, disse Colas.

Para acrescentar mais uma variante neste processo de operações em apostas: muita da atividade em torno do título GameStop não tem sido as pessoas a comprar diretamente o título mas também a comprar opções de compra, onde basicamente estão a apostar que o título vai subir. [1]

O jogo das opções é mais uma variante técnica do mesmo funcionamento em especulação. É complicado, mas a lição é que a compra de opções de compra também pode ter aumentado o valor do título porque o vendedor da opção, este “criador” de mercado que vende a opção, vai agora ser obrigado a cobrir-se comprando a ação correspondente para limitar o seu prejuízo, o que faz subir os títulos.[2] E houve muitas opções de compra, nomeadamente entre os nossos operadores amadores de Reddit – os volumes dispararam, e um operador de WallStreetBets afirmou ter transformado $50.000 em $11 milhões de opções em jogo.

Matt Levine resumiu o que equivale a um efeito de bola de neve:

“Algo começou a fazer rolar a bola – o valor do título subiu por alguma razão, seja nos fundamentais da empresa (melhoria de perspetivas de evolução da mesma) seja de ordem emocional ou qualquer que seja – e depois a subida do título obrigou os vendedores a descoberto e os criadores de mercado de opções a comprar o título, o que fez com que subisse mais, o que os levou a comprar mais, etc.”

Os especuladores a descoberto estão mesmo em situação difícil: Melvin Capital Management, um fundo de cobertura que aposta contra a GameStop, caiu 15% nas primeiras três semanas de 2021, de acordo com o Wall Street Journal. Teve de pedir alguma ajuda e finalmente fechou completamente a sua posição. Left, o especialista na venda a descoberto de Citron, anunciou que o seu fundo deixaria de publicar “relatórios sobre operações a descoberto”, pondo fim a uma prática que tem vindo a desenvolver há 20 anos.

Entretanto, muitos grandes nomes estão a seguir-lhe o exemplo. Na terça-feira, 26 de Janeiro, Chamath Palihapitiya, um capitalista de risco e fundador da empresa VC Capital Social, tweeteou que estava a comprar opções de compra de GameStop. E a Tesla de Elon Musk, cujos tweets levam frequentemente a movimentos no preço das ações, tweeteou, “Gamestonk!!” [N.T. Stonk é um erro ortográfico intencional da palavra stock, significando problemas com uma ação] com um link para r/WallStreetBets.

A Casa Branca disse que estava a monitorizar a situação GameStop, e a Reserva Federal e a Senadora Elizabeth Warren também tomaram posição. A 27 de Janeiro, a SEC, regulador e supervisor do mercado de títulos mobiliários, disse que estava “a monitorizar a volatilidade do mercado“. Dois dias depois, emitiu uma declaração mais longa, alertando que “a extrema volatilidade dos preços das ações tem o potencial de expor os investidores a perdas rápidas e graves e minar a confiança do mercado”. Disse também que “protegeria os pequenos investidores quando os factos demonstrassem uma negociação abusiva ou manipuladora”.

 

“Eles são mais espertos do que pensamos”.

O episódio GameStop é uma mistura de fatores sérios e tolos – em parte os negociadores de retalho em bolsa estão a demonstrar algum poder real no mercado, em parte por se aceitar que parte disto simplesmente não faz sentido. Não se sabe muito bem se o título GameStop descolou porque se trata de um título de moda – um ativo em que o interesse é tanto cultural ou social como financeiro – ou porque há algo que não está claro no caso da negociação em bolsa. Há um problema de negociação em bolsa, há um interesse cultural; o equilíbrio entre os dois na condução do preço é indeterminado. Parte disso pode ser basicamente uma piada. O que é claro é que muito do que está agora a acontecer com o valor do título não se deve a uma potencial reviravolta; é porque a bolsa se tornou viral.

“Não faz sentido para os negócios”, disse Doug Clinton, co-fundador da Loup Ventures, à Bloomberg. “Faz sentido do ponto de vista da psicologia do investidor. Penso que há uma tendência em que há um grande interesse por parte desses tipos de operadores amadores em pensar nos títulos (ações) de forma diferente dos investidores institucionais no que diz respeito aos valores do que estão dispostos a pagar”.

Estes negociadores de retalho em bolsa amadores dificilmente são um monólito, nomeadamente os da WallStreetBets, eles que ostentam quase 3 milhões de membros, ou como se referem a si próprios, “uns degenerados”.

Mas embora este seja um episódio um pouco estranho (e algo inexplicável), ainda envolve algumas grandes questões.

Para começar, parece que a multidão do WallStreetBets aprendeu uma tática que pode replicar-se na orquestração de liquidações forçadas sobre vendas a descoberto. “O que eles fizeram foi atingir grandes posições a descoberto”, disse Cramer na CNBC a 25 de Janeiro. “Eles são mais espertos do que pensamos. Eles visam aqueles estão demasiado expostos em vendas a descoberto”.

Após o episódio GameStop, os operadores em bolsa de Reddit também se posicionaram em ações como a AMC, BlackBerry, Express, e até mesmo Tootsie Roll. Robinhood e outras plataformas de negociação em bolsa começaram a restringir a negociação de certas ações voláteis, nomeadamente GameStop e AMC. Isto provocou uma reação de choque por parte dos operadores em bolsa Reddit e de algumas figuras de destaque, tais como Dave Portnoy, da Barstool Sports, que dizem que as plataformas os impedem injustamente de oportunidades e que estas plataformas estão do lado dos fundos e instituições de cobertura.

O raciocínio para a repressão contra a negociação a retalho em bolsa não é claro; a missão declarada de Robinhood, afinal, dizem-nos, é a de democratizar as finanças. A empresa poderia estar a tentar proteger os negociadores em bolsa de Reddit de assumirem demasiados riscos (embora a acessibilidade da sua plataforma tenha, sem dúvida e primeiro que tudo, empurrado esses operadores em bolsa amadores para o risco ). Ou pode haver preocupação sobre potenciais repercussões legais dos utilizadores se as ações se deteriorarem fortemente. Também tem havido alguma especulação sobre a relação de Robinhood com um grande fundo de investimento ser um fator explicativo dessa restrição de operações.

Robinhood levantou mil milhões de dólares dos investidores durante a noite de quinta-feira, 28 de Janeiro, e recorreu a linhas de crédito bancárias para apoiar as suas operações e certificar-se de que tem dinheiro suficiente para permitir que as pessoas continuem a negociar. O diretor executivo de Robinhood, Vlad Tenev, também apareceu na CNBC para abordar o assunto. “Apenas não vimos este nível de concentração de interesses no mercado num pequeno número de nomes antes”, disse ele. Por outras palavras, os investidores individuais nunca trabalharam em conjunto para ter impacto em ações específicas como esta, pelo menos não a esta magnitude e com este nível de tecnologia.

Robinhood não respondeu a um pedido de comentários.

Alguns observadores levantaram questões sobre se o que aconteceu com WallStreetBets e GameStop poderia atrair o escrutínio regulamentar em torno de uma possível manipulação de mercado. Colas disse que duvidava que houvesse muitos argumentos a favor disso. “Tudo é conhecido. Não há aqui qualquer informação privilegiada”, disse ele. Se um fundo de cobertura de uma ação pode fazer uma apresentação e um vídeo sobre o porquê de uma empresa ser má, porque não podem as pessoas aleatoriamente falar umas com as outras na Internet falar sobre o porquê de uma empresa ser boa? Mas claro que, no plano jurídico, as mentes razoáveis podem discordar.

Um dos moderadores da WallStreetBets abordou a impressão de que a comunidade é “desordenada e imprudente” num texto em 24 de Janeiro, ao mesmo tempo que se insurge contra qualquer sugestão de que existe um esforço organizado entre os moderadores para promover ou recomendar qualquer ação. “”O que eu penso que está a acontecer é que vocês estão a causar um tal impacto que estes gatos gordos estão preocupados a perceberem que têm de se levantar cedo e trabalhar para ganhar a vida” escreveu o moderador. “Alguns destes tipos [que] tradicionalmente utilizavam os media como ferramenta para manipular o mercado já não conseguiram encher os bolsos e agora querem acusá-los de serem manipuladores”.

A GameStop tem sido a tempestade perfeita para a atual tendência do retalho. É um nome reconhecível, há alguns motivos de negócio para esta empresa e transformou-se num título de moda. E é muito atacada pelos especuladores a descoberto, o que não deixará de irritar a recente geração de negociadores de retalho em bolsa que subscrevem a ideia de que “os títulos vão simplesmente subir “.

No dia 26 de Janeiro, contactei os moderadores da WallStreetBets para saber o que eles dizem sobre o que está a acontecer. Um moderador, Stylux, sugeriu que não havia muito mistério. “Não estamos a olhar para nada além do que está mesmo à nossa frente, que é a mesma coisa que você está a ver. Cabe à base de utilizadores escolher as ações – apenas moderamos um fórum para que o façam”, escreveram, acrescentando que ao longo dos anos têm feito esforços para fazer cumprir regras destinadas a prevenir esquemas e a barrar certos veículos de investimento. “Todos jogam segundo as mesmas regras”, escreveu Stylux. A sua lição:

O que se vê é a convicção de alguns operadores de subreddit em oposição à pura ganância de vendedores a descoberto que tiveram a oportunidade de cobrir e se recusaram a fazê-lo. Parece-me que o dinheiro institucional está agora a mover-se contra os vendedores a descoberto.

Um exemplo disto é o corte que ocorreu pouco antes do fecho que me pareceu ser uma venda de 2,3 milhões de ações no mercado. As ações caíram instantaneamente, e quando a negociação foi retomada, estava de volta ao ponto em que estava antes dessa venda. Eu seria muito cético em relação a qualquer pessoa que tente dizer-vos que a venda a retalho está a fazer a GameStop GME avançar nesta altura. Alguns utilizadores conseguiram fazer a bola rolar e aqui estamos nós sentados – com $GME a $209 depois de horas. Alguns dos utilizadores podem agora pagar as suas notas de carro, dívidas de estudantes, alimentar os seus filhos e pagar as suas hipotecas. Quem pode sentir-se mal com isso?

WallStreetBets também tem estado a sentir o calor. O fórum Reddit foi brevemente privado a 27 de Janeiro, e a plataforma de mensagens Discord desligou o servidor WallStreetBets na sua aplicação no mesmo dia devido ao “conteúdo odioso e discriminatório”. O sítio The Verge relata que a Discord está agora a trabalhar com a WallStreetBets para ajudar a moderar o seu conteúdo.

Esta não é a primeira vez que a negociação em bolsa por operadores de retalho em bolsa se tornou na moda, nem é a primeira vez que estes operadores são acusados – muitas vezes com razão – de serem um pouco imprudentes. No Verão passado, alguns deles amontoaram-se na Hertz falida, o qual não foi realmente um bom caso. Muitos deles tratam a transação de retalho em bolsa como sendo um jogo, o que pode obviamente ser perigoso. Mas é difícil ficarmos contra eles. Muitos fundos de cobertura de risco, vendedores a descoberto, bilionários, e investidores institucionais também tratam o investimento como um jogo. E, de vez em quando, são obrigados a perder também, até mesmo para os mais pequenos.

 

___________

 

NOTAS

[1] N.T. Com efeito, o comprador de uma opção adquire o direito de comprar mas não a obrigação de o fazer, pagando o prémio de risco. Imaginemos que adquiro uma opção de compra a 10 dólares. Acredito que a sua cotação vai subir e sobe de facto para 15 dólares. Chegada à maturidade o vendedor da opção ou dá-me o título e vai comprá-lo ao mercado ou dá-me a diferença e o meu ganho líquido será de 5 dólares menos o prémio de risco, o custo que paguei pelo direito de poder comprar sem a obrigação de o fazer. Vejamos o caso inverso: O preço desce para 6 dólares. Neste caso como tenho o direito de comprar a 10 dólares mas não a obrigação de o fazer, não compro, não exerço a opção, e perco apenas o prémio de risco que o “criador de mercado” o vendedor da opção embolsou. Por seu lado, o vendedor da opção acredita que o título vai descer e a sua aposta traduz-se na venda da opção de compra. Neste caso, embolsa sem nenhum custo o prémio de risco que lhe foi pago.

[2] Exatamente como no caso acima em que o vendedor a descoberto quando vê que a sua jogada falhou vai ao mercado comprar as ações que vendeu para limitar os prejuízos fazendo assim subir o título como se disse. Especulando diretamente a descoberto sobre um título ou indiretamente vendendo opções de compra a equivalência é perfeita.

___________

A autora: Emily Stewart escreve sobre a intersecção de negócios, política, e economia para Vox (desde novembro 2017), Recode, e The Goods. Ela está especificamente interessada na forma como as pessoas experimentam as forças do capitalismo e do dinheiro. Antes de se juntar à Vox, Emily cobriu a política no The Street, incluindo a ascensão de Donald Trump e a reacção do mercado de acções à política e aos políticos. Foi reporter no The Street (2015/17), produtora de conteúdos digitais em NY1 News (2015), freelanve (2013/2014), gestora em Win e Winnow Communications (2010/12). Ela licenciou-se em Literatura Comparada na Universidade de Columbia.

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply