ANIVERSÁRIO DA COMUNA DE PARIS – 150 ANOS – por MICHAEL ROBERTS

Paris Commune 150: the economics, por Michael Roberts

The Next Recession, 18 de Março de 2021

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Hoje celebra-se o 150º aniversário do início da Comuna de Paris.  A Comuna (Conselho) foi formada como resultado do que deve ser considerado a primeira revolta e revolução liderada pela classe trabalhadora na história.  Esta nova classe foi o produto da revolução industrial no modo de produção capitalista de que Marx e Engels falaram pela primeira vez de forma mais proeminente no Manifesto do Partido Comunista publicado em Março de 1848.

Antes da Comuna de Paris, as revoluções na Europa e na América do Norte tinham sido para derrubar os monarcas feudais e eventualmente colocar a classe capitalista no poder político.  Embora o socialismo como ideia e objetivo já estivesse a ganhar credibilidade entre a intelligentsia radical, foram Marx e Engels os primeiros a identificar o agente da  mudança revolucionária para o socialismo como sendo a classe trabalhadora, nomeadamente aqueles que não possuíam nenhum meio de produção além da sua própria força de trabalho.

A eclosão da Comuna de Paris foi o resultado imediato da guerra franco-prussiana.  Essa guerra tinha sido lançada por Louis Bonaparte, sobrinho de Napoleão, que tinha tomado o poder num golpe de Estado na sequência da derrota da revolução de 1848.  Ele governou a França autocraticamente durante as duas décadas seguintes.  Essas décadas foram de excecional boom económico para o capitalismo na Europa e na América.  As recessões económicas foram poucas e distantes entre 1849 e 1864, e relativamente suaves.  De facto, a rentabilidade subiu para máximos na década de 1850 (mais 11%), mas depois voltou a descer 4% na década de 1860.

Source: T Piketty, https://www.quandl.com/data/PIKETTY/TS6_2-Capital-labor-split-in-France-1820-2010

 

A França passou de uma economia agrícola atrasada para uma economia industrial em rápido crescimento.  Bonaparte lançou uma série de obras públicas e projetos de infraestruturas concebidas para modernizar as cidades francesas. Paris emergiu como um centro internacional de finanças em meados do século XIX, logo a seguir a  Londres. Tinha um forte banco nacional e numerosos bancos privados agressivos que financiavam projetos em toda a Europa e no império francês em expansão. O Banco de França, fundado em 1796, emergiu como um poderoso banco central.

No âmbito do Bonaparte, o governo francês coordenou várias instituições financeiras para financiar grandes projetos, incluindo o Crédit Mobilier , que se tornou uma poderosa e dinâmica agência de financiamento de grandes projetos em França, incluindo uma linha transatlântica de navios a vapor, iluminação urbana a gás, um jornal e o sistema de metro de Paris.  A França aumentou as suas linhas ferroviárias oito vezes e duplicou a sua produção de minério de ferro. A população aumentou 10% e muito mais nas cidades que agora se tornaram centros urbanos da nova classe trabalhadora industrial. Em 1855 e novamente em 1867, uma exposição mundial foi realizada em Paris para rivalizar com a anterior Grande Exposição do poder industrial britânico em 1851. E Ferdinand de Lesseps organizou a construção do Canal de Suez.

Mas a política guerreira de Bonaparte e o projecto de redesenhar Paris utilizando o arquitecto Haussmann revelou-se caro; a dívida nacional da França aumentou consideravelmente. E a indústria francesa viu-se sob uma concorrência internacional (ou seja, principalmente britânica) crescente.  Entre 1848 e 1870, o défice do sector público triplicou.  O que David Harvey chamou de “keynesianismo primitivo” começou a ficar sem força.  O governo recorreu à monetarização da dívida, ao estilo MMT, na esperança de que isto continuasse a estimular o investimento e o crescimento.  Marx chamou a isto o “catolicismo” da base monetária, transformando-se o sistema bancário no “papado da produção” e assumindo  o que Marx chamou o “protestantismo da fé e do crédito”.

Os colapsos financeiros seguiram-se à medida que o crescimento dos lucros começou a cair.  De facto, podemos ter uma ideia dos problemas crescentes para o boom capitalista francês no movimento dos preços das acções e do retorno obtido com essas acções.  Houve uma queda nos lucros na recessão de 1859, e em 1864 e 1868 antes da calamidade da guerra franco-prussiana.

Fonte: Um desafio para os otimistas triunfantes? Um índice de blue chips para a bolsa de Paris, 1854-2007, os meus cálculos

Como a taxa de lucro caiu durante a década de 1860, se de níveis historicamente elevados, o crescimento dos lucros anuais também diminuiu, com quedas significativas em 1859 e 1864.

A desigualdade da riqueza e do rendimento disparou, tal como a classe trabalhadora se expandiu dramaticamente em número.  As tensões sociais começaram a intensificar-se.  Pode-se dizer que foi uma situação semelhante em Maio de 1968, após duas décadas de boom económico sob o domínio da presidência gaullista – exceto que em 1870, a guerra interveio e tornou-se o catalisador para a ascensão da Comuna.

Poder-se-ia argumentar que Bonaparte, na sua arrogância, precisava de uma guerra para desviar a luta de classes em casa e precisava de restaurar a hegemonia económica da França na Europa continental.  Bonaparte pensava que o exército francês era superior ao da  Prússia de Bismarck.  Mas subestimou fortemente o poder económico e militar alemão liderado pela Prússia.  Os franceses foram rapidamente derrotados e humilhados.  Bonaparte foi capturado, abdicado e fugiu.  O governo burguês republicano tentou continuar a lutar, mas acabou por negociar um terrível acordo de paz enquanto o exército prussiano sitiava a população faminta em Paris.  Foi então que a Comuna de Paris – um conselho de delegados de trabalhadores dos distritos – surgiu para tomar o poder político no interesse da população.

Este texto  não pode cobrir todos os eventos e temas nos curtos 72 dias que a classe operária de Paris governou através das suas próprias estruturas democráticas, enquanto o governo burguês fugiu para Versalhes e instou os prussianos a esmagar a Comuna.  A Comuna não sobreviveu muito tempo.  Permaneceu amplamente isolada em França e acabou por ser sangrentamente reprimida pelas forças do governo de Versalhes.

Os melhores relatos da Comuna de Paris são o de Communard Lissagaray, a História da Comuna de Paris, traduzido por Eleanor Marx e publicado em 1876.

History of the Paris Commune of 1871 by Lissagaray (marxists.org)

e, claro, a Guerra Civil em França, o próprio relato de Marx escrito logo após a Comuna ter sido esmagada

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/civil-war-france/.

e o  marxista belga, Eric Toussaint apresentou  um excelente relato moderno das maquinações económicas do Banque de France e da Comuna aqui:

La Commune de Paris, la banque et la dette (cadtm.org)

Assim, neste breve texto  vou apenas fazer algumas observações sobre as políticas económicas da Comuna.  A mais importante foi a incapacidade de assumir as alavancas financeiras do capital, em particular, o Banco de Franço.  Dez anos após o esmagamento da Comuna, Marx argumentou que a Comuna poderia muito bem ter sobrevivido se o Banco de França tivesse sido controlado . “Além de ser simplesmente a insurreição de uma cidade em circunstâncias excecionais, a maioria da Comuna não era de modo algum socialista e não podia ser. Com um pouco de bom senso, contudo, poderia ter obtido de Versalhes um compromisso favorável a toda a massa do povo – o único objetivo alcançável na altura”.

De facto, o maior receio que o governo de Versalhes tinha sobre a Comuna era a perda dos fundos do Banque de France.  Lissagaray observa: “Todas as insurreições sérias começaram por tomar o nervo do inimigo, a caixa registadora. A Comuna foi a única que recusou. Permaneceu em êxtase perante o dinheiro da alta burguesia que tinha à sua disposição”.

E Engels na sua introdução à reedição da Guerra Civil em França, em 1891: “muitas coisas [foram] negligenciadas que, segundo a nossa conceção de hoje, a Comuna deveria ter feito. A mais difícil de compreender é certamente o respeito sagrado com que se parou diante das portas do Banco de França. Foi, além disso, um grave erro político. O Banque nas mãos da Comuna valia mais de dez mil reféns. Isto significava que toda a burguesia francesa exercia pressão sobre o governo de Versalhes para fazer as pazes com a Comuna”.

Banque de France

Porque é que os líderes da Comuna  não se apoderaram do Banco?  Bem, a maioria dos delegados da Comuna não eram socialistas, mas sim democratas republicanos.  A ala socialista era uma minoria.  E, dentro dessa minoria socialista, os marxistas eram uma minoria ainda mais pequena.  A maioria dos socialistas eram Proudhonistas.  Eles viam o socialismo vir do controlo monetário, nomeadamente através do uso do crédito.  O homem encarregado das finanças comunitárias, Charles Beslay, um amigo de Proudhon, tinha uma fé cega na banca e nas finanças em geral.  Era membro da Primeira Internacional desde 1866 e tinha uma grande influência na Comuna.  Beslay tinha um passado como capitalista, pois tinha sido proprietário de uma oficina que empregava 200 empregados.

Charles Beslay

O vice-governador do Banque e monarquista De Ploeuc comentou: “O Sr. Beslay é um daqueles homens cuja imaginação é desequilibrada e que se deleita com a Utopia; ele sonha em conciliar todos os antagonismos que existem na sociedade, os patrões e os trabalhadores, os senhores e os criados”.  Beslay confirmou o seu Proudhonismo em acção: “Um banco deve ser visto de um duplo aspecto; se por um lado nos é  apresentado  sob o seu lado material pelo seu dinheiro e pelas suas notas, é também imposto por um lado moral que é a confiança. Se se lhe retira  a confiança, e a nota é apenas um assignat , um atributo”.  Beslay atacou os marxistas: “O sistema da Comuna e o meu traduzem-se nesta palavra sagrada: ‘respeito pela propriedade, até à sua transformação’. O sistema do cidadão Lissagaray resulta nesta palavra repulsiva: “espoliação”.

Além disso, os mecanismos financeiros são demasiado complicados para serem compreendidos pelo cidadão comum, ou mesmo pelos políticos, e devem por isso ser reservados a especialistas ou mesmo a peritos.  A atitude do principal líder da Comuna  Rigault, foi que “questões de negócios, crédito, finanças, banca […] precisavam da ajuda de homens especiais, que só se encontravam em número muito reduzido. na Câmara Municipal. […] Além disso, as questões financeiras […] não são […] vistas como os problemas essenciais do momento. No futuro imediato, o que importa é que o dinheiro entre”.

Em vez de retirar o assustadíssimo governador do Banco, Rouland, e assumir o controlo dos enormes fundos que o banco detinha, Beslay permitiu que  Rouland se mantivesse no lugar e limitou-se a pedir fundos suficientes para pagar aos Guardas Nacionais que defendem Paris.  Rouland permitiu gentilmente que Beslay se juntasse à direção do banco como “delegado da Comuna”, onde Beslay agiu para assegurar a sua independência  face ao  controlo e às  exigências da Comuna.

Banco de França – Governador Rouland

 

Em vez de querer assumir o controlo, Beslay fez tudo para manter a integridade do Banque de France e para garantir a sua independência. O resultado foi que durante os setenta e dois dias da sua existência, a Comuna recebeu apenas 16,7 milhões de francos para as suas necessidades: os 9,4 milhões de activos que a Comuna já tinha por conta e 7,3 milhões emprestados pelo Banco. Ao mesmo tempo, o Banque enviou ao governo de Versalhes 315 milhões de francos da sua rede de 74 agências!

O dinheiro que a Comuna recebeu foi, em geral, bem utilizado.  Cerca de 80% foram para a defesa de Paris, mas também houve rendimentos distribuídos pelas zonas mais pobres da cidade.  A Comuna introduziu um sistema fiscal progressivo, baixando o imposto municipal para os mais pobres em 50% e introduzindo impostos profissionais s mais elevados.  Os senhorios foram obrigados a reembolsar  os últimos nove meses de rendas e os alugueres foram suspensos.  Havia uma moratória sobre todas as dívidas, que podiam agora ser reembolsadas durante três anos sem juros.

Mas a incapacidade de assumir o Banco foi o calcanhar de Aquiles do progresso da Comuna.  E a direção do Banco sabia-o. Estavam aterrorizados que pudesse haver uma “ocupação do Banco pelo Comité Central, que poderia ali instalar   uma Conselho  à sua escolha, ter notas produzidas sem medida ou limite e assim provocar a ruína do establishment e do país”. E outro membro da direção industrial afirmou que “o Conselho não pode […] expor o Banco a ser demitido”. O mal seria irremediável e a destruição dos valores da carteira e do volume  dos depósitos constituiria uma terrível calamidade, porque é uma grande parte da fortuna pública”.

Se o Banco tivesse sido tomado a seu cargo, Versalhes teria sido desprovida de fundos para derrotar a Comuna, uma vez que detinha uma carteira de 899 milhões de francos, de 120 milhões de francos em títulos. depositados como garantia de adiantamentos e 900 milhões de francos em títulos em depósito.  Em vez disso, Beslay seguiu as instruções do governador do Banque e permitiu que o Banque enviasse dinheiro para Versalhes, enquanto o vice-governador deu a ordem de baixar todos os títulos para as cofres nas caves e depois proteger  a escada de acesso.

Dois anos após o esmagamento da Comuna, Beslay resumiu a sua acção numa carta ao diário de direita Le Figaro, publicada a 13 de Março de 1873: “Estive no  Banco com a intenção de o proteger de qualquer violência do partido exagerado da Comuna, e estou convencido de que mantive no meu país o estabelecimento, que foi o nosso último recurso financeiro”.  A Comuna acabou por ser esmagada em Maio de 1871 com cerca de 20.000 membros da Comuna  a serem mortos, 38.000 presos e mais de 7.000 deportadas.  Beslay foi autorizado a sair em liberdade e mudou-se para a Suíça.

Cerca de 45 anos mais tarde, após outra revolução desencadeada pela guerra e derrota da classe dominante, Lenine recordou esta lição da derrota da Comuna de Paris: “Os bancos, como sabemos, são centros da vida económica moderna, os principais centros nervosos de todo o sistema económico capitalista. Falar de “regulação da vida económica” e no entanto fugir à questão da nacionalização dos bancos significa ou trair a mais profunda ignorância ou enganar o “povo comum” com palavras floridas e promessas grandiloquentes com a intenção deliberada de não cumprir essas promessas”.

__________

Para ler este artigo no original clique em:

Paris Commune 150: the economics – Michael Roberts Blog (wordpress.com)

 

Leave a Reply