Os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo: 3ª parte – Biden e o programa de Recuperação e Resiliência americano: virar de página sobre o legado de ruína de Milton Friedman? – 3.8. As Ansiedades Mais Profundas dos Falcões da Inflação. Por James K. Galbraith

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

 Por James K. Galbraith

Publicado por  em 3 de Junho de 2021 (The Deeper Anxieties of the Inflation Hawks, ver aqui)

 

 

Após um aumento dos preços ao consumidor durante o primeiro trimestre do ano, os comentadores que já estavam a esfregar as mãos sobre a inflação duplicaram agora a sua posição. Mas os argumentos económicos utilizados para justificar tais receios simplesmente não resistem à análise.

 

AUSTIN – Num comentário recente ao The Washington Post, o antigo Secretário do Tesouro dos EUA, Lawrence H. Summers, declarou que “o índice de preços ao consumidor subiu a uma taxa anual de 7,5 por cento” no primeiro trimestre de 2021. Não consegui reproduzir este número a partir do website do Bureau of Labor Statistics CPI-U, que relata um aumento anual (Abril de 2020-Abril de 2021) de 4,2%, impulsionado em grande parte por uma recuperação acentuada de 49,6% nos preços da gasolina desde a sua queda com a pandemia. Se se excluírem os preços dos alimentos e da energia, a taxa de inflação ao longo do ano passado chega a apenas 3%.

Mais estranho ainda é a justificação de Summers para projetar os riscos de inflação futura:

As pressões inflacionistas estão a aumentar devido ao impulso na procura criado pelos mais de 2 milhões de milhões de dólares em poupanças que os americanos acumularam durante a pandemia; das compras de dívida em grande escala da Reserva Federal, juntamente com as previsões do Fed de taxas de juro essencialmente nulas até 2024; dos cerca de 3 milhões de milhões de dólares em estímulos orçamentais aprovados pelo Congresso; e do aumento dos preços das ações e dos bens imobiliários“.

Isto é uma lógica estranha, começando com a conjetura de que a poupança causa inflação. John Maynard Keynes argumentou o contrário: o excesso de poupança é contenção na procura, causando desemprego. E a própria escola neoclássica de Summers normalmente defende que poupanças elevadas são uma coisa boa, porque sustentam taxas de juro baixas e conduzem a mais investimento empresarial. Assim, tanto quanto sei, nenhum economista jamais sugeriu que as poupanças, enquanto tal, causem inflação.

Da mesma forma, embora seja verdade que quando o Fed compra dívidas privadas indesejadas, na sua maioria a bancos, os vendedores recebem dinheiro, protegendo-os de perdas que de outra forma poderiam ter sofrido, esta proteção não tem qualquer ligação direta com os seus hábitos de empréstimo.

Como o economista Hyman Minsky salientou, os bancos fazem empréstimos quando têm clientes dignos de crédito. Eles não emprestam as suas reservas, nem precisam de reservas para emprestar.

A seguir, é afirmado que as previsões do Fed de futuras taxas de juro baixas são inflacionistas. Na verdade, a previsão das taxas de juro do Fed está dependente da sua previsão da inflação, e a sua posição atual é que espera que as pressões sobre os preços sejam transitórias, e reagirá aumentando as taxas se isso se revelar errado. Se o Fed concordasse com Summers sobre a inflação futura, tê-lo-ia dito na sua previsão da inflação; a previsão das taxas de juro não tem um papel independente.

Summers aponta então para os 3 milhões de milhões  de dólares de estímulo orçamental já decretados. Mas cerca de $2 milhões de milhões deste montante estão guardados em poupanças privadas por agora, pelo que este ponto é redundante com o primeiro.

Finalmente, menciona “o aumento da cotação das ações e dos preços no setor do imobiliário”. No entanto, não ouvimos tais avisos da sua parte no final dos anos 90, quando era secretário do Tesouro durante um enorme boom de ações. E com razão: o boom não provocou um aumento da inflação.

O que está realmente em causa aqui?

Summers pode estar simplesmente a tentar reavivar o velho conceito da curva de Phillips, que afirma que, à medida que o desemprego cai, os salários – e, portanto, os preços – aumentam.

Mas este padrão se alguma vez existiu, desapareceu há 50 anos, e mesmo os economistas mais lentos de pensamento abandonaram em grande parte a curva de Phillips em meados da década de 1990. Desde então, quase todos os novos empregos americanos foram criados nos sectores dos serviços, onde os mercados de trabalho “rígidos” têm pouco efeito nos salários e nenhum nos preços ao consumidor.

Além disso, os mercados de trabalho dos EUA de hoje nem sequer estão perto de serem rígidos. O rácio emprego/população ainda está pelo menos quatro pontos percentuais abaixo do que estava há um ano atrás, e parece estar a estabilizar após uma forte recuperação. Isto significa que ainda há cerca de cinco milhões de pessoas que trabalhavam em 2019 mas que não estão a trabalhar hoje em dia. As razões são desconhecidas. Talvez os empregadores não as tenham querido de volta, ou os empregos oferecidos não sejam muito bons. Talvez voltem mais tarde – este ano ou depois – quando o tampão fornecido por todas essas poupanças se esgote.

Então o que é que motiva o medo da inflação de Summers ? Quando um economista da sua estatura faz afirmações tão espetaculares, só se pode perguntar se não tem outra coisa em mente.

Certo, existem alguns riscos de preço reais. Um grande risco é a especulação financeira – em petróleo, metais, madeira para construção doméstica, e assim por diante. Não é raro os intervenientes financeiros subirem os preços, retirando estes bens do mercado logo no início de um boom (Os chineses sabem disto e estão a punir devidamente o açambarcamento de cobre e outros metais).

Outro risco surgiria se o Fed seguisse o conselho dos falcões da inflação. Para a maioria das empresas, o juro é um custo como qualquer outro, e um aumento desse custo seria repercutido, em parte, nos preços ao consumidor. É interessante que Summers não mencione nada disto, o que poderia ser mitigado com uma regulamentação dura do sector financeiro – e, claro, não aumentando as taxas de juro.

Mas preocupações mais profundas podem estar à espreita sob a superfície do texto de Summers.

Uma delas diz respeito aos 2 milhões de milhões de dólares em poupanças. Através de pagamentos diretos e de um seguro de desemprego alargado, uma boa parte dessa soma foi para as famílias da classe trabalhadora – o primeiro grande sinal de mudança para muitas dessas famílias em décadas. Ter algum dinheiro poderia torná-los menos propensos a contrair empréstimos – e, portanto, menos dependentes dos bancos. Os trabalhadores poderiam até resistir e defender salários mais elevados, criando a “escassez de mão-de-obra” de que fala Summers (pelo menos temporariamente). Mais em geral, quando as pessoas têm um pouco de almofada financeira, são mais difíceis de mandar por aí.

Uma segunda fonte de ansiedade pode ser detetada no apelo de Summers para “declarações claras de que os Estados Unidos desejam um dólar forte”. Esta é a angústia secreta dos homens do dinheiro forte, pessoas pouco seguras de si mesmas que se afligem que a sua posição na hierarquia global possa não ser totalmente segura. Talvez eles tenham razão. O mundo atual centrado no dólar reflete os alinhamentos de poder do período entre o fim da Segunda Guerra Mundial e o fim da Guerra Fria em 1989. O poder dos EUA tem estado desde então a sofrer de erosão, abrindo a possibilidade de que o sistema monetário mundial possa um dia virar-se.

Isso pode não acontecer em breve. Mas se e quando chegar o momento, este será a consequência de décadas de declínio, de melhores estratégias seguidas noutros lugares, de feridas autoinfligidas das eras Reagan, Clinton, e Bush, do sacrifício da base industrial americana nos anos 80, da fragilidade da ordem global que emergiu nos anos 90, e do peso excessivo das forças militares dos anos 2000.

Contra tudo isto, algumas “declarações claras” não significarão muito.


O autor: James K. Galbraith [1952-], economista estado-unidense, é professor catedrático de Relações Governo/Empresas na Lyndon B. Johnson School of Public Affairs na Universidade do Texas em Austin. De 1993-97, serviu como assessor técnico principal para a reforma macroeconómica na Comissão de Planeamento Estatal da China. Em Março de 2008, Galbraith fez uma forte crítica ao Consenso de Washington sobre políticas baseadas no mercado livre durante a 25ª Palestra Anual Milton Friedman. Defendeu que a economia keynesiana oferecia uma solução para a crise financeira de 2008, enquanto as políticas monetaristas apenas aprofundariam a recessão. Foi conselheiro do Ministro das Finanças Yanis Varufakis do governo grego (2015), até à sua demissão face às imposições da troika europeia e em particular do Ministro das Finanças Wolfgang Schäuble do governo alemão liderado por Angela Merkel. É o autor de Inequality: What Everyone Needs to Know e de Welcome to the Poisoned Chalice: The Destruction of Greece and the Future of Europe.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply