Os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo: 3ª parte – Biden e o programa de Recuperação e Resiliência americano: virar de página sobre o legado de ruína de Milton Friedman? – 3.15. O Fim da Política Americana. Por Osita Nwanevu

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

 

Por Osita Nwanevu

Publicado por  em 29 de Junho de 2021 (The End of American Politics, ver aqui)

 

PATRICK SMITH/GETTY IMAGES

 

Tudo o que pensa saber sobre o modo como a nossa democracia funciona está prestes a mudar.

 

É difícil pensar numa questão que tenha inspirado um consenso de centro-esquerda mais amplo do que a ameaça republicana ao direito de voto. Jacobin informa-nos que “Há menos de dois anos para salvar a democracia americana”. Um artigo no The Atlantic mantendo-nos com um calendário mais apertado diz que já chegámos à “Última Oportunidade para Salvar a Democracia”. “A democracia americana”, concordou a CNN no início de Junho, “está prestes a mostrar se se pode salvar a si própria”. Eu próprio chamei ao nosso momento político “Momento da Verdade da Democracia”, não há muito tempo. Joe Biden está preocupado. Ilhan Omar está preocupado. E Katy Perry e Orlando Bloom também fizeram saber que estão preocupados. Num anúncio recente chamado “Transmissões do Futuro”, eles tocam versões desvairadas de si próprios em 2055, pedindo a aprovação da lei For the People Act quando se ouve o ressoar à sua porta botas de um regime sem nome. “Este futuro não tem de existir”, diz Bloom. “Salvem a democracia enquanto podem”.

Dando atenção ao aviso angustiante de Bloom, os Democratas do Senado finalmente avançaram com a lei For the People Act na passada terça-feira. Eles falharam. Os Republicanos usaram a obstrução [necessidade de maioria qualificada] para impedir a abertura do debate; os Democratas ainda têm de reunir os votos necessários para eliminar ou modificar significativamente a obstrução. Publicamente destemido, o líder da maioria do Senado, Chuck Schumer, insistiu num discurso no plenário que a busca para salvar a democracia americana continuaria. “A luta para proteger os direitos de voto ainda não terminou”, disse ele. “Na luta pelo direito de voto, esta votação foi a arma de partida, não a linha de chegada”.

Essa luta específica é obviamente importante, e os Democratas podem muito bem encontrar alguma forma de aprovar legislação sobre o direito de voto entre agora e as eleições intercalares. Mas o projeto mais amplo de “salvar a democracia americana” está condenado por uma razão bastante simples: A América não é uma democracia. A nível federal, simplesmente não temos um sistema democrático para salvar.

Não é necessário ter uma posição particular sobre as origens da América ou o significado do termo republicanismo americano para ver isto; a afirmação é válida como uma caracterização da nossa realidade atual. Os resultados políticos produzidos pelas nossas instituições federais não correspondem de forma ampla e fiável às preferências da maioria dos americanos. E não correspondem porque as nossas instituições federais desrespeitam, em grau cómico, a igualdade política num sentido de uma pessoa, um voto.

Se não o fizessem, a Lei para o Povo, um projeto de lei com disposições amplamente populares, já teria sido aprovada e aprovada facilmente; o fracasso do impulso dos direitos de voto até agora é inteiramente atribuível às regras e à conceção de base do Senado dos Estados Unidos, que deram poderes desproporcionados a um punhado de senadores chave que representam uma fração de uma fração da população e a uma minoria republicana que representa 43 milhões de pessoas a menos do que a maioria democrata que esse punhado está a bloquear. E a política antidemocrática que a Lei para o Povo pretendia combater pode ser parcialmente entendida como uma consequência destas e de outras disparidades estruturais. Com grande isolamento da opinião pública e dos custos políticos da desaprovação pública, o Partido Republicano continuou uma marcha firme e incontrolada para a direita; as suas vantagens convenceram aparentemente muitos eleitores e decisores políticos de que o eleitorado é mais conservador do que ele é, reforçando o sentido de direito do partido a governar.

Está empenhado em tornar as coisas piores. Mas como as coisas já estão hoje, o Partido Republicano pode voltar ao poder em Washington sem o apoio da maioria do eleitorado americano. Os Democratas, pelo contrário, tiveram de ganhar mais do que simples maiorias ou pluralidades para ganharem o poder que agora tenuamente detêm – se Joe Biden tivesse derrotado Donald Trump por menos de 3,2 pontos na votação popular, ele teria perdido completamente em Novembro. Nada disto é informação privilegiada; estes e outros factos relacionados têm sido amplamente divulgados nos últimos anos por académicos, analistas e jornalistas que também tendem a implicar, no entanto, que uma América antidemocrática é apenas uma hipotética ameaça que paira à nossa frente. Não, não é. É a areia movediça em que já nos encontramos.

Todos sabemos isto, mesmo que não estejamos preparados para enfrentar diretamente a verdade; a angústia do momento tem menos a ver com o fim de uma democracia funcional neste país do que com o fim da política americana tal como a conhecemos. Através da repressão e das suas outras manobras, o Partido Republicano está a atrofiar não só o direito de voto, mas também a nossa sensação de que os resultados políticos nacionais podem ser significativamente moldados pela ação dos eleitores e dos atores políticos. Todo o material que há muito temos considerado ser a verdadeira substância da política – candidatos concretos e campanhas eleitorais concretas; estreias políticas, gafes e escândalos – têm perdido terreno a favor de preocupações e ideias mais largas. Já não é possível às pessoas informadas acreditar ou fingir acreditar que estas coisas importam mais do que as estruturas e instituições subjacentes à política e à vida americana. Esta mudança de consciência não é um fenómeno puramente partidário. Os progressistas podem não estar a obter grandes mudanças estruturais, mas as estruturas são agora importantes para quase toda a gente.

Os materialistas da esquerda americana têm estado à frente nesta matéria, claro, e o aumento do racismo sistémico como conceito indica até que ponto os liberais têm sido puxados para a macroanálise ao longo da última década. Mas também temos visto um pensamento semelhante à direita: Como o escritor John Ganz observou, as figuras conservadoras que lideram a cruzada contra a teoria racial crítica e o marxismo cultural são tão dependentes da totalização e sistematização dos diagnósticos dos males da América como os pensadores que criticam. Pânicos morais conservadores como este não são novidade, mas os ativistas partidários estão a atingir alguns alvos novos: As forças ocultas que nos puxam para a degeneração podem ser encontradas constantemente não só nas nossas escolas públicas mas também nas grandes empresas que, neste momento, vozes da direita denigrem em voz alta como “woke capital” [apoio das empresas a causas progressistas a fim de manter a sua influência na sociedade] e também nos meios militares. Os gritos sobre fraude eleitoral e imigração são primos de todos estes republicanos que passaram a acreditar que as mudanças demográficas básicas justificam um ataque estrutural ao direito de voto, obviando a necessidade de argumentos e persuasão política.

As bases democráticas e as dos republicanas chegaram ao estruturalismo a partir de diferentes direções. Para os Democratas, o recuo da presidência Obama e a incapacidade do partido para pôr em prática a maior parte do seu programa de longa data encorajaram tanto um reexame das regras do jogo em Washington como uma caça às origens da política da identidade branca. Mas para os Republicanos, a viragem estrutural parece ser um produto das suas décadas de sucesso político. Os impostos são baixos, o estado regulador foi enfraquecido, o Estado Providência foi severamente constrangido para todos exceto para os idosos, o movimento dos trabalhadores americanos foi dizimado, e um Partido Democrata castigado celebra os seus esforços para obter a aprovação do Partido Republicano sobre os seus principais objetivos políticos. A viragem da direita para queixas socioculturais amorfas menos recetivas à ação política, mas prontas para uma análise conspiratória a nível do sistema não deveria ter sido uma surpresa – não resta muito mais na sua lista de desejos.

Os políticos de ambas os partidos acenaram com a cabeça para os novos discursos. Mas este presidente e o último têm sido ambos, à sua maneira, evangelistas pela arte do acordo – tomando sobre si próprios a tarefa de reavivar a fé na agência política e no dinamismo. Superar obstáculos estruturais, disseram-nos eles, é simplesmente uma questão de colocar o homem certo com o temperamento certo no comando no momento certo. Joe Biden, por seu lado, não está mais próximo de fornecer provas disso do que estava em Janeiro. E mesmo que a tática de obstrução no Senado acabe por desaparecer e uma lei de direitos de voto seja aprovada, todo o esforço para conseguir que esses itens básicos sejam feitos terá demonstrado algo conclusivo: Não se pode razoavelmente esperar que o Partido Democrata produza mudanças políticas atempadas e em larga escala sobre as questões mais importantes e complexas que o país enfrenta.

Quaisquer que sejam as esperanças de alguns da esquerda em poderem assumir um dia a direção do Partido, trata-se de um Partido que lutou para fazer avançar uma atualização da Lei dos Direitos de Voto de 1965 e que não está pronto para reformular de forma fundamental os cuidados de saúde dos americanos, a economia energética americana, ou qualquer outra coisa importante dada a ambivalência ou oposição dos seus atuais líderes e os preconceitos cada vez mais profundos das nossas instituições federais. A única força que poderá eventualmente transformar essas instituições é a transformação do eleitorado americano – um longo projeto de conversão ideológica que poderá progressivamente encorajar os eleitores a exigir não a proteção, mas o estabelecimento de um sistema a que poderíamos razoavelmente chamar democracia americana. Uma aspiração utópica? Sim. Mas a nossa situação é o que é. Se a trajetória básica da nossa política nacional não mudar em breve, os progressistas não terão mais nenhum outro projeto político nacional em que se possam envolver.

_______________

O autor: Osita Nwanevu é redator da equipa de The New Republic. Licenciado em Artes, Política Pública e master de Política Pública pela Universidade de Chicago. É ex-redator do The New Yorker e do Slate Magazine e ex-chefe de redação do South Side Weekly, um semanário alternativo de Chicago. Os seus artigos também apareceram no Harper’s, o Chicago Reader, e no In These Times.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply