Assim vai a Alemanha… – “Dívida ou dívida – é a questão”. por Heiner Flassbeck

Seleção e tradução de Francisco Tavares

Dívida ou dívida – é a questão

 

Por Heiner Flassbeck

Publicado por , em 31 de Outubro de 2021 (ver aqui)

 

Nas conversações exploratórias que antecederam as negociações da coligação [para constituição do governo na Alemanha] e no seu acompanhamento mediático, as dívidas do Estado desempenharam um papel proeminente. Em particular, os partidos conservadores e os seus lobistas dos meios de comunicação social sentem-se compelidos a alertar contra um “abrandamento” das regras de endividamento legalmente estabelecidas na Alemanha e na Europa. A Europa estaria ameaçada com uma explosão da dívida se a Alemanha, que aos seus olhos tinha sido até agora o paraíso da estabilidade, dissesse agora adeus aos princípios nobres e tradicionais, na sequência da crise do coronavírus. Só através do crescimento impulsionado pela iniciativa privada, argumentam os conservadores e liberais, é que a dívida pública pode ser reconduzida a um nível tolerável.

Este diagnóstico, juntamente com a terapia que o acompanha, é pura fantasia. Falta-lhe tudo: uma base factual e lógica económica. É mais do que espantoso que seja possível contar esta história vezes sem conta que tenha a oposição maciça daqueles que actuam como especialistas no campo da economia. Isto só pode ser explicado pelo enorme preconceito ideológico das chamadas ciências económicas. Tudo o que não se encaixa no seu antigo esquema de funcionamento dos mercados é simplesmente ignorado.

É bom que as relações cruciais sejam tão simples que se possa compreendê-las a qualquer momento com um pouco de senso comum, mesmo sem estudar economia. Isto é exactamente o que devíamos esperar dos parceiros de negociação nas conversações exploratórias e nas negociações da coligação. Se o FDP, com as suas ideias mais do que ingénuas sobre a dívida governamental, não encontrar parceiros esclarecidos que possam explicar as ligações com os liberais, qualquer coligação está condenada ao fracasso. Não se pode esperar que Olaf Scholz seja capaz de o fazer. Consequentemente, tudo depende de Robert Habeck [líder do partido aliança90/Os Verdes], que pelo menos indicou que está em vias de questionar os simples preconceitos a que o seu partido também não é estranho.

Num diagnóstico adequado da situação na Alemanha e na Europa, reconhece-se imediatamente que a questão da dívida é politicamente crucial. Aqueles que falham aqui, falham em quase todos os outros campos. Isto aplica-se em particular à Europa, onde a Alemanha tem de definir um novo rumo na UEM. Devemos ter o cuidado de não cair em atalhos como os propagados pelo presidente do SPD Walter-Borjans, que queria deixar a questão da dívida pública fora das negociações da coligação, porque, de qualquer modo, não haveria uma maioria de dois terços no parlamento para alterar o travão da dívida na Lei Básica. Tal posição é mais do que negligente. Evita o debate factual necessário sobre uma questão que é central para o futuro da Alemanha e da Europa.

 

A base lógica

Como é que surgem as dívidas? A dívida surge sempre quando existe um fosso entre as despesas e as receitas nas contas de uma unidade económica. Por detrás disto está um desequilíbrio real do tipo que uma parte vive acima dos seus meios (ou seja, reclama mais recursos reais do que coloca em circulação) e a outra vive abaixo dos seus meios.

Estas disparidades entre receitas e despesas não são problemáticas se existirem condições numa economia que garantam que a vida do grupo abaixo dos meios seja sistematicamente equilibrada pela vida do grupo acima dos meios. Tipicamente, são as famílias dentro de uma economia que gastam menos do que ganham porque estão a tentar assegurar o futuro através da “poupança”. Tipicamente, no passado, eram as empresas que gastavam mais do que aquilo que recebiam porque investiam na esperança de obter pelo menos um lucro que lhes permitisse pagar os juros que normalmente tinham de ser pagos sobre um empréstimo.

O governo não teria de facto de contrair dívidas se fosse assegurado que as empresas investissem pelo menos tanto quanto poupavam, ou seja, se apenas preenchessem a lacuna de gastos das famílias. Então, afinal, a economia estagnaria. O problema é que este não é, de forma alguma, o caso. Porque as famílias privadas gastam menos do que ganham, as empresas têm prejuízos. Afinal, os rendimentos das famílias privadas provêm das empresas sob a forma de rendimentos do trabalho (e do Estado sob a forma de rendimentos do trabalho e rendimentos de transferências). A tentativa da teoria neoclássica de construir aqui um equilíbrio, em que a taxa de juro no mercado de capitais funciona como o elo decisivo, deve ser considerada um fracasso e não precisa de ser aqui novamente apresentada.

Tal economia está longe de ter um desenvolvimento que poderia ser descrito como “crescimento” ou “mudança positiva”. Afinal de contas, o crescimento significaria que as empresas não só compensariam os excedentes das famílias privadas apesar das suas próprias perdas, mas que até fazem mais do que isso, nomeadamente acumularem os seus próprios défices adicionais que são superiores aos excedentes das famílias privadas. Se o Estado quiser alcançar o crescimento, tem de ter como objectivo a própria despesa excedentária, ou seja, a dívida, ou criar condições que induzam o sector empresarial a fazê-lo.

O sector estrangeiro (externo) é constituído pelos mesmos sectores que o sector doméstico e, portanto, não é de modo algum adequado para ser um devedor ou credor em equilíbrio. De facto, não existe aqui nenhum mecanismo, mesmo na economia tradicional, que permita a um país ter excedentes permanentes e a outros países ter défices permanentes.

 

As constatações empíricas

Tudo o que está actualmente a ser discutido é discutido no pressuposto de que em todos os países existem precisamente as condições do lado das empresas que asseguram que todos os outros sectores não são forçados a aceitar défices de receitas, ou seja, dívidas. Mas tais condições já não existem há muito tempo, como mostra a figura abaixo.

Saldos financeiros dos setores económicos na Alemanha (1)

Legenda: Private Haushalte: agregados familiares; Unternehmen: empresas; Staat: Estado; Ausland: exterior

(1) Em % do PIB nominal

(2) Valores negativos significam dívida externa, 2021, estimativa da Comissão

Fonte: AMECO

 

Durante vinte anos, a contribuição das empresas para o desenvolvimento económico da economia alemã não foi um apoio, mas sim um fardo. Apesar dos cortes fiscais massivos no início dos anos 2000, as empresas deixaram de contribuir para reduzir o fosso entre receitas e despesas; em vez disso, alargaram este fosso através das suas próprias poupanças em quase todos os anos. A Alemanha salva-se a si própria através do mercantilismo (mais uma vez, não vou repetir isto porque já foi discutido centenas de vezes).

Na crise do Coronavírus, as empresas e as famílias reagiram de forma completamente semelhante, nomeadamente alargando o seu fosso de gastos, que o Estado teve de colmatar para evitar um colapso ainda maior da economia. Quem espera que as empresas contribuam para o crescimento nesta situação deve ser completamente ignorante ou um lobista da comunidade empresarial.

No caso do Frankfurter Allgemein Zeitung, pode escolher. Escreve o F.A.Z.:

Como ministro das finanças, Lindner terá de equilibrar o que é desejável com o que é viável. Não são apenas os parceiros da coligação que o podem frustrar. A regra da dívida e o orçamento sobrecarregado pela pandemia deixam pouco espaço para qualquer coisa de novo. Para gerar novas oportunidades de crescimento, Lindner terá de tornar quase impossível o desagravamento fiscal. Isto irá então beneficiar não só o seu FDP, mas também todo o país.”

Quase mais aberrante é o que a própria “comunidade empresarial” pensa sobre esta questão, de acordo com um inquérito do FAZ:

A atitude dos peritos empresariais relativamente à redução de impostos é interessante. Apenas 3% dos inquiridos querem essa redução se isso significar mais dívida governamental. Pouco menos de um terço quer ver os cortes fiscais financiados com cortes nas despesas. 17 por cento são a favor de uma mistura de cortes nas despesas e novas dívidas. Pelo contrário, pouco menos de metade são a favor de renunciar a cortes fiscais, se necessário. “Como resultado, um corte fiscal puramente financiado pela dívida não encontra praticamente nenhum apoiante”, conclui o EY”.

Os cortes fiscais sob a regra da dívida são apenas coisas parvas. Se o governo tem de recuperar o dinheiro de que necessita para o corte de impostos através do corte de gastos noutros locais, um corte de impostos não faz sentido em termos de crescimento e desenvolvimento, independentemente de quem beneficia. Os ganhos de eficiência que o FDP espera que resultem de uma redistribuição da base para o topo ocorrerão tão pouco no futuro como no passado. Consequentemente, por exemplo, “cortar” o orçamento social em favor da abolição do imposto de solidariedade continua a ser, na melhor das hipóteses, um jogo de soma zero que aumenta a desigualdade, mas é provável que seja um jogo de soma negativa que também prejudica a economia.

Se mesmo assim quer reduzir os impostos sobre as empresas, que em geral fazem o oposto do que é suposto fazerem numa economia de mercado em funcionamento, deve ser cego ou um ideólogo. Dizer que todo o país beneficia de cortes fiscais dos quais o FDP lucra é pura desinformação de um meio de comunicação que obviamente se vê a si próprio como um lobista.

Quem discute as dívidas do Estado sem dizer quem as deve contrair, e em que circunstâncias, se o Estado não as contrair, é basicamente um charlatão. Que a chamada ciência económica permita que tais charlatães sugiram às pessoas que pode haver desenvolvimento económico sem dívidas é de longe o seu maior fracasso.

___________

O autor: Heiner Flassbeck [1950 – ], economista alemão (1976 pela Universidade de Saarland), foi assistente do Professor Wolfgang Stützel em questões monetárias. Doutorado em Economia pela Universidade Livre de Berlim em julho de 1987, tendo por tese Prices, Interest and Currency Rate. On Theory of Open Economy at flexible Exchange Rates (Preise, Zins und Wechselkurs. Zur Theorie der offenen Volkswirtschaft bei flexiblen Wechselkursen). Em 2005 foi nomeado professor honorário na Universidade de Hamburgo.

A sua carreira profissional teve início no Conselho Alemão de Peritos Económicos, em Wiesbaden, entre 1976 e 1980; esteve no Ministério Federal de Economia em Bona até janeiro de 1986; entre 1988 e 1998 esteve no Instituto Alemão de Investigação Económica (DIW) em Berlim, onde trabalhou sobre mercado de trabalho e análise de ciclo de negócio e conceitos de política económica, tendo sido chefe de departamento.

Foi secretário de estado (vice-ministro) do Ministério Federal de Finanças de outubro de 1998 a abril de 1999 sendo Ministro das Finanças Oskar Lafontaine (primeiro governo Schröeder), e era responsável pelos assuntos internacionais, a UE e o FMI.

Trabalhou na UNCTAD- Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento desde 2000, onde foi Diretor da Divisão de Globalização e Estratégias de Desenvolvimento de 2003 a dezembro de 2012. Coordenador principal da equipa que preparou o relatório da UNCTAD sobre Comércio e Desenvolvimento. Desde janeiro de 2013 é Diretor de Flassbeck-Economics, uma consultora de assuntos de macroeconomia mundial (www.flassbeck-economics.com). Colaborador de Makroskop.

Autor de numerosas obras e publicações, é co-autor do manifesto mundial sobre política económica ACT NOW! publicado em 2013 na Alemanha, e são conhecidas as suas posições sobre a crise da eurozona e as suas avaliações críticas sobre as políticas prosseguidas pela UE/Troika, nomeadamente defendendo que o fraco crescimento e o desemprego massivo não são resultado do progresso tecnológico, da globalização ou de elevados salários, mas sim da falta de uma política dirigida à procura (vd. The End of Mass Unemployment, 2007, em co-autoria com Frederike Spiecker).

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply