A Guerra na Ucrânia e a narrativa da UE — Ilusões necessárias – Mesmo a narrativa da UE como actor geoestratégico já se desfez em pedaços.  Por Alastair Crooke

Seleção e tradução de Francisco Tavares

10 min de leitura

Ilusões necessárias – Mesmo a narrativa da UE como actor geoestratégico já se desfez em pedaços

 Por Alastair Crooke

Publicado por em 5 de Dezembro de 2022 (original aqui)

 

 

A Europa está destinada a transformar-se num pântano económico. “Perdeu” a Rússia – e em breve a China. E está a descobrir que também perdeu a sua posição no mundo, escreve Alastair Crooke.

 

Algo de estranho está em marcha na Europa. A Grã-Bretanha foi recentemente objeto de uma “lavagem de regime“, com um Ministro das Finanças (Hunt) fortemente pró-UE a pavimentar a passagem para uma estreia sem eleições pelo “globalista” Rishi Sunak. Porquê? Bem, para impor cortes brutais aos serviços públicos, para normalizar a imigração a 500.000 pessoas por ano e para aumentar os impostos para os níveis mais elevados desde os anos 40. E abrir canais para um novo acordo de relacionamento com Bruxelas.

Um Partido Tory britânico contenta-se em fazer isso? Reduzir o apoio social e aumentar os impostos numa recessão mundial já existente? À primeira vista, não parece fazer sentido. Sombras da Grécia 2008? A austeridade grega para a Grã-Bretanha – está-nos a escapar alguma coisa? Será isto o cenário para que o establishment dos defensores da permanência na UE (Remainers) aponte o dedo a uma economia em crise (culpada pelo fracasso de Brexit), e para dizer que não há alternativa (TINA) senão um regresso à UE de alguma forma, (de cabeça baixa e boné na mão)?

Em termos simples, as forças nos bastidores parecem querer que o Reino Unido retome o seu antigo papel de agente dos EUA dentro de Bruxelas – empurrando a agenda da primazia dos EUA (à medida que a Europa se afunda na dúvida).

Igualmente estranho – e significativo – foi que a 15 de Setembro, o antigo Chanceler alemão Schroeder tenha entrado sem aviso prévio no gabinete de Scholtz onde apenas o Chanceler, e o Vice-Chanceler, Robert Habeck, estavam presentes. Schroeder apresentou uma proposta de fornecimento de gás a longo prazo pela Gazprom na secretária, directamente sob os olhos de Scholtz.

O Chanceler e o seu antecessor mantiveram o olhar um no outro durante um minuto – sem uma palavra. Então Schroeder estendeu a mão, retomou o documento não lido, virou as costas e saiu do escritório. Nada foi dito.

A 26 de Setembro (11 dias depois), o gasoduto Nordstream foi sabotado. Surpresa (sim, ou não)?

Muitas perguntas sem resposta. O resultado final: Não há gás para a Alemanha. Um gasoduto Nordstream (2B), porém, sobreviveu à sabotagem e permanece pressurizado e funcional. No entanto, ainda não chega gás à Alemanha (para além do gás liquefeito de preço elevado). Actualmente, não existem sanções da UE sobre o gás proveniente da Rússia. O desembarque do gás do Nordstream requer apenas uma autorização regulamentar.

Assim sendo: A Europa vai ter austeridade, perda de competitividade, subida de preços e de impostos? Sim – contudo, Scholtz nem sequer olhou para a oferta de gás.

O Partido Verde de Habeck e Baerbock (e a Comissão da UE) está em estreito alinhamento com os da equipa Biden, insistindo em manter a hegemonia dos EUA, a todo o custo. Esta euro-coligação é explicitamente e visceralmente maléfica em relação à Rússia; e, em contraste, é igualmente visceralmente indulgente em relação à Ucrânia.

O quadro geral? O Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão Baerbock, num discurso em Nova Iorque, a 2 de Agosto de 2022, esboçou uma visão de um mundo dominado pelos EUA e pela Alemanha. Em 1989, George Bush tinha oferecido à Alemanha uma “parceria na liderança”, afirmou Baerbock. “Agora chegou o momento em que temos de a criar: Uma parceria conjunta na liderança”. Uma proposta alemã para a primazia explícita na UE, com o apoio dos EUA. (Os Anglo-saxões não vão gostar disso!)

Assegurar que não há retrocesso nas sanções à Rússia e a continuação do apoio financeiro da UE à guerra da Ucrânia é uma clara “Linha Vermelha” para precisamente aqueles que fazem parte da equipa Biden susceptíveis de estarem atentos à proposta atlanticista de Baerbock – e que compreendem que a Ucrânia é a aranha no centro de uma teia. Os Verdes estão a jogar isto explicitamente.

Porquê? Porque a Ucrânia continua a ser o “pivot” global: Geopolítica; geoeconomia; mercadorias e cadeias de fornecimento de energia – tudo gira em torno do local onde este pivô da Ucrânia finalmente se instala. Um sucesso russo na Ucrânia daria origem a um novo bloco político e sistema monetário, através dos seus aliados nos BRICS+, na Organização de Cooperação de Xangai e na União Económica Eurasiática.

Será que esta bebedeira de austeridade europeia diz respeito apenas ao Partido Verde alemão que se atrela à russofobia da UE? Ou será que Washington e os seus aliados atlantistas estão agora a preparar-se para algo mais? A preparar a China para receber o “tratamento da Rússia” da Europa?

No início desta semana, no Mansion House [residência oficial do Lord Mayor da cidade de Londres], o PM Sunak mudou de velocidade. Ele ‘tirou o chapéu’ ante Washington com a promessa de apoiar a Ucrânia ‘o tempo que for preciso’, no entanto, a sua principal preocupação em matéria de política externa foi firmemente centrada na China. A velha era ‘dourada’ das relações sino-britânicas ‘acabou’: “O regime autoritário [da China] representa um desafio sistémico aos nossos valores e interesses”, disse ele – citando a supressão dos protestos anti-zero-COVID e a detenção e espancamento de um jornalista da BBC no domingo.

Na UE – em pânico tardio pelo desenrolar da desindustrialização generalizada – o Presidente Macron tem vindo a sinalizar que a UE poderia tomar uma posição mais dura em relação à China, embora apenas se os EUA recuassem nos subsídios da Lei de Redução da Inflação, que levam as empresas da UE a levantar âncora e a navegarem para a América.

No entanto, é provável que a “jogada” de Macron se encontre num beco sem saída, ou na melhor das hipóteses, não passe de um gesto cosmético – pois a Lei já foi legislada nos EUA. E a classe política de Bruxelas, sem surpresa, já está a agitar a bandeira branca: A Europa perdeu a energia russa e está agora a perder a tecnologia, as finanças e o mercado chinês. É um “triplo golpe” – quando tomado em conjunto com a desindustrialização europeia.

Aí está – a austeridade é sempre a primeira ferramenta na caixa de ferramentas dos EUA para exercer pressão política sobre os seus procuradores: Washington está a preparar as elites governantes da UE para se separarem da China, como a Europa já fez fundamentalmente com a Rússia. As maiores economias da Europa já estão a tomar uma linha mais dura em relação a Pequim. Washington vai apertar o Reino Unido e a UE “até à extenuação para conseguir o pleno cumprimento de um corte com a China”.

Os protestos na China sobre os regulamentos Covid não poderiam ter chegado a um momento mais oportuno na perspectiva dos “falcões da China” dos EUA: Washington lançou a UE no modo de propaganda completa quanto às “manifestações” iranianas – e agora os protestos na China oferecem a oportunidade de Washington se lançar a fundo na diabolização da China:

A “linha” utilizada contra a Rússia (Putin comete erro atrás de erro; o sistema vacila; a economia russa está precariamente empoleirada no fio da navalha e o descontentamento popular está a aumentar) – será “cortada e colada” para aplicação a Xi e à China.

Só que o inevitável sermão moral da UE antagonizará ainda mais a China: A esperança de manter uma base comercial na China desaparecerá, e efectivamente será a China que se “lavará as mãos” da Europa, em vez de o contrário. Os líderes europeus têm este ângulo cego – alguns chineses podem lamentar a prática do confinamento do Covid, mas continuarão a ser profundamente chineses e nacionalistas no sentimento. Odiarão os sermões da UE: “Os valores europeus falam apenas por si próprios – nós temos os nossos”.

Obviamente, a Europa meteu-se num buraco profundo. Os seus adversários tornam-se cada vez mais amargos com a moralista UE. Mas o que é que se está a passar exactamente?

Bem, em primeiro lugar, a UE está enormemente sobre-investida na sua narrativa sobre a Ucrânia. Parece incapaz de ler a direção que estão a tomar os acontecimentos na zona de guerra. Ou, se a está a ler correctamente (do que há poucos sinais), parece incapaz de poder fazer uma correcção de rumo.

Recorde-se que a guerra, no início, nunca foi vista por Washington como sendo provavelmente “decisiva”. O aspecto militar foi visto como um complemento – um multiplicador de pressão – da crise política em Moscovo, que se esperava que as sanções desencadeassem. O conceito inicial era que a guerra financeira representava a linha da frente – e o conflito militar, a frente secundária de ataque.

Foi apenas quando o inesperado impacto de sanções não conseguiu provocar “choque e espanto” em Moscovo que a prioridade passou do campo financeiro para o campo militar. A razão pela qual os “militares” não eram vistos em primeiro lugar como “linha da frente” era porque a Rússia tinha claramente o potencial para uma escalada de domínio (um factor que é agora tão evidente).

Portanto, aqui estamos nós: O Ocidente foi humilhado na guerra financeira, e a menos que algo mude (ou seja, uma escalada dramática por parte dos EUA) – perderá também militarmente – com a distinta possibilidade de a Ucrânia, a dada altura, implodir simplesmente enquanto Estado.

A situação real no campo de batalha de hoje está quase completamente em desacordo com a narrativa. No entanto, a UE investiu tão fortemente na sua narrativa sobre a Ucrânia que se limita a elevar a parada, em vez de recuar, para reavaliar a verdadeira situação.

E assim fazendo – elevando a parada da narrativa, (ficando ao lado da Ucrânia “pelo tempo que for preciso”) – o conteúdo estratégico para o pivô “Ucrânia” gira 180 graus: A ‘Ucrânia’ não será ‘o pântano afegão da Rússia’. Pelo contrário, está a transformar-se no “pântano” financeiro e militar de longo prazo da Europa.

O “tempo que for preciso” dá ao conflito um horizonte indeterminado – mas deixa a Rússia no controlo do calendário. E “o tempo que for preciso” implica cada vez mais exposição aos ângulos cegos da NATO. Os serviços de informação do resto do mundo terão observado as lacunas da defesa aérea e militar-industrial da NATO. O pivô mostrará quem é o verdadeiro “tigre de papel”.

“O tempo que for preciso” – será que a UE pensou bem nisto?

Se Bruxelas também pensa que tal adesão obstinada à narrativa impressionará o resto do mundo e aproximará estes outros Estados mais ao “ideal” da UE, então estará errada. Já existe uma grande hostilidade à noção de que os ‘valores’ ou as disputas da Europa têm qualquer pertinência mais ampla, para além das fronteiras da Europa. Outros verão a inflexibilidade como uma bizarra compulsão da Europa para o auto-suicídio – no preciso momento em que o fim da “bolha de tudo” já ameaça uma grande recessão.

Por que razão a Europa subiria a aposta no seu projecto “Ucrânia”, à custa de perder a sua posição no estrangeiro?

Talvez porque a classe política da UE receia ainda mais perder a sua narrativa interna. Precisa de se distrair disso – é uma táctica chamada “sobrevivência”.

A UE, tal como a NATO, foi sempre um projecto político dos EUA para a subjugação da Europa. Continua a ser isso mesmo.

No entanto, a meta narrativa da UE – para fins internos da UE – apresenta algo diametralmente diferente: que a Europa é um actor estratégico; um poder político por direito próprio; um colosso do mercado, um monopsónio com o poder de impor a sua vontade sobre quem quer que negoceie com ela.

Simplificando, a narrativa da UE é que ela tem uma agência política significativa. Mas Washington acaba de demonstrar que não tem nenhuma. Destruiu essa narrativa. Por isso, a Europa está destinada a tornar-se um pântano económico. “Perdeu” a Rússia – e em breve a China. E está a descobrir que também perdeu a sua posição no mundo.

Mais uma vez, a situação real no “campo de batalha” geo-político está quase completamente em desacordo com a narrativa da UE sobre si própria como actor geoestratégico.

O seu ‘amigo’, a Administração Biden, desapareceu – enquanto poderosos inimigos se acumulam noutros locais. A classe política da UE nunca teve uma boa compreensão das suas limitações – era “heresia” até mesmo sugerir que havia limitações ao poder da UE. Por conseguinte, a UE também investiu excessivamente nesta narrativa da sua agência.

Pendurar bandeiras da UE em todos os edifícios oficiais não irá lançar uma parra de figueira sobre a nudez da situação, nem esconder a desconexão entre a “bolha” de Bruxelas e o seu proletariado europeu depreciado. Os políticos franceses perguntam agora abertamente o que pode salvar a Europa de uma vassalagem completa. Boa pergunta. O que se faz quando uma narrativa de poder hiper-inflado rebenta, ao mesmo tempo que estala a narrativa financeira?

___________

O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).

 

 

Leave a Reply