O espírito de Natal, da mensagem de Cristo, da humanidade quando vestida de fraternidade — Texto 8. A ideia de raça foi inventada pelos liberais.  Por Sohrab Ahmari

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

9 min de leitura

Nota prévia

Em forma de despedida do Natal um texto inesperado como fim da série.

JM


Texto 8. A ideia de raça foi inventada pelos liberais

As desigualdades do capitalismo precisam de ser justificadas de algum modo

 Por Sohrab Ahmari

Publicado por  em 6 de Janeiro de 2023 (original aqui)

 

Pode ser difícil distinguir os mais recentes diktats dos woke dos protestos de David Duke. Crédito: Thomas Krych/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

 

Há pouco mais de um ano atrás, eu estava a partilhar um jantar bem bebido com um proeminente perito conservador quando a conversa mudou para questões raciais. Refletindo sobre a agitação que tinha assolado a América no Verão de 2020, o meu companheiro olhou para além das controvérsias imediatas para se aventurar sobre o que via como o “verdadeiro problema”.

Os brancos, disse ele, têm sido “demasiado educados” para afirmar verdades raciais óbvias. Tal como a superioridade de Bach, Mozart e Beethoven sobre todas as outras formas e práticas musicais. Não há igualdade entre estas glórias – glórias brancas – e os ritmos simplistas e ruídos dissonantes que prevalecem entre outros povos (exceto para os asiáticos de Leste, concedeu ele, que fizeram sua admiravelmente a música clássica ocidental).

Fiquei revoltado. Repare, não porque seja de algum modo um relativista estético. Embora a liberalidade exija que abordemos cada tradição artística nos seus próprios termos, respeitando a sua integridade interior, existem finalmente padrões objetivos; e por qualquer medida, a Missa em B Menor deixa o zumbido dos didgeridoo [longo instrumento de sopro de madeira tocado por aborígenes australianos] na poeira australasiana. Não, o que me chamou a atenção foi a estranha racialização da música clássica: a ideia de que Bach & co. encarna as realizações não da civilização cristã ou mesmo europeia, mas da raça branca, e que esta “realidade” racial é suposta suportar consequências políticas (não especificadas).

O chauvinismo racial é hoje em dia um “meme” demasiado típico, parte de um ressurgimento global de particularismo. Desde o colapso do Bloco de Leste que o horizonte utópico do socialismo se fechou, as questões de pertença e identidade voltaram ao centro do palco, geralmente à custa das aspirações mais universalistas que costumavam animar o mundo moderno.

Entre os particularismos em concorrência, o mais idiota e mais pernicioso é o particularismo racial. E, no entanto, preocupa-me que este esteja a borbulhar sob a superfície das nossas sociedades “antirracistas”, em parte como reação às piedosas reações oficiais. Se as instituições de elite aplaudem as afirmações de mal-estar racial e identitário, então porque não podem os brancos celebrar a sua raça e identidade, com as suas formas de conhecer e estar no mundo, as suas runas [pedras gravadas em alfabeto rúnico] e as suas cruzes de pedra, os seus Bach e os seus Beethoven?

O liberalismo, o último universalismo moderno que se arrasta ainda como que coxeando um pouco, tem vindo a depender cada vez mais das disparidades raciais para se perpetuar. Na sua forma neoliberal, as economias capitalistas avançadas eliminaram muitos dos elementos social-democratas que outrora ajudaram a superar as desigualdades de rendimento e de poder geradas pelo mercado desenfreado. Mas, felizmente para aqueles que enriqueceram, quaisquer desigualdades que subsistissem poderiam ser imputadas à “discriminação”.

Já não se buscavam explicações político-económicas para disfunções sociais, muito menos soluções político-económicas. Na sua versão mais ridícula, esta tendência impulsionou instituições supostamente “progressistas” a adotar modos de pensamento racializados pouco diferentes do tipo de chauvinismo clássico-musical defendido pelo meu companheiro de jantar. A excelência, a pontualidade, a ordem e o pensamento objetivo passaram a ser considerados como valores de “Branco”, não sendo características de esperar das pessoas “Negras” (a capitalização destes termos exigidos pela nova ortografia sublinhou a sua qualidade essencial, imutável e “natural”). Por vezes, tornou-se verdadeiramente difícil distinguir os últimos diktats woke [1]– como a afirmação do Museu Nacional de História e Cultura Afro-Americana de que o “trabalho árduo” é um valor branco – dos protestos de David Duke [n.t. político de extrema-direita, supremacista branco e ex-líder do Ku Klux Klan].

Para Kenan Malik [n.t. escritor britânico nascido na Índia, formado em neurobiologia e história da ciência], esta estranha replicação de políticas de identidade progressistas e de racismo reacionário, não é por acaso. Ele argumenta, na sua nova história de raça e racismo, Not So Black and White, que ambos são reações a um dos paradoxos mais persistentes e mais atrozes do Iluminismo: o facto de esta nova ordem ao mesmo tempo que afirma a igualdade radical de todos os seres humanos, e anuncia a sua emancipação na esfera política, permite mesmo profundas desigualdades e exploração viciosa na esfera material, económica.

A sua história aborda brevemente a era pré-moderna antes de mudar muito rapidamente para a era moderna. Isto é por uma boa razão. O mundo pré-moderno, como ele observa corretamente, conhecia a tribo, a nação e o culto, e conhecia certamente o preconceito. Mas a raça – como categoria biológica duvidosa, algumas vezes elevada ao nível ontológico – é distintivamente moderna. Como ele escreve, “a raça não deu à luz o racismo”. Pelo contrário, “o racismo deu à luz a raça”. Foi só depois do Iluminismo ter proclamado a igualdade básica dos seres humanos que o racismo surgiu, como forma de justificar as realidades sociais do mundo pós Iluminismo, as suas hierarquias e brutalidades.

No dizer de Malik, perante a tensão entre os seus ideais autoproclamados e as realidades da exploração e do colonialismo, demasiados liberais iluministas abandonaram esses ideais ou limitaram o seu raio de ação apenas a certos grupos de pessoas: aqueles que se pareciam consigo próprios.

Immanuel Kant, por exemplo, afirmou que o “maior grau de perfeição” reside na raça branca, enquanto no fundo estavam “os negros”, que na melhor das hipóteses podiam ser treinados como “criados”. Entre estes dois grupos estavam os “indianos amarelos”, os nativos americanos, e os “mouros”. Este último grupo, aconselhava Kant, deveria ser punido com canas partidas, em vez de paus, para que as suas peles espessas não impedissem o sangue de encontrar libertação. Da mesma forma, mesmo quando Thomas Jefferson declarou que todos os homens são criados iguais, o fundador americano determinou que os negros eram por “natureza” criaturas infantis, incapazes de pensamento abstrato e de belas artes.

No século XIX, estas atitudes raciais incipientes endureceram-se em conhecimentos supostamente “científicos”. No entanto, como Malik mostra, a nova “ciência” racial era tudo menos “ciência”. Por que razão, por exemplo, o teórico racial primitivo Johann Blumenbach [1752-1840, naturalista, antropólogo, médio e psicólogo alemão] foi pioneiro do termo “caucasiano”? Prepara-te para a ciência dura: “Tomei o nome desta variedade de Monte Cáucaso, porque a sua vizinhança… produz a raça mais bela”. Por outras palavras, os preconceitos estéticos foram transmutados em categorias “científicas” que permanecem em uso entre os recenseadores e estatísticos governamentais até aos dias de hoje.

O livro de Malik está cheio de deliciosas coisas do género, e embora as suas afirmações sobre a invenção moderna da raça e do racismo não sejam novidade, ele deve ser elogiado pela mera acumulação de provas em seu favor. Através de tudo isto, ele mantém um argumento consistente e convincente: que a raça e o racismo serviram de alibis aos regimes de dominação e exploração baseados nas classes sociais que se impuseram – mais uma vez, paradoxalmente – na esteira do Iluminismo.

A escravatura no Sul dos Estados Unidos, por exemplo, foi racializada a posteriori, como forma de quebrar alianças entre os servos europeus e os escravos africanos, e de legitimar o maior uso de escravos (cuja escravidão não tinha limites). Entretanto, na Europa, à medida que o desenvolvimento capitalista exigia a expansão imperial, os bons liberais do Iluminismo adotavam cada vez mais reivindicações racializadas sobre a necessidade de as raças superiores disciplinarem as raças inferiores.

Nos núcleos imperiais, entretanto, começaram a tratar as suas próprias classes trabalhadoras exteriormente “brancas” como uma raça diferente. De facto, os “cientistas” raciais classificaram vários povos europeus de acordo com os diferentes quocientes de genes nórdicos, alpinos e mediterrânicos que supostamente corriam nas suas veias; aconteceu que se descobriu que os irlandeses tinham uma porção desmedida de “genes” mediterrâneos – um facto que naturalmente explicava a sua subjugação.

Mesmo dentro de cada país europeu, as classes trabalhadoras vieram a ser codificadas como negras na sua suposta preguiça e natureza antissocial. Um artigo no The Daily Telegraph, por exemplo, lamentava que “há muitos negros em Southampton, que têm o gosto da sua tribo por qualquer perturbação que pareça sem perigo “; o artigo, para ser claro, referia-se à classe trabalhadora inglesa esmagadoramente branca.

Talvez o seu argumento mais desconcertante – desconcertante na sua inatacabilidade – é que a Alemanha nazi não rompeu com o desenvolvimento normal das ideias euro-americanas sobre raça e igualdade, mas aplicou-as. Muito antes dos nacional-socialistas se lançarem no seu projeto racial, Theodore Roosevelt falou da correção moral de subjugar os nativos americanos, pois eles “eram apenas uns graus a menos em termos de insignificantes, sórdidos e ferozes do que… as bestas selvagens”. No Congo, Namíbia, Austrália, e, sim, na Índia britânica, os bons liberais levaram a cabo a sua “obrigação de civilizar”, como diz Malik, com torturas indescritíveis e atrocidades em massa.

Os Estados Unidos, especialmente, forneceram um modelo racial para os nazis. O Manual Nacional-Socialista de Direito e Legislação de 1934 observou que “a ideologia política dominante nos EUA deve ser caracterizada como inteiramente liberal e democrática”, tornando “ainda mais espantosa a extensão da legislação racial”. O primeiro estudioso nazi do direito americano admirava a sua “linha artificial”, que tratava do problema dos “mestiços”, dividindo toda a população em dois grupos, “brancos e negros”, sem se preocupar demasiado com pormenores. Em alguns lugares, os juristas nazis sentiram que as leis americanas iam demasiado longe, como a regra de que as pessoas com uma gota de “sangue negro” devem ser tratadas como negras.

Esta afinidade – entre os principais regimes liberais do mundo e o seu homólogo nacional-socialista na Segunda Guerra Mundial – representou uma traição aos valores do Iluminismo? Sim e não, segundo Malik. O Iluminismo, argumenta, pode ter inaugurado a ideologia moderna da raça, mas também estabeleceu as premissas necessárias para emancipar as pessoas de todas as hierarquias arbitrárias.

O problema era que o Iluminismo radical e antirracista de, digamos, um Diderot era eclipsado pela postura mais moderada de um Burke ou de um Adam Smith, que estava preparado para aceitar o domínio em nome do pragmatismo e mesmo do “progresso”. E à medida que as promessas libertadoras do Iluminismo se desmoronavam nas margens rochosas da economia política capitalista, com a sua necessidade de expansão colonial, instalaram-se na sociedade os sentimentos raciais mais sombrios assim como o impulso para a purificação e separação nacional.

Coube a outros – às vítimas da Europa – levar as ideias do Iluminismo à sua conclusão lógica. Os heróis do livro de Malik são os “jacobinos negros” da revolução haitiana, bem como C.L.R. James, Frantz Fanon, e até Malcom X nos seus últimos anos. Estas foram figuras que viram – ou com o tempo vieram a ver – que a classe e a exploração económica formam a relação de poder mais fundamental na sociedade moderna. A raça, em muitos aspetos, funciona para legitimar o domínio baseado na classe social e, especialmente nos Estados Unidos, para prevenir a emergência de um movimento laboral inter-racial.

Uma política de identidade progressista, sugere ele, obcecada pela “apropriação cultural” e pelo policiamento da língua, remete para velhas ideias de separação racial. Também ajuda a impedir a solidariedade de classe por cima da cor da pele. A certa altura, Malik observa com alguma malícia que uma das primeiras conferências “Black Power”, na era Nixon, foi patrocinada pela… marca de maquilhagem Clairol.

A análise de Malik baseada nas classes está largamente correta: assim que se nota como a política de identidade do século XXI ajuda a sustentar a economia política neoliberal de hoje – oferecendo diversidade na sala de reuniões, mas não salários dignos de serem pagos, bons cuidados de saúde, e reforma segura – também se pode ver como a variedade do século XIX serviu para sustentar as hierarquias de classe daquela época.

Face a isto, o que é desesperadamente necessário é um universalismo mais robusto, capaz de gerar e sustentar a solidariedade através das clivagens culturais. Malik põe a sua esperança nos ideais do Iluminismo radical. No entanto, como ele admite desde cedo, a noção do Iluminismo de igualdade é construída socialmente – ou seja, assenta numa reivindicação social, e não metafísica, feita sobre o estatuto radicalmente livre e igualitário de todos os membros da raça humana. Isso é bom, até onde vai, mas como a sua história magistral mostra, muitas vezes não foi muito longe. De facto, estas mesmas reivindicações sobre progresso e libertação vieram a formar a base de novas dominações.

Pergunto-me se o caminho a seguir reside (em parte) em voltar atrás, em recuperar o que os moderados puseram de lado demasiado precipitadamente. No seu capítulo inicial sobre o mundo pré-moderno, pré-raça, Malik observa de passagem que o Iluminismo tornou explícito um universalismo que estava sempre “implícito” no Cristianismo. Na verdade, o universalismo cristão é muito explícito. No Ocidente secularizado, é mais fácil dizer do que fazer, mas depois de se ter suportado os horrores do racismo moderno, talvez valha a pena inspirarmo-nos no universalismo que proclama que realmente não existe “nem judeu nem grego”. Ao estremecer perante sentimentos como os do meu companheiro de jantar, que parecem estar a surgir em crescendo, sinto um grande reconforto na presença, ainda que residual, de uma doutrina religiosa de que os seres humanos partilham a fraternidade, não em função de uma construção social, mas devido a uma paternidade comum e divina.

___________

[1] N.T. Termo que ganhou em hoje em dia um sentido mais amplo do que o que resulta da sua tradução literal – acordado/desperto. Segundo Rhona Shennan, “Woke refere-se, hoje em dia, a estar consciente ou bem informado num sentido político ou cultural, especialmente em relação a questões que envolvem comunidades marginalizadas – descreve alguém que “acordou” para questões de injustiça social” (ver aqui).

 


O autor: Sohrab Ahmari [1985-] é um colunista iraniano americano, editor, e autor de livros de não-ficção. É editor fundador da revista online Compact, editor contribuinte do The Catholic Herald, e colunista da First Things. Anteriormente, serviu como editor op-ed do New York Post, colunista e editor das páginas de opinião do The Wall Street Journal em Nova Iorque e Londres, e como escritor sénior na Commentary. Ahmari é o autor de The New Philistines (2016), uma crítica de como as políticas de identidade estão a corromper as artes; From Fire, by Water (2019), uma memória espiritual sobre a sua conversão ao catolicismo; e The Unbroken Thread: Descobrindo a Sabedoria da Tradição numa Era de Caos (2021).

 

 

Leave a Reply