Nota de editor
Inicialmente concebidos num contexto de uma série de maior dimensão e complexidade analítica – Neoliberalismo, Pensões por capitalização e Instabilidade Social e Política –, optou-se por publicar de imediato os textos respeitantes ao troço “O Reino Unido no centro do furacão criado pelo neoliberalismo”, uma vez que, conforme diz o autor da série, Júlio Marques Mota, “… o que neles se escreve não é diferente do que poderá ser escrito sobre qualquer outro país europeu neste momento”, podendo mesmo fornecer “… uma ótima grelha de leitura sobre a realidade atual e atrevo-me mesmo a dizer sobre o futuro próximo que aí vem” (ver aqui “Hoje faço 80 anos… tempos difíceis, o vinho que não bebi e que nunca procurei beber”).
Este é o décimo terceiro e último dos treze textos que compõem a parte II da série “O Reino Unido no centro do furacão criado pelo neoliberalismo”.
FT
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
15 min de leitura
Parte II – Texto 13. O regresso de TINA e o impasse da política de inflação de 2022
Por Adam Tooze
Publicado por 
nº 164 em 26 de outubro de 2022 (original aqui)
As políticas de inflação em 2022 são surpreendentes.
Eu talvez me tenha enganado nas minhas previsões, mas à medida que os índices de preços aumentam quase 10%, teria esperado mais discussão sobre as perdas infligidas aos “pequenos aforradores” e às suas contas bancárias vulneráveis, por outras palavras, sobre a clássica política “pequeno-burguesa” da inflação.
Talvez a relativa falta de tal discussão aponte para o facto de que ninguém acredita realmente que esta inflação será algo mais do que transitória, de modo que não se trata de uma desvalorização massiva, mas sim de um imposto único sobre os aforradores, havendo assim menos razões para pânico. Talvez os aforradores tenham agora carteiras mais diversificadas e estejam mais bem protegidos. Se assim for, o colapso dos preços na bolsa de valores dificilmente oferece muito conforto.
Ou talvez, como alguns historiadores há muito sugerem, falar de proteger a “pensão de viuvez”, nunca foi mais do que um instrumento numa política anti-inflacionista mais ampla e neste momento há melhores instrumentos ao alcance da mão.
À luz dos violentos debates sobre a sustentabilidade da dívida desde 2008, poder-se-ia esperar mais discussão sobre os ganhos extraordinários (para os contribuintes) proporcionados por um aumento do PIB nominal – um aumento no denominador do rácio dívida/PIB, ou, por outras palavras, uma desvalorização real da dívida pública. Em Itália, há muito vista como o elo fraco entre as economias do G7, o crescimento nominal do PIB atingiu 7,919 por cento em Março de 2022.
Em 2019, muitos de nós teríamos ficado extasiados com a perspectiva de uma tal aceleração do crescimento nominal do PIB, que prometia baixar, como é o caso, reduzir o rácio dívida/PIB. Um crescimento real rápido seria claramente preferível. Mas a inflação também serve para reduzir o rácio. De facto, como a experiência desde 1945 tem demonstrado, a melhor maneira de liquidar de forma pouco dramática um peso da dívida não controlável é elevar modestamente a taxa de inflação. Embora uma inflação mais elevada durante mais tempo seja agora o que muitos estão a prever, dizem que é uma coisa má.
Se uma conversa sobre os efeitos de balanço da inflação atual – tanto os custos como os benefícios – estiver a decorrer em algum lugar e eu não a tenho ouvido, por favor avisem-me.
Em vez disso, o que tomou o centro do debate é um debate febril sobre o custo de vida, o controlo dos preços, o risco de protestos ao estilo dos Coletes Amarelos. Isto, por si só, não é surpreendente. Para demasiadas pessoas, a crise do custo de vida é extremamente real. O que é impressionante, porém, é como as vertentes aparentemente díspares ou mesmo opostas da política e do debate político convergiram em torno do que equivale a um consenso anti-inflação. Se se enquadrar a inflação como um problema do custo de vida, ao que parece, não há realmente outra alternativa senão acabar com a inflação por todos os meios necessários.
Até a revista Jacobin – a revista emblemática da novíssima esquerda americana – cujo belo novo número tive o prazer de ajudar a lançar há algumas semanas atrás, acompanha este refrão, denunciando a inflação e a política monetária não convencional como um ataque à classe trabalhadora americana. Podem aqui ouvir a animada discussão que tivemos:
https://shows.acast.com/jacobin-radio/episodes/special-adam-tooze-inflation-cost-of-living
Mas afaste-se por um segundo e considere um enquadramento alternativo. Considere, por exemplo, a visão oferecida pelo BIS, no início do Verão. Argumentaram que as inflações eram perigosas porque tendem a induzir uma mudança abrangente da sociedade no sentido de uma maior sensibilidade à inflação. Discuti o relatório deles no Chartbook nº 133.
Sob o chapéu da dinâmica de poder da inflação
Em 2021-2022 estamos a viver algo muito invulgar – uma pausa histórica, uma mudança repentina de um regime de inflação baixa, que tinha persistido durante várias décadas, para um momento de inflação muito mais alta. Entre aqueles que temem a inflação, esta situação está a levantar questões profundas e preocupantes. Poderemos estar a entrar numa nova era, num novo regime de inflação mais elevada? O quê, prev…
Como já aí expliquei, o que realmente preocupa o BIS é que o aumento dos preços possa tornar-se um desajuste abrangente do status quo:
Em última análise, o indicador de aviso mais fiável são sinais de efeitos de segunda ordem, com os salários a responderem a pressões sobre os preços, e vice-versa. Estes podem ser especialmente preocupantes se forem acompanhados de mudanças incipientes na psicologia da inflação. Entre os exemplos incluem-se pedidos para uma maior centralização das negociações salariais ou cláusulas de indexação, ou inquéritos que indicam que as empresas recuperaram o poder de fixação de preços, como parte de mudanças mais amplas no ambiente competitivo, como observado recentemente em alguns países (Capítulo I).
A sua preocupação, em termos mais abstratos, é que a inflação venha a aparecer como um fenómeno macroeconómico e, poder-se-ia mesmo dizer, macrossocial.
Chartbook nº 134: Inflação enquanto emergente fenómeno macroeconómico
A actual situação de aumentos de preços inesperados e rápidos obrigou-nos a definir mais claramente o que é a inflação. Numa veia nominalista, poder-se-ia dizer simplesmente que a inflação é o que quer que o IPC ou algum outro índice diga que é. E para efeitos quotidianos é quase perverso recusar esta simples resposta.
Tudo isto é código para um mundo em que o trabalho organizado está mais forte e em que os trabalhadores não recebem esmolas gratuitas de empregadores de mentalidade social para ajudar com as contas das mercearias, mas sim ajustamentos adequados ao custo de vida.
Como o FT relatou recentemente, muitos empregadores bem intencionados do Reino Unido estão actualmente a distribuir pagamentos pontuais ao seu pessoal. Mas nenhum deles está disposto a ajustar os salários de forma adequada. Fala-se de “equipa transitória” de vento em poupa.
O resultado da análise do BIS é que é crucial que os bancos centrais actuem rapidamente para evitar um aumento de preços que desencadeie uma avalanche social. Esta é a justificação clássica da política anti-inflacionista. De um ponto de vista histórico, os momentos de inflação têm sido inegavelmente momentos de abertura para a esquerda – pensemos nos anos 1914-1925, 1940 e 1970. Mas se nos guiarmos pela última edição de Jacobin, parece haver pouco apetite para uma política tão militante de organização colectiva no momento actual.
Ler o artigo de Henwood aqui.
Claro que a esquerda não fala a uma só voz e Jacobin também ofereceu uma plataforma para aqueles que, como HadasThier, defendem uma abordagem mais assertiva à política de classe da inflação.
No Reino Unido, confrontado com os omnipresentes erros da política económica dos Tory, o partido Trabalhista de Keir Starmer distanciou-se das greves dos trabalhadores dos caminhos-de-ferro e adoptou uma linha de “dinheiro sólido”.
Talvez eles tenham razão. Talvez Jacobin e Starmer sejam meramente realistas quando registam que a política de classe militante em torno do custo de vida é uma proposta política perdedora. Talvez a conversa de espirais salários-preços seja excessivamente excitante (da esquerda) ou alarmista (da direita). Certamente que neste momento há muito poucas provas de uma espiral.
Na Europa, até mesmo os salários dos trabalhadores industriais alemães altamente organizados continuam a ficar aquém da inflação.
Nos EUA, em alguns sectores, os salários têm vindo a recuperar, mas não estão a conduzir os preços numa frente alargada.
Mas poderão as coisas mudar? A inflação é uma dinâmica. Será que um período prolongado de subida de preços desencadeará a tão temida espiral?
O BIS sugere o mesmo. Mas na última edição do World Economic Outlook outra equipa de poderosos economistas da corrente dominante, desta vez do FMI, analisa a questão da espiral salários-preços e chega a conclusões bastante diferentes. O FMI considera que, para além de alguns incidentes muito invulgares, que discutem longamente, há, de facto, muito poucas provas sistémicas de que períodos de inflação crescente, salários nominais crescentes e salários reais em queda – a nossa situação actual – tendem a evoluir para espirais sustentadas de salários e preços.
Fonte: IMF blog
World Economic Outlook, October 2022: Countering the Cost-of-Living Crisis (imf.org)
Assim, nenhuma espiral de preços de salários. Menos medo da inflação? Menos necessidade de pisar o travão monetário? Isso é o que se deduziria da experiência “clássica” dos anos 1970. Essa tem sido a ortodoxia durante meio século. Mas esse não é o nosso mundo em 2022. Pelo contrário. O que o FMI coloca em primeiro plano é o choque salarial real. Se não houver uma espiral de preços salariais, se as expectativas forem retrospetivas, quando os preços sobem, os salários reais cairão. Para evitar isso, que política devemos adoptar, no interesse tanto dos trabalhadores como do crescimento económico agregado? A conclusão do FMI parece clara: um severo tratamento anti-inflacionista, administrado o mais rapidamente possível!
Quando as expectativas salariais e de preços são mais viradas para o passado, as acções de política monetária precisam de ser mais concentradas na frente para minimizar os riscos de descontrolo da inflação. Utilizando um modelo recentemente desenvolvido de expectativas e fixação de salários e preços, a análise de cenários sugere que o declínio observado nos salários reais tem funcionado como obstáculo até agora, reduzindo as pressões sobre os preços e ajudando assim a inibir o desenvolvimento de uma dinâmica espiral salários-preços. No entanto, quanto mais retrospetivas forem as expectativas (adaptativas), maiores serão as hipóteses de a inflação poder avançar para um nível superior ao objectivo. A resposta da política monetária neste ambiente inflacionista deve depender da natureza das expectativas salariais e de preços: quanto mais estiverem viradas para o passado, mais rápido e mais forte deverá ser a pressão necessária para evitar o descontrolo da inflação e evitar grandes declínios no salário real.
Assim, em 2022 acontece que, quer se receie ou não as espirais salários-preços (BIS) ou se duvide que sejam uma ameaça imediata (FMI), ou simplesmente não pense que os Democratas podem vencer à custa da militância da classe trabalhadora em grande escala (Jacobin), conclui que devemos pôr fim à inflação o mais depressa possível por todos os meios necessários.
Neste momento, não quero voltar à questão de saber se a inflação dos EUA é ou não realmente transitória. Chame-lhe o que quiser, o consenso previsto neste momento é que a inflação atingiu o seu pico nos EUA, na Zona Euro e no Reino Unido. E é pouco provável que a viragem da política monetária dos últimos meses tenha muito a ver com isso. Se a política do banco central tiver uma influência, será sobretudo sobre o que acontecerá a seguir.
Quero simplesmente registar esta notável convergência de análises em torno da conclusão de que não existe alternativa para travar a inflação o mais rapidamente possível. E perguntar, num espírito keynesiano, se isso é realmente persuasivo.
No que diz respeito aos efeitos de equilíbrio, há boas razões para pensar que quanto mais tempo levarmos a baixar a inflação para 2 por cento, melhor. Se vivemos num mundo de dívidas, um pico acentuado nas taxas de juro é de facto muito perigoso. Por outro lado, um período prolongado de inflação moderadamente elevada é exactamente o que o médico ordenaria. Por que outra razão muitos dos melhores e mais brilhantes mentes da política macro defenderam (aqui) uma vez um objectivo de inflação de 4% ou mais. Isso está agora facilmente ao nosso alcance. Porquê desperdiçar a oportunidade?
A crise do custo de vida, por outro lado, não é, de modo algum, uma questão macroeconómica propriamente dita. É um problema de pobreza, desigualdade, precaridade e relações de poder desiguais nos mercados de trabalho. Se se leva a sério a resolução desses problemas, as soluções são suficientemente claras: Aumentar os níveis de benefícios substancialmente acima da taxa de inflação. Controlar os preços dos bens essenciais, se necessário, mas apenas para as compras dos que têm os rendimentos mais baixos. Tornar o sistema fiscal mais progressivo e eliminar as armadilhas de benefícios punitivos para os que têm baixos rendimentos. Reequilibrar o mercado de trabalho através de reformas institucionais que fortaleçam tanto a atividade económica como a atividade e direitos dos trabalhadores independentes. Executar esquemas positivos no mercado de trabalho. Reverter as estruturas sobrepostas de racismo e discriminação que concentram a pobreza entre as minorias, mães solteiras e crianças. Faça-se tudo isto não lentamente, mas com a urgência da crise do custo de vida às suas costas.
Isto não pode ser um exercício de cima para baixo, um exercício numa prancha de desenho. Abordar a desigualdade, a discriminação, a pobreza não é tão simples como conduzir uma política monetária. O mundo económico foi concebido para fazer com que os bancos centrais e os seus instrumentos sejam fulcrais para a economia. Estão estruturalmente capacitados, concebidos para serem o derradeiro púlpito dos tecnocratas. Por contraste, na grande maioria dos cenários, o bem-estar e os serviços sociais estão mais ou menos deliberadamente subfinanciados, com falta de pessoal, com falta de poder de decisão e com instituições limitadas nos seus objetivos, o que faz com que estes serviços sejam incapazes de proporcionar uma verdadeira melhoria dos serviços prestados e uma protecção duradoura e sustentável aos seus “clientes”. Não são mecanismos de autonomização mas sim de desresponsabilização, quer para aqueles que servem, quer para o seu pessoal. Assim, uma verdadeira resposta à “crise do custo de vida” seria uma questão não só de mais despesas mas também de organização política e mobilização para criar uma estrutura estatal realmente capaz de assegurar um nível de vida decente para aqueles que se encontram na metade inferior da distribuição do rendimento e da riqueza.
Isto, poder-se-ia dizer que não seria apenas uma espiral salários-preços, mas algo mais próximo de uma política abrangente do nível de vida, do bem-estar, de viver bem. É a agenda de cuidados do New Deal Verde actualizada para o momento da inflação.
Evidentemente, isto envolverá provavelmente um aumento nas despesas públicas. Assim, se estiver preocupado com o excesso de procura – os falcões da inflação e os defensores do MMT podem concordar com isto – imponha-se aumentos compensatórios de impostos aos que têm rendimentos mais elevados e que são mais capazes de pagar e que, apesar da menor propensão marginal para gastar, são também responsáveis pela maioria das despesas de consumo. Se essa menor propensão para gastar significa que os aumentos dos impostos têm de ser fortes, que assim seja.
Mas adopte-se esta postura macroeconómica anti-inflação apenas se se julgar que não é realmente no interesse de um equilíbrio social mais amplo permitir que taxas de inflação modestas continuem por algum tempo até que tenha compensado as perigosas sobrecargas de dívida.
Isto, ou algo parecido, seria uma “finança funcional”, uma resposta keynesiana da esquerda à nossa actual situação difícil. Tem alguma hipótese de ser realizada? Penso que não. É claro que a Europa está a experimentar controlos dos preços da energia e vários tipos de regime de subsídios. Isto é claramente essencial. Mas não se deve confundir medidas políticas de emergência com uma mudança política mais ampla. Exaltar a política de controlo dos preços na UE em nome da heterodoxia pós-Keynesiana, é um pouco como exaltar as compras de ativos do banco central em 2020 como o prenúncio de uma mobilização total do Estado fiscal e monetário inspirada pelo MMT.
Em última análise, a enunciação desta visão alternativa de uma resposta progressiva à inflação serve, portanto, para levar para casa uma realização bastante sombria: o consenso anti-inflação de 2022 é condicionado não por um, mas por dois momentos de resignação.
Isto está condicionado pelo facto de não haver uma poderosa espiral de preços- salários, nem muitas perspectivas de desenvolvimento de uma tal espiral e de haver um partido como o Partido Trabalhistas em que dar apoio a uma política salarial militante parece, à sua liderança actual, como sendo uma proposta arriscada. Como resultado, os salários reais estão a sofrer um golpe selvagem. E assim, a crítica de esquerda vem concentrar-se na própria inflação como o problema que precisa de ser abordado.
Mas porque é que não se põe a tónica nos problemas sociais expostos pela crise do custo de vida em vez de se estar a colocar o centro da atenção na inflação geral? Porquê confundir os dois? Para alguns isto é, sem dúvida, uma amálgama cínica, uma versão actualizada do interesse dos rentistas que se esconde por detrás do argumento da “janela da pensão”. Mas isso não pode explicar a amplitude verificada em termos do apelo anti-inflacionista. Reflecte certamente um profundo cepticismo sobre a eficácia de uma política pró-activa de redistribuição e de aumento dos rendimentos conduzida pelo Estado, para aqueles que são mais seriamente vitimados pela crise do custo de vida.
Assim, desta dupla demissão – tanto sobre as possibilidades de mobilização social como sobre a possibilidade de uma política estatal progressiva – emerge por defeito o progressivismo do “dinheiro sólido” como a melhor opção defensiva. Ao que parece, estamos de volta à TINA (não há alternativa).
_____________
O autor: Adam Tooze [1967-] é professor de História e diretor do Instituto Europeu na Universidade de Columbia e autor de Statistics and the German State, 1900–1945: The Making of Modern Economic Knowledge (2001), The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy (2006), The Deluge: The Great War, America and the Remaking of the Global Order, 1916–1931 (2014), Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World (2018), Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy (2021).