Nota de editor:
A parte IV, Reflexões sobre Bretton Woods, é constituída pelos seguintes textos:
Texto 1 – O FMI é -ou foi? – a pedra angular do Sistema Financeiro Internacional, por James M. Boughton
Texto 2 – Modificar a Carta do FMI, por James M. Boughton
Texto 3 – Proposta de alteração do Acordo do Fundo Monetário Internacional com vista a aumentar o nível do comércio mundial, por Harry D. White
Texto 4 – Reflexões sobre Bretton Woods, por Edward M. Bernstein
Texto 5 – Os múltiplos contextos de Bretton Woods, por Harold James
Texto 6 – Desigualdades Nacionais e a Economia Política da Reforma Financeira Global, por Eric Helleiner
Texto 7 – O Sistema Monetário Internacional de Bretton Woods: Uma Visão Histórica Geral, por Michael D. Bordo
Seleção de Júlio Marques Mota e tradução de Francisco Tavares
20 min de leitura
Parte IV – Texto 7. O Sistema Monetário Internacional de Bretton Woods: Uma Visão Histórica Geral (4/4) (*)
(*) Dada a extensão do texto, publicá-lo-emos em quatro partes. Hoje publicamos a 4ª parte.
Por Michael D. Bordo
Extrato de “Uma Retrospectiva sobre o Sistema Bretton Woods: Lições para Reforma Monetária Internacional”
Publicado por 
em Janeiro de 1993 (ver aqui)
(conclusão – 4ª parte)
1.5 O Colapso de Bretton Woods
Após o estabelecimento do acordo a dois níveis, o sistema monetário mundial estava num padrão de facto em dólares. O sistema tornou-se cada vez mais instável até ao seu colapso com o fecho da janela de ouro em Agosto de 1971. O colapso de um sistema afectado pelas falhas fatais do padrão de troca de ouro e da paridade ajustável foi desencadeado por uma aceleração da inflação mundial, em grande parte consequência de uma aceleração anterior da inflação nos Estados Unidos. Antes de 1968, a taxa de inflação americana era inferior à taxa de inflação ponderada pelo PNB do G7, excluindo os Estados Unidos (ver fig. 1.28 acima) [75]. Começou a acelerar em 1964, com uma pausa em 1966-67. O aumento da inflação nos Estados Unidos e no resto do mundo esteve estreitamente relacionado com um aumento do crescimento da moeda (ver fig. 1.29) e do crescimento da moeda em relação ao crescimento da produção real (ver fig. 1.30).
O crescimento da moeda dos Estados Unidos aumentou no início da década de 1960, reflectindo uma política monetária expansionista. O crescimento do crédito da Reserva Federal e da base monetária acelerou drasticamente de 1961 a 1962, depois novamente de 1963 a 1965 e, após a crise de crédito de 1966, de 1967 a 1968. Após outro surto de escassez de dinheiro em 1969, ambos os agregados aceleraram novamente de 1970 a 1972 (ver fig. 1.31).
O considerável excesso de crédito da Reserva Federal sobre o crescimento da base reflecte-se em parte no declínio das reservas internacionais visto na figura 1. 18 acima. A política monetária expansionista no início da década de 1960 reflectiu a preferência crescente das autoridades pelo pleno emprego em detrimento da estabilidade dos preços (Niehans 1976) e mais tarde, em meados da década de 1960, para ajudar a financiar os défices orçamentais associados tanto à Guerra do Vietname como ao aumento das despesas em programas sociais. De facto, as mudanças na base monetária estão estreitamente correlacionadas com o défice orçamental do governo (ver fig. 1 .32) [76].
Há uma série de hipóteses concorrentes sobre como o crescimento da moeda americana e a inflação se espalharam pelo resto do mundo (ver Genberg e Swoboda 1977a). Uma hipótese principal, a hipótese monetarista mundial (Genberg e Swoboda 1977b), argumenta que o nível de preços mundial é determinado pela oferta e procura mundiais de dinheiro. Os níveis de preços de cada país convergem para a média mundial através da arbitragem do mercado de mercadorias. O crescimento monetário dos EUA foi o principal determinante do crescimento monetário mundial devido a uma relação assimétrica entre os Estados Unidos e o resto do mundo. Os dólares americanos serviram como dinheiro de alta potência para outros países, bem como para os Estados Unidos, e os Estados Unidos podiam esterilizar os fluxos de reservas, enquanto que o resto do mundo não podia (Swoboda e Genberg 1982, e cap. 5 neste volume) [77].
Darby, Lothian, et al. (1983) forneceram provas consideráveis sobre a transmissão da inflação no sistema de Bretton Woods. As suas regressões levaram a uma série de conclusões importantes. Primeiro, a inflação dos EUA foi causada pelo crescimento retardado da moeda norte-americana. Segundo, o crescimento monetário dos EUA era independente das alterações nas reservas internacionais – a balança de pagamentos não teve qualquer efeito na função de reacção da Reserva Federal. Terceiro, o crescimento monetário dos EUA teve efeitos fortes e significativos no crescimento monetário em sete grandes países com atrasos muito longos – até quatro anos. Estes desfasamentos reflectiram o facto de os bancos centrais dos sete países terem esterilizado parcialmente os fluxos de reservas. Finalmente, o crescimento monetário nos sete países explicou a inflação nestes países com um atraso significativo (Darby, Lothian, et al. 1983, cap. 1).
O principal mecanismo de transmissão da inflação foi o clássico mecanismo de fluxo de espécies de preços aumentado pelos fluxos de capital. Foram detectados poucos indícios de outros mecanismos, incluindo a arbitragem do mercado de mercadorias (Darby, Lothian, et al. 1983, cap. 12). De acordo com estes autores, o sistema de Bretton Woods entrou em colapso devido aos efeitos desfasados da política monetária expansionista dos EUA. Como as reservas em dólares da Alemanha, Japão e outros países se acumularam no final dos anos 60 e início dos anos 70, tornou-se cada vez mais difícil esterilizá-los. Isto fomentou a expansão monetária interna e a inflação. A única alternativa à inflação norte-americana importada era flutuar – o caminho seguido por todos os países em 1973.
Uma explicação alternativa para os acontecimentos que levam ao colapso é o crescente desalinhamento das taxas de câmbio reais entre os Estados Unidos e os seus principais concorrentes face às tendências diferenciais da produtividade. Na sequência do argumento de Balassa (1964), um crescimento mais rápido da produtividade no sector dos bens transaccionados (relativamente ao sector dos bens não transaccionados) na Alemanha, Japão e outros países excedentários levou a uma maior inflação do IPC e também a um aumento da pressão para revalorizar. A política monetária e orçamental expansiva dos EUA no final dos anos 60 exacerbou o desalinhamento ao sobrevalorizar ainda mais o dólar (Obstfeld, cap. 4 neste volume). Marston (1987) fornece provas desta visão numa comparação das tendências de produtividade, taxas de inflação e taxas de câmbio reais nos Estados Unidos e Japão entre 1964 e 1983, mas para outros países as provas são limitadas (Eichengreen, cap. 14 neste volume).
Com este pano de fundo, faço um breve levantamento dos acontecimentos de 1968-71. Após a criação do sistema a dois níveis, a pressão deslocou-se cada vez mais para os Estados Unidos para se ajustar. No entanto, em 1968 e 1969, ocorreram importantes crises cambiais em França e na Alemanha. Elas ilustram a crescente fragilidade do sistema de paridades ajustáveis face à melhoria da mobilidade do capital. Greves e motins estudantis em França em Maio de 1968, aos quais o governo respondeu com uma política monetária e orçamental expansionista, levaram a uma fuga especulativa ao franco e a uma queda considerável das reservas internacionais francesas (ver fig. 1.33).
A pressão foi aliviada por um pacote de salvamento maciço organizado pelos EUA em Junho e pela imposição de controlos de capital (Salomão 1976, 153-54). A pressão continuou até ao Outono de 1968, mas os franceses resistiram à desvalorização em Novembro por uma mudança para uma política monetária e orçamental apertada. Ao mesmo tempo que a França enfrentava pressões para desvalorizar, a Alemanha (com baixa inflação e rápido crescimento real) enfrentava pressões crescentes para revalorizar. Os fundos especulativos fluíam de França para a Alemanha, e as reservas alemãs proliferavam (ver fig. 1.17 acima). Os alemães resistiram à revalorização com o argumento de que esta iria prejudicar a posição competitiva das indústrias exportadoras. Preferiam que a França desvalorizasse primeiro. Enquanto os franceses anunciaram as suas medidas de austeridade, os alemães alteraram os seus impostos fronteiriços, baixando o IVA sobre as importações e impondo impostos sobre as exportações – uma medida equivalente a uma revalorização parcial de 4% – e impuseram restrições às entradas de capital. A crise foi temporariamente atenuada, mas recomeçou na Primavera de 1969. A França acabou por sofrer uma desvalorização de 11,1% em 8 de Agosto de 1969. Os alemães reagiram inicialmente às novas entradas de reservas impondo novas restrições aos depósitos de propriedade estrangeira e um reajustamento dos impostos fronteiriços. Finalmente, o marco alemão (após uma flutuação temporária) foi revalorizado em 9,3% em 29 de Setembro (Salomão 1976, 161-163) (ver quadro 1.2 acima).
A balança de transacções correntes dos EUA continuou a deteriorar-se em 1968, mas a balança de pagamentos global apresentou um excedente em 1968 e 1969, graças a um grande afluxo de capitais a curto prazo. O influxo de capital foi activado por acontecimentos no mercado Eurodólar. Face à política monetária restritiva em 1968-69 e aos tectos do Regulamento Q sobre depósitos a prazo, os depósitos foram transferidos dos bancos dos EUA para o mercado Eurodólar. Os bancos norte-americanos, por sua vez, contraíram empréstimos no mercado Eurodólar, repatriando estes fundos. Em 1970, quando as taxas de juro americanas caíram em resposta à rápida expansão monetária e o Regulamento Q foi suspenso para grandes CDs, os fundos emprestados voltaram, e o défice cresceu para 9 mil milhões de dólares. O défice explodiu para 30 mil milhões de dólares em Agosto de 1971 (ver fig. 1.18 acima) [78]. A inundação do dólar aumentou as reservas dos países excedentários, aumentando a inflação. O crescimento da moeda alemã duplicou de 6,4% para 12% em 1971, e a taxa de inflação alemã aumentou de 1,8% em 1969 para 5,3% em 1971 (Meltzer 1991, 73). Aumentou a pressão para uma revalorização do marco. Em Abril de 1971, o influxo de dólares para a Alemanha atingiu 3 mil milhões de dólares. A 5 de Maio de 1971, o banco central alemão suspendeu as operações oficiais no mercado cambial e permitiu que o marco alemão flutuasse. Seguiram-se acções semelhantes da Áustria, Bélgica, Países Baixos e Suíça (Salomão 1976, 179).
Nos meses seguintes, os defensores do corte da ligação com o ouro vieram à tona. Em 1 de Abril de 1971, a balança comercial dos EUA tornou-se deficitária pela primeira vez, e vozes influentes começaram a insistir na desvalorização do dólar. A decisão de suspender a convertibilidade do ouro foi desencadeada pelas intenções francesas e britânicas, no início de Agosto, de converter dólares em ouro. A 15 de Agosto, em Camp David, o Presidente Nixon anunciou que tinha instruído o Secretário Connolly “a suspender temporariamente a convertibilidade do dólar em ouro ou outros activos de reserva”. O pacote de políticas que o acompanhava incluía um congelamento de preços de salários de noventa dias, uma sobretaxa de importação de 10%, e um crédito fiscal de investimento de 10% (Salomão 1976, 186).
A decisão dos EUA de suspender a convertibilidade do ouro pôs fim a um aspecto chave do sistema de Bretton Woods. A parte restante do sistema – a paridade ajustável – desapareceu dezanove meses mais tarde.
O sistema de Bretton Woods entrou em colapso por três razões básicas [79]. Primeiro, duas grandes falhas minaram o sistema. Uma falha foi o padrão de troca de ouro, que colocou os Estados Unidos sob a ameaça de uma crise de convertibilidade. Em reacção, prosseguiu políticas que, no final, tornaram o ajustamento mais difícil. A segunda falha foi a taxa fixa ajustável. Porque, face à crescente mobilidade do capital, os custos de alterações discretas nas paridades foram considerados tão elevados, o sistema evoluiu para um sistema de taxas de câmbio fixas reticentes, sem qualquer mecanismo de ajustamento eficaz.
Em segundo lugar, a política monetária dos EUA era inadequada para uma moeda chave. Ao praticarem a inflação, os Estados Unidos, depois de 1965, seguiram uma política inadequada para um país com uma moeda chave. Embora a aceleração da inflação fosse baixa pelos padrões da década seguinte, quando sobreposta à acumulação de baixa inflação desde a II Guerra Mundial, foi suficiente para desencadear um ataque especulativo ao stock mundial de ouro monetário em 1968, levando ao colapso do Gold Pool (Garber, cap. 9 neste volume). Depois de o regime ter evoluído para um padrão de facto em dólares, a obrigação dos Estados Unidos era manter a estabilidade dos preços. Em vez disso, levou a cabo uma política inflacionista que acabou por destruir o sistema.
Em terceiro lugar, os países excedentários estavam cada vez menos dispostos a ajustar-se. Os principais países industrializados não estavam dispostos a absorver os saldos em dólares e a reavaliar as suas moedas. Por sua vez, isto reflectia diferenças básicas nas taxas de inflação subjacentes que os países estavam dispostos a aceitar. O fosso crescente entre os interesses soberanos dos Estados Unidos e dos outros grandes países industrializados reflectia, em parte, o declínio do poder dos EUA. Ao mesmo tempo que o poder dos EUA diminuiu em relação aos países da Europa continental e ao Japão, o GI0 perdeu eficácia, e não surgiram outros pontos focais de poder. O cenário estava preparado para um sistema descentralizado.
1.6 Conclusão
Em conclusão, resumo os pontos principais do documento, sugiro respostas às duas questões levantadas no início, e coloco uma série de questões às quais os outros documentos da conferência podem responder.
1.6.1 Resumo
A comparação do desempenho dos regimes monetários alternativos em sete países revelou que tanto as variáveis reais como as nominais eram mais estáveis no período convertível de Bretton Woods, 1959-70. Em muitos aspectos, o desempenho durante esse período foi comparável ao período do padrão-ouro clássico. Em contraste, o regime pré-convertível de Bretton Woods não era tão estável. O seu desempenho era mais próximo do do actual regime de taxa flutuante.
O planeamento que levou a Bretton Woods visava evitar o caos do período entre guerras. Os males a evitar incluíam as taxas de câmbio flutuantes, condenadas como propensas à especulação desestabilizadora no início da década de 1920; a subsequente norma de câmbio de ouro que impôs a transmissão internacional da deflação no início da década de 1930; e o recurso a desvalorizações em prejuízo dos países vizinhos, restrições comerciais, controlos cambiais e bilateralismo após 1933. Para evitar estes males, foi concebido um sistema de taxa fixa ajustável que combinava as características favoráveis da taxa de câmbio fixa do padrão ouro e taxas de câmbio flexíveis. A investigação recente, contudo, lança dúvidas sobre a exactidão das falhas detectadas no sistema entre as duas guerras.
Tanto Keynes como White planearam um sistema de taxas fixas ajustáveis a ser coordenado por uma agência monetária internacional. O plano Keynes dava à ICU (International Clearing Union) substancialmente mais recursos e poder do que o Fundo de White, mas ambas as instituições tinham um poder considerável sobre a política financeira interna dos membros. O plano britânico continha mais autonomia política interna do que o plano americano, enquanto que o plano americano punha mais ênfase na estabilidade cambial. Os Artigos de Acordo assinados em Bretton Woods representavam um compromisso entre os dois planos e entre os interesses dos Estados Unidos e do Reino Unido. O sistema que surgiu foi um sistema em que as paridades definidas em termos de ouro e dólar só poderiam ser alteradas no caso de um desequilíbrio fundamental. Entretanto, as reservas e saques internacionais sobre o Fundo financiariam o ajustamento. O compromisso implicava recursos limitados e poder limitado e definia um papel incerto para o ouro e disposições transitórias de duração indeterminada.
O sistema de Bretton Woods enfrentou uma série de problemas para arrancar, e demorou doze anos até o sistema atingir o seu pleno funcionamento. Os dois principais problemas nos primeiros anos – o bilateralismo e a escassez de dólares – foram em grande parte resolvidos por desenvolvimentos fora dos acordos de Bretton Woods. A escassez do dólar foi resolvida pela ajuda maciça dos EUA e pelas desvalorizações de 1949. O multilateralismo foi finalmente alcançado na Europa Ocidental em 1958, após a criação da UEP em 1950 pelos europeus com a ajuda dos EUA. Outros desenvolvimentos neste período incluem o declínio da importância da libra esterlina como moeda de reserva e a redução da importância do FMI. No final do período, o sistema tinha evoluído para um padrão de câmbio do dólar ouro.
O período 1959-67 foi o apogeu de Bretton Woods. O sistema tinha-se tornado um padrão de dólar ouro, através do qual os Estados Unidos fixavam o preço do ouro e o resto do mundo fixavam as suas moedas ao dólar. O dólar surgiu como a principal moeda de reserva neste período, reflectindo tanto a sua utilização como moeda de intervenção como uma procura crescente por parte do sector privado de dólares como moeda internacional. Este crescimento na procura de dólares reflectiu uma política monetária estável dos EUA.
Os três problemas de ajustamento, liquidez, e confiança dominaram as discussões académicas e políticas durante este período. O debate em torno do primeiro centrou-se em como alcançar o ajustamento num mundo com controlos de capital, taxas de câmbio fixas, e autonomia política interna. Foram propostas várias medidas políticas para ajudar ao ajustamento.
De particular interesse durante o período foi a assimetria no ajustamento entre países deficitários como o Reino Unido e países excedentários como a Alemanha e entre os Estados Unidos como país da moeda de reserva e o resto do mundo. Tanto o Reino Unido como a Alemanha debateram-se entre os problemas da convertibilidade externa e da estabilidade interna. O Reino Unido alternou entre uma política expansionista que conduziu a défices da balança de pagamentos e austeridade. A Alemanha alternou entre um excedente da balança de pagamentos que levou à inflação e à austeridade.
Para os Estados Unidos, a persistência de défices da balança de pagamentos após 1957 foi uma fonte de preocupação. Para alguns demonstrou a necessidade de ajustamento; para outros serviu como meio para satisfazer a procura de dólares do resto do mundo. Para as autoridades monetárias, o défice era um problema devido à ameaça de uma crise de convertibilidade à medida que os passivos em dólares em dívida aumentavam em relação ao stock de ouro monetário dos Estados Unidos. As políticas dos EUA para restringir os fluxos de capital e desencorajar a convertibilidade não resolveram o problema. A principal solução defendida para o problema do ajustamento foi o aumento da liquidez. A flexibilidade cambial foi fortemente rejeitada.
O problema de liquidez evoluiu de um défice de ouro monetário iniciado nos finais da década de 1950. A diferença era cada vez mais compensada pelo dólar, mas, devido ao problema da confiança, o dólar não era uma solução permanente. Foram necessárias novas fontes de liquidez, respondidas pela criação dos DSE. No entanto, quando os DSE foram injectados no sistema, exacerbaram a inflação mundial.
O principal problema do sistema do dólar ouro era como manter a confiança. Se o crescimento do stock de ouro monetário não fosse suficiente para financiar o crescimento da produção real mundial e para manter as reservas de ouro dos EUA, o sistema tornar-se-ia dinamicamente instável. De 1960 a 1967, os Estados Unidos adoptaram uma série de políticas para impedir a conversão de dólares em ouro. Estas incluíam o Gold Pool, swaps, obrigações Roosa, e persuasão moral. A defesa da libra esterlina foi uma primeira linha de defesa do dólar. Quando nenhuma destas medidas funcionou, o acordo de dois níveis do mercado do ouro em Março de 1968 resolveu temporariamente o problema, desmonetizando o ouro na margem e criando assim um padrão dólar de facto.
O sistema de Bretton Woods entrou em colapso entre 1968 e 1971, face à expansão monetária dos EUA que exacerbou a inflação mundial. Os Estados Unidos quebraram as regras implícitas do padrão do dólar ao não manterem a estabilidade dos preços. O resto do mundo não queria absorver dólares e inflacionar. Também se mostraram relutantes em revalorizar. Os americanos foram forçados pelas decisões britânicas e francesas a converter dólares em ouro. O impasse terminou fechando a janela de ouro.
Outra importante fonte de tensão no sistema era a impraticabilidade da taxa fixa ajustável sob a crescente mobilidade do capital. A especulação contra uma paridade fixa não podia ser travada nem pelas políticas tradicionais nem pelos pacotes de salvamento internacionais. A ruptura de Bretton Woods marcou o fim do domínio financeiro dos EUA. A ausência de um novo centro de gestão internacional preparou o terreno para um sistema monetário centrífugo.
1.6.2 Porque Bretton Woods era tão estável e porque durou tão pouco
Este levantamento histórico sugere que uma razão pela qual o desempenho macroeconómico do sistema de Bretton Woods demonstrou uma estabilidade tão notável é que, até meados da década de 1960, os Estados Unidos, como centro do sistema, seguiram políticas financeiras estáveis e o resto do mundo, ligado aos Estados Unidos através do padrão de taxa de câmbio fixa do dólar, importou-as. As diferenças entre os desempenhos dos países neste período reflectiram em grande medida as suas decisões de seguir diferentes objectivos políticos (exemplificados por diferentes taxas de inflação subjacentes). Que o sistema fosse tão estável pode também reflectir a possibilidade de os choques nos Estados Unidos e no resto do mundo terem sido bastante limitados neste período. Uma outra possibilidade é que a estabilidade nas estatísticas simplesmente mascara a turbulência nos mercados cambiais. A saga de ataques especulativos às principais moedas, pacotes de salvamento, medidas drásticas de austeridade, e controlos de capital ao longo da década de 1960, culminando em grandes desvalorizações em 1967 e 1969, mostram isso.
O estudo também sugere razões pelas quais o sistema de Bretton Woods teve uma vida tão curta. Primeiro são as duas falhas fatais na sua concepção: o padrão de troca de ouro e a paridade ajustável. A segunda é o fracasso dos Estados Unidos em manter a estabilidade dos preços depois de 1965. A terceira é a relutância dos outros grandes países industriais em seguir a liderança dos EUA quando esta entrava em conflito com os seus interesses nacionais.
Estas respostas, com as quais a maioria estaria de acordo, levam a outra questão. Podemos aprender com a experiência de Bretton Woods a conceber um sistema qualitativamente superior de taxa de câmbio fixa? Uma possibilidade é conceber um sistema que se baseie em regras que possam ser aplicadas. Por regras entende-se acordos que vinculem as acções políticas ao longo do tempo. Em contraste com uma tradição anterior que sublinhava tanto a impessoalidade como a automaticidade, esta visão das regras políticas deriva da literatura recente sobre a inconsistência temporal da política governamental óptima (Kydland e Prescott 1977). Esta literatura demonstrou que, em quase todas as situações de política intertemporal, o público beneficiaria se o governo estivesse vinculado por uma tecnologia de compromisso que o impedisse de alterar a política futura planeada.
As regras a serem concebidas devem ser transparentes, ou seja, facilmente compreensíveis. Devem permitir contingências quando as regras podem ser temporariamente suspensas, como, por exemplo, no caso da norma clássica de ouro durante uma guerra (Bordo and Kydland 1990). Deverão também permitir alguma retroação para acomodar choques aleatórios.
Com base nestes critérios, as regras de Bretton Woods não foram bem concebidas [80]. Para os países sem moeda de reserva, as regras consistiam em manter paridades fixas, excepto na eventualidade de um desequilíbrio fundamental na balança de pagamentos, e em utilizar a política financeira para atenuar as perturbações de curto prazo. O mecanismo de aplicação era presumivelmente o poder dominante dos Estados Unidos – o acesso aos seus mercados de capitais abertos – uma vez que o FMI tinha pouco poder. A regra era defeituosa porque a contingência do desequilíbrio fundamental nunca foi explicitada e não foi colocado qualquer constrangimento à medida em que a política financeira interna podia desviar-se da manutenção do equilíbrio externo.
Para os Estados Unidos, o país central, a regra era fixar o preço do ouro do dólar em 35,00 dólares por onça e manter a estabilidade dos preços. Contudo, se uma maioria de membros (e cada membro com 10% ou mais das quotas totais) concordasse, os Estados Unidos poderiam alterar o preço do ouro em dólares. Não havia outro mecanismo de aplicação explícito para além da reputação e do compromisso de convertibilidade do ouro. Esta regra sofria de uma série de falhas fatais. Primeiro, devido ao receio de uma crise de confiança, a exigência de convertibilidade do ouro pode ter impedido os Estados Unidos no início da década de 1960 de agir como um país centro e fornecer voluntariamente as reservas exigidas pelo resto do mundo. Segundo, como se tornou evidente no final dos anos 60, esta exigência foi inútil para impedir as autoridades monetárias americanas de prosseguirem uma política inflacionista. Finalmente, embora estivesse disponível um mecanismo para os Estados Unidos desvalorizarem o dólar, as autoridades monetárias estavam relutantes em utilizá-lo por receio de minar a confiança. Não existia um mecanismo de aplicação eficaz. Por fim, os Estados Unidos atribuíram maior importância às preocupações económicas internas do que ao seu papel como centro do sistema monetário internacional.
O fracasso da regra de Bretton Woods sugere uma série de requisitos para um sistema de taxa de câmbio fixa bem concebido. Estes incluem que os países sigam objectivos económicos internos semelhantes (taxas de inflação subjacentes), que as regras sejam transparentes, e que alguma autoridade monetária central as aplique. O recente sistema do SME tem tido bastante sucesso porque parece englobar estes três elementos. A concepção de um sistema que se estenda para além de uma região pode ser mais difícil. Os defeitos e o dramático colapso de Bretton Woods desencorajaram as nações de procurarem restaurar um sistema como este. Talvez os defeitos percebidos do actual sistema de flutuação – que leva a uma volatilidade indevida tanto nas taxas de câmbio nominais como reais, por sua vez aumentando a instabilidade macro e aumentando os custos das transacções internacionais – ainda não sejam suficientes para ultrapassar a aversão a um regresso do mundo a um sistema como o de Bretton Woods.
1.6.3 Questões Restantes
Outras questões permanecem por colocar sobre as origens, o desempenho e o desaparecimento de Bretton Woods. Primeiro, como é que o sistema de Bretton Woods diferiu na forma como funcionava de facto de outros regimes de taxa de câmbio fixa? Segundo, quais foram os factores especiais que permitiram que os Estados Unidos, o Reino Unido e outros países chegassem a acordo sobre os Artigos do Acordo? Terceiro, como funcionava o mecanismo de ajustamento em tempos normais sob Bretton Woods? Porque é que se quebrou? Em quarto lugar, a liquidez era realmente inadequada antes de 1968? Por que razão foi excessiva depois disso? Quinto, poderia ter sido evitado o problema da confiança no âmbito do sistema do dólar de ouro? Por outras palavras, era inevitável o colapso? Sexto, Bretton Woods esteve sujeito a diferentes fontes de choques do que outros regimes? Os choques foram transmitidos entre países através do padrão monetário, ou houve um isolamento eficaz? Sétimo, qual foi o papel do FMI, do G10 e de outras vias de cooperação na estabilização do sistema de Bretton Woods? Oitavo, como é que o mundo não industrializado se relacionava com o sistema de Bretton Woods? Quão eficaz foi o FMI como mecanismo de compromisso para os países menos desenvolvidos? Nono, como funcionou o recente regime de taxas flutuantes em comparação com Bretton Woods? Qual foi a importância dos controlos de capital no funcionamento de Bretton Woods em comparação com o regime subsequente? Décimo, como tem funcionado o regime SME [n.t. sistema monetário europeu, 1979/99]? Que lições aprenderam os actuais regimes flutuantes e o SME com a experiência de Bretton Woods? Estas e outras questões são respondidas pelos restantes documentos deste volume.
(…)
________________
Notas
[75] Segundo Corden (1985, 87), o facto de a taxa de inflação dos Estados Unidos ser inferior à do resto do G7 antes de 1968 não deve ser considerado como prova de que os Estados Unidos não exportaram a sua inflação. Pelo contrário, argumenta que, porque os Estados Unidos exportaram uma grande parte da sua expansão monetária e orçamental através da taxa de câmbio fixa, conseguiram sustentar uma taxa de inflação mais baixa do que de outro modo.
[76] Tanto no rendimento nacional como numa base de pleno emprego, os défices orçamentais nos períodos 1965-68 e 1970-73 foram os mais elevados no período pós-guerra até à data (ver Eichengreen, cap. 14 neste volume, fig. 14.1 1).
[77] A oferta mundial de dinheiro é o produto da base monetária mundial vezes o multiplicador mundial de dinheiro. No sistema de Bretton Woods, o multiplicador de dinheiro foi reforçado pelo papel assimétrico do dólar americano. Foi também reforçado pelo crescimento dos depósitos de Eurodólares (Swoboda 1978).
[78] Outra força que aumentou o volume do stock de responsabilidades em dólares no estrangeiro foi a prática das autoridades monetárias de detenção de depósitos no mercado Eurodólar. Quando estes fundos foram emprestados em moedas locais, levaram a um novo aumento das responsabilidades em dólares com as autoridades monetárias a intervirem para fixar a taxa de câmbio (Tew 1988, 143).
[79] Para uma visão semelhante, ver Cooper (1984).
[80] Para outra versão das regras dos Artigos de Bretton Woods e do padrão dólar, ver McKinnon (1988). Ver também Giovannini (cap. 2 neste volume) e Obstfeld (cap. 4 neste volume).
O autor: Michael D. Bordo [1942-], economista canadiano e estado-unidense, actualmente, Professor de Economia e Professor Distinto de Economia na Universidade Rutgers, é associado de investigação no National Bureau of Economic Research, bem como um Distinguished Visiting Fellow na Hoover Institution da Universidade de Stanford, é o terceiro historiador económico mais influente a nível mundial, de acordo com os rankings da RePEc/IDEAS, foi aluno de Milton Friedman e foi co-autor de numerosos livros e artigos com Anna Schwartz. Licenciado em Economia pela London School of Economics é doutorado pela Universidade de Chicago. (para mais detalhe ver wikipedia aqui)