Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 5 – Da teoria da renda diferencial de Ricardo à violência da renda absoluta de Marx
Nota de editor:
Devido à extensão do presente texto, o mesmo é publicado em quatro partes, hoje a quarta e última parte.
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
10 min de leitura
Parte A: Texto 7 – Renda Absoluta e o ‘preço normal’ dos recursos esgotáveis (4/4)
Por Marco Piccioni e Fabio Ravagnani (*)
Publicado por 
Quaderno di Ricerca nº2, 2002 (ver aqui)
(*) Universidade de Nápoles Federico II e Universidade de Roma La Sapienza. Uma versão preliminar deste texto foi apresentada no IX Colóquio da Associação Charles Gide sobre “Agreger, repartir, échanger: la valeur de Aristóteles à Sraffa, Shapley et Debreu” (Estrasburgo, França, Setembro 2001). Os autores desejam agradecer a G. Abraham-Frois, C. Bidard e N. Salvadori pelas suas observações críticas feitas no Colóquio. Estamos também devedores em relação a A. Campus, G. de Vivo, P. Garegnani, E.S. Levrero e S. Parrinello pelos valiosos comentários ao documento preliminar e as úteis conversas sobre as questões analíticas levantadas a propósito dos recursos esgotáveis. Aplica-se a habitual declaração de responsabilidade. Gratamente agradecemos o apoio financeiro de MURST (ministro italiano de Universidade e Investigação Científica). Embora todo o texto seja o resultado do trabalho conjunto dos autores, M. Piccioni escreveu as secções 3, 4 e 5 e F. Ravagnani as secções 2, 6 e 7.
(conclusão)
6. A testar a análise de Marx sobre o preço dos recursos esgotáveis (cont.)
(…)
Vamos delinear quatro fases sucessivas no padrão do royalty. Na primeira (1935-48), a repartição dos lucros da extração de petróleo refletia essencialmente a vantagem negocial persistente do cartel de empresas em relação aos governos locais. Na segunda (1948-60), as exigências de uma recuperação ordenada no pós-guerra, sob a liderança dos Estados Unidos, favoreceram um aumento substancial e duradouro da parte dos lucros que cabe aos países produtores. Na terceira (1960-70), a formação de uma organização coletiva desses países apenas implicou um aumento moderado do royalty, uma vez que o poder de negociação da organização era limitado pelos interesses conflituosos dos seus membros. Na última fase (1970-75), um conjunto de circunstâncias melhorou a coesão dos países produtores e acabou por conduzir à apropriação total dos lucros pelos governos dessas nações. Examinemos agora cada Estado em pormenor.
A primeira fase (1935-48). Em meados da década de 1930, as jazidas de petróleo do Médio Oriente eram exploradas por um número restrito de empresas estrangeiras (na sua maioria sediadas nos EUA) ao abrigo de um regime de concessão a longo prazo, permitido pelos governos dos países hóspedes. Em troca, os governos tinham direito a um royalty fixo por tonelada de petróleo vendida, geralmente fixado em quatro xelins de ouro (Mikdashi, 1966, cap. 3). (Mikdashi, 1966, cap. 3).
Como já foi referido, as empresas estavam vinculadas a um pacto de gestão conjunta da extração nos vários países do Médio Oriente. As concessões eram assim geridas por consórcios de produção, nos quais as diferentes empresas participavam com base num sistema de quotas cuidadosamente planeado “para toda a região”. Como refere Roncaglia (1955, p. 54):
A estrutura organizacional (…) baseada na participação conjunta em consórcios de produção (,,,) constitui um quadro institucional conducente à coordenação das atividades das principais empresas conjuntamente interessadas no petróleo do Médio Oriente. As regras que determinam a quantidade de petróleo bruto a ser levantada anualmente e as quotas de cada membro no petróleo do consórcio são altamente complexas e variam de país para país. Todas elas têm, no entanto, o mesmo objetivo final: equilibrar os conflitos entre as empresas de petróleo bruto. Ou seja, as que têm uma produção própria de crude abundante, em relação à sua capacidade de refinação e distribuição, e as outras empresas de crude. O objetivo deste exercício de equilíbrio é limitar a oferta de modo a alinhá-la com a procura e evitar assim pressões no sentido da baixa dos preços.
É de salientar que, no decurso do seu acordo, o compromisso petrolífero concebeu uma série de medidas destinadas a assegurar uma vantagem duradoura nas negociações com os governos. A fim de limitar o acesso a potenciais concorrentes, asseguraram as condições para que as suas próprias concessões cobrissem vastas áreas em torno dos locais específicos em que a exploração parecia promissora (Issawi e Yeganeh, 1962, pp. 93-94). Também colocaram as refinarias fora do Médio Oriente, a fim de reduzir o risco de nacionalização (Tanzer, 1969, pág. 136). O expediente estratégico adotado foi, no entanto, a construção de instalações de extração dotadas de um considerável excesso de capacidade, o que permitiu às empresas reduzir a produção em qualquer país que pudesse causar problemas e compensar imediatamente essa redução intensificando a extração em nações mais “dóceis”. (Veremos em breve que esta forma de retaliação foi efetivamente posta em prática numa ocasião crucial). Para efeitos da nossa discussão, é interessante notar que se pode estabelecer um paralelo natural entre a capacidade das empresas petrolíferas para aumentarem a produção em qualquer país – tendo em conta os termos das concessões e a dimensão das fábricas – e o poder de implementar “investimentos adicionais nos antigos arrendamentos” que Marx sublinhou como um fator limitador da renda absoluta.
Como resultado da maior força negocial das empresas, os termos das concessões não sofreram alterações significativas até ao final da década de 1940 [23]. Em particular, o royalty por tonelada recebido pelas nações hóspedes, expresso em ouro, permaneceu fixo no nível original, apesar do aumento constante dos lucros das empresas (Mikdashi, 1966, p. 135).
A segunda fase (1948-1960). Após a Segunda Guerra Mundial, a procura de petróleo cresceu muito rapidamente nos mercados internacionais, devido à expansão geral das economias ocidentais e à constante substituição do carvão pelo fuelóleo na Europa e no Japão. Por sua vez, o aumento da procura criou uma necessidade premente de fontes de petróleo fora dos EUA [24] e, para os países mais desenvolvidos, tornou-se essencial assegurar o fornecimento adequado de petróleo do Médio Oriente. Foi nesta situação que a nação à frente da recuperação do pós-guerra tomou a iniciativa de reformular as relações económicas entre as companhias petrolíferas e os governos do Médio Oriente. Em 1949, o governo dos EUA aprovou uma medida fiscal que permitia às empresas deduzir os impostos sobre os rendimentos pagos no estrangeiro do imposto federal sobre as operações no estrangeiro. Este novo regime permitiu que as companhias petrolíferas americanas expandissem e estabilizassem a sua atividade no Médio Oriente, uma vez que podiam então pagar um royalty consideravelmente mais elevado aos governos locais, sob a forma de imposto sobre o rendimento, sem prejudicar os seus próprios lucros líquidos. Um primeiro acordo neste sentido foi alcançado no final de 1950 com o país detentor da maior reserva petrolífera do Médio Oriente, a Arábia Saudita.
No âmbito dos novos acordos, a royalty fixa por tonelada foi substituída por um imposto de 50% sobre os lucros das empresas, calculado com base no preço do petróleo bruto oficialmente cotado pelas próprias empresas (preço de custo). Acordos análogos “fifty-fifty” foram estipulados pouco tempo depois com o Kuwait (1951) e o Iraque (1952).
O efeito imediato da partilha de lucros em partes iguais foi o de aproximadamente duplicar as receitas dos governos por unidade de petróleo produzida (cf. Issawi e Yeganeh, 1962, p. 114, Quadro 34). Mas porque é que os EUA decidiram provocar um aumento tão considerável dos royalties? Como a citação seguinte explica, tratou-se basicamente de uma medida política destinada a garantir um fluxo regular de petróleo do Médio Oriente sob o controlo dos EUA:
“[…] o crédito fiscal estrangeiro era um instrumento da política externa dos EUA. Os objetivos da política externa dos EUA eram triplos. Em primeiro lugar, os Estados Unidos pretendiam assegurar um abastecimento regular de petróleo à Europa e ao Japão a preços razoáveis […] Em segundo lugar, os Estados Unidos pretendiam manter governos estáveis nos países exportadores de petróleo não comunistas e pró-ocidentais. Em terceiro lugar, os EUA desejavam que as empresas sediadas nos EUA fossem uma força dominante no comércio mundial de petróleo” (U.S. Senate, 1975, p. 2; citado em Roncaglia, 1985, p. 102)
A redistribuição dos lucros oferecidos aos países produtores após a Segunda Guerra Mundial parece, assim, confirmar uma visão básica de Marx, ou seja, que a renda absoluta é “politicamente” regulada como parte dos acordos institucionais destinados a assegurar o funcionamento ordenado do sistema económico. Além disso, os acontecimentos do início dos anos cinquenta mostram muito explicitamente que a força relativa dos “proprietários” e dos “capitalistas” desempenha um papel fundamental nessa regulação. A este respeito, podemos citar o caso do país “rebelde” Irão, que nacionalizou as instalações controladas pela Anglo-Iranian Petroleum Company (British Petroleum) em 1951. Como é sabido, o cartel de empresas reagiu boicotando o petróleo iraniano e aumentando a extração no Iraque e no Kuwait, provocando assim uma deterioração das condições económicas no Irão que acabou por obrigar o governo local a aceitar um acordo de “fifty-fifty” (1954).
A derrota do Irão, que revelou claramente a coesão das empresas e a ausência de solidariedade entre os países produtores na fase em análise, teve um poderoso efeito dissuasor sobre os governos locais. Por outro lado, a estabilidade das relações entre os governos e as suas concessionárias foi favorecida, ao longo dos anos 50, pela tendência para a subida dos lucros da extração, que se estendia automaticamente, por força dos novos acordos, às receitas dos países produtores por unidade de petróleo bruto. Foi apenas no final da década que o afluxo de crude russo aos mercados mundiais, bem como a expansão de concorrentes independentes na indústria petrolífera, obrigaram as grandes empresas a reduzir os “preços afixados” que serviam de base para o cálculo do seu rendimento tributável. Isto provocou uma queda significativa dos direitos de exploração que afetou indiscriminadamente todos os países produtores.
A terceira fase (1960-1970). A queda generalizada dos preços afixados constituiu um poderoso incentivo para uma reação coordenada por parte dos países produtores e, de facto, favoreceu o nascimento da OPEP em 1960 (Stocking, 1970, p. 403). A organização identificou como objetivos imediatos um papel ativo dos países hóspedes na fixação dos preços de venda e uma taxa de imposto mais elevada sobre os lucros das empresas. No entanto, após longas negociações, chegou-se a um acordo dececionante em 1964, que apenas previa um aumento moderado das receitas dos governos (Mikdashi, 1972, pp. 142-43; Luciani, 1976, pp. 36-37). E, para além da estabilização dos preços afixados e, por conseguinte, dos royalties, não se registaram mais melhorias na década de sessenta.
De acordo com a maioria dos comentadores, a causa do fracasso da OPEP nos primeiros anos da sua existência pode ser atribuída aos interesses contraditórios dos seus membros. De facto, era claro para todos os países produtores que uma negociação bem sucedida exigia um enfraquecimento da principal arma das empresas – o poder de transferir a extração de um país para outro – e que este resultado só poderia ser alcançado através da atribuição de quotas de produção rígidas entre os países da OPEP (Lutfi, 1968, pp. 67-68; Luciani, 1976, p. 38). No entanto, nunca foi possível chegar a um acordo efetivo sobre as quotas [25]. A razão é que os países com maiores reservas de petróleo e com mais oportunidades de investimento interno (por exemplo, a Arábia Saudita) preferiram, na altura, tentar maximizar a extração nos seus próprios territórios, a fim de acumularem divisas, entrando assim em conflito com os países dotados de reservas mais pequenas e com melhores perspetivas de investimento interno (como o Irão e o Iraque), que, pelo contrário, estavam mais inclinados a restringir a extração. Na linguagem de Marx, podemos, portanto, afirmar que o nível da renda absoluta foi limitado ao longo dos anos sessenta pela falta de coesão entre os proprietários do recurso esgotável.
A quarta fase (1970-1975). No início da década de 1970, uma série de circunstâncias contribuiu para melhorar a posição negocial dos países produtores e abriu caminho a uma ação coletiva destes países que, em poucos anos, alterou substancialmente as suas relações económicas com as empresas em poucos anos. O principal fator em jogo tem muito a ver com “as necessidades dos consumidores” (procura efetiva) mencionadas por Marx. Em 1970, uma rutura no oleoduto que liga o Médio Oriente ao Mediterrâneo causou sérias dificuldades ao abastecimento de petróleo à Europa e obrigou as empresas a aumentar a extração na Líbia. Por sua vez, a maior necessidade de crude líbio foi habilmente explorada pelo novo governo local para impor um aumento acentuado do preço do petróleo e um imposto mais elevado sobre o rendimento. Mais importante ainda, uma grave escassez de energia nos EUA, devido ao progressivo esgotamento das fontes domésticas, alterou radicalmente a política petrolífera daquele país. O governo americano anulou o regime de quotas de importação de petróleo em vigor desde 1959 para satisfazer as necessidades imediatas da indústria e, ao mesmo tempo, promoveu um aumento do preço do crude americano com o objetivo de estimular tanto a exploração no país como a investigação de fontes de energia alternativas ao petróleo [26]. O sucesso desta dupla manobra exigia também, claramente, um aumento do preço do petróleo extraído fora dos EUA (Luciani, 1976, pp. 43-44).
Nessa situação favorável, a OPEP seguiu o exemplo da Líbia e iniciou uma nova ronda de negociações com o objetivo de obter melhorias tanto nos preços afixados como no imposto sobre os lucros das empresas. Sob pressão do governo americano, as empresas acabaram por aceitar os pedidos da OPEP com o acordo de Teerão de 1971, que previa um aumento imediato de 20% nos preços de venda e aumentava o imposto sobre o rendimento de 50% para 55%.
As companhias petrolíferas assinaram o acordo de Teerão na convicção de terem negociado um acordo estável que lhes garantiria o acesso ao petróleo bruto e permitiria às companhias e aos governos coexistirem de forma previsível durante alguns anos. No entanto, contrariamente às suas expectativas, Teerão não inaugurou um período de estabilidade. A desvalorização do dólar, resultante do abandono do regime monetário de Bretton Woods, levou rapidamente a pedidos de novos ajustamentos de preços. Além disso, a OPEP passou a reivindicar a participação direta dos governos locais na propriedade dos consórcios de produção. Uma participação inicial de 25% foi concedida em 1972, com um plano de aumentos progressivos, mas apenas a Arábia Saudita e Abu Dhabi a aceitaram, enquanto a Líbia e o Iraque adotaram medidas drásticas de nacionalização. Significativamente, as grandes empresas atingidas por estas medidas tentaram reagir com um boicote, mas falharam, pois não obtiveram o apoio das empresas “independentes” que operavam na região.
Em 1972, vários factores contribuíram assim para uma melhoria da coesão e do poder de negociação dos países produtores. A ação bem sucedida da Líbia e do Iraque mostrou que a ameaça de retaliação por parte das grandes companhias já não era credível numa situação caracterizada pela crise energética do mundo ocidental e pela presença ativa de concorrentes “independentes” na indústria petrolífera. Além disso, as reservas de divisas acumuladas nos anos anteriores permitiram aos países produtores resistir mais tempo aos litígios com as companhias. Por último, a desvalorização do dólar tornou o reinvestimento das receitas petrolíferas no estrangeiro muito menos atraente do que no passado, encorajando assim todos os países produtores a limitar a extração (Luciani, 1976, p. 48). Nestas circunstâncias, tornou-se possível uma mudança radical na relação de forças.
Como é sabido, a mudança ocorreu em 1973-4, quando a contínua desvalorização do dólar corroeu os ganhos obtidos pelos países produtores. A OPEP e a organização dos países do Golfo Pérsico reagiram inicialmente impondo novos ajustamentos nos preços afixados e acabaram por declarar um embargo contra as empresas sediadas nos EUA e nos Países Baixos. Este embargo drástico teve uma duração limitada, mas deu aos governos do Médio Oriente um enorme poder de negociação, que foi utilizado para obter o controlo dos consórcios de produção. Em 1974, a quota do governo nos consórcios locais atingiu 60% no Kuwait, Abu Dhabi, Barém e Arábia Saudita. Em 1975, a quota da Arábia Saudita tinha atingido 100% e a nacionalização da indústria petrolífera tinha sido iniciada ou concluída no Kuwait e no Iraque. O pagamento de royalties começou assim a ser substituído pela apropriação direta dos lucros por parte dos proprietários do recurso esgotável.
7. Observações finais
Podemos agora recapitular a argumentação das secções anteriores e delas tirar algumas conclusões.
Começámos por abordar a determinação do preço normal de um recurso esgotável “superabundante” e salientámos que a determinação formal segundo o modelo da renda ricardiana se torna problemática pelo facto de o recurso não possuir os “poderes indestrutíveis” da terra. Em particular, notámos que os proprietários considerarão plausivelmente a possibilidade de o recurso na sua posse se tornar “escasso” num momento futuro e, por esta razão, a concorrência pode muito bem tender a estabelecer um preço positivo não negligenciável. O problema é, no entanto, que as circunstâncias consideradas “dadas” na teoria não são suficientes para determinar com exatidão o preço que prevalecerá. A conclusão negativa alcançada para o caso realista de recursos esgotáveis “superabundantes” levou-nos então a explorar uma análise do royalty, compatível com a estrutura da abordagem clássica, que não se baseia apenas na dedução lógica. Assim, centrámos a nossa atenção no tratamento dado por Marx aos royalties como uma forma de “renda absoluta”, cujo nível normal deve ser determinado separadamente dos preços das mercadorias produzidas, de uma forma que recorda a determinação clássica do salário. Extraímos as diretrizes básicas para essa determinação separada da discussão geral de Marx sobre a renda absoluta. Uma ideia central era que as relações económicas entre os proprietários de recursos esgotáveis e os “capitalistas” serão normalmente reguladas por forças políticas e institucionais de forma a garantir o funcionamento ordenado de todo o sistema. Neste contexto, Marx sugere também que as alterações nos direitos de exploração podem ser devidamente analisadas através do exame dos fatores que, em determinadas circunstâncias históricas, podem alterar persistentemente a força negocial relativa dos proprietários e dos “capitalistas”.
Finalmente, passámos a testar a determinação separada delineada nos escritos de Marx, com base num caso empírico relevante, a evolução do royalty sobre o petróleo do Médio Oriente. Uma análise dos dados disponíveis mostrou que a ideia básica de um royalty regulado por forças políticas e institucionais é amplamente confirmada e que a classificação de Marx, dos fatores que influenciam a renda absoluta, se revela bastante útil para explicar as principais mudanças no padrão observado do royalty.
Passamos agora a comentar brevemente a linha de análise e os resultados empíricos apresentados no presente documento. Em primeiro lugar, deve admitir-se que a referência a um único caso empírico não é suficiente para avaliar se a determinação separada dos royalties sugerida por Marx é suscetível de aplicação geral. Para uma avaliação adequada deste ponto, será necessário um estudo mais alargado da formação e evolução históricas dos royalties. Ao mesmo tempo, não podemos deixar de constatar que a intervenção do Estado, ou outras formas de regulação institucional, são a norma na indústria extrativa.
Em segundo lugar, é interessante comparar a análise separada dos royalties, e as provas que lhe conferem alguma plausibilidade, com a determinação formal apresentada em contribuições recentes desenvolvidas segundo linhas clássicas. Estas contribuições centram-se na trajetória intertemporal de uma economia com um único recurso esgotável l e um único bem produzido e determinam o padrão dos royalties de uma forma que pode ser resumida da seguinte forma. Em primeiro lugar, parte-se do princípio de que, num dado período – digamos, o período t – o recurso está prestes a esgotar-se ou, em qualquer caso, a escassear e que, por essa razão, coexistem dois métodos na indústria do bem produzido: ou um método que utiliza o recurso combinado com outro que não necessita dele (Bidard e Erreygers, 2001), ou dois métodos distintos que utilizam ambos o recurso (Parrinello, 2001). Na hipótese de coexistência de métodos de produção, o royalty no período é calculado através de uma adaptação simples da teoria da renda diferencial. O royalty nos períodos anteriores (posteriores) a t é então determinada através de um desconto (reavaliação) adequado da royalty em t com base nas taxas de lucro “datadas” da economia intertemporal.
Esta determinação formal suscita duas considerações. A primeira é o facto de não ser aplicável ao caso de que partiu o nosso argumento e que parece ser o mais relevante na prática, ou seja, o caso de um recurso superabundante para o qual não se vislumbra nem uma data definida de esgotamento nem condições de escassez que conduzam à coexistência de métodos. Esta limitação apoia a ideia de que a análise formal dos royalties com base na renda ricardiana é problemática num quadro clássico. A nossa segunda observação diz respeito ao pressuposto de que o royalty se valoriza em cada período a uma taxa igual à taxa de lucro em vigor. Este pressuposto justifica-se pelo facto de a reavaliação dos royalties ser uma implicação necessária da concorrência entre os proprietários de recursos esgotáveis. Se o royalty fosse constante ao longo de dois “anos” consecutivos t e t+1, argumenta-se que cada proprietário teria um incentivo para fornecer toda a sua dotação do recurso no ano t e para investir as receitas à taxa de lucro atual (juros), em vez de vender no ano t+1. Por conseguinte, a concorrência tenderia a baixar o royalty no ano até que este fosse igual ao valor atualizado do royalty em t+1. Este argumento que nega a persistência do royalty é por vezes invocado para contestar a aplicabilidade do “método das posições normais na presença de recursos esgotáveis” (cf., por exemplo, Bidard e Erreygers, 2001). Podemos, no entanto, interrogar-nos se as condições de concorrência sem restrições entre os proprietários assumidas no argumento lógico são realmente dominantes nas indústrias que lidam com a extração de recursos esgotáveis. Voltemos, por exemplo, às características da indústria petrolífera no Médio Oriente. Como relatam os principais especialistas, a “estrutura institucional” baseada em consórcios de produção, que permitiu o fornecimento constante de petróleo aos países desenvolvidos, era de molde a impedir uma concorrência efetiva entre os proprietários legais do recurso.
Esta estrutura era, de facto, incompatível com uma intensificação duradoura da extração num país que oferecia descontos nos royalties, uma vez que dependia fundamentalmente de uma repartição cuidadosamente equilibrada da produção de petróleo bruto entre os diferentes países hospedeiros, necessária não só para preservar a estabilidade política da zona, mas também para evitar conflitos entre as próprias empresas (cf., nomeadamente, “Tanzer, 1969, pp. 62-66). Ao pôr em causa o pressuposto da concorrência sem restrições entre proprietários típico das contribuições formais, o caso empírico examinado neste artigo convida-nos novamente a empreender uma análise dos royalties que reconheça o papel das forças políticas e institucionais na regulação da interação entre proprietários de recursos esgotáveis e “capitalistas”.
___________
Notas
[23] Sobre as tentativas mal sucedidas dos países produtores de renegociar concessões nesta fase, cf. Rustow e Mugno (1976, p.4).
[24] Note-se que os EUA são importadores líquidos de petróleo bruto desde 1948.
[25] Um sistema de quotas foi oficialmente introduzido em 1965, mas a Arábia Saudita e a Líbia tornaram-no ineficaz ao permitir que as empresas excedessem os níveis de extração prescritos.
[26] As leis antitrust foram temporariamente suspensas para esse efeito.
Referências bibliográficas
Bharadwaj, K. (1989) Themes in Value and Distribution. Classical Theory Reappraised, London :Unwin Hyman.
Bidard, C. and Erreygers, G (2001) ‘The com-guano model’, Metroeconomica, 52, pp. 243-253.
de Vivo, G. (2000) ‘lntroduction’ to Torrens’s Colonization of South Australia, in Collected Works of Robert Torrens,vol. IV, Bristol: Thoemmes Press.
Ginsborg, P.(1989) Storia d’ltalia dai dopoguerra a oggi,Turin: Einaudi.
Gramsci, A.(1929-35) Quaderni del carcere, Turin: Einaudi, 1975.
Haigh, R.W. and McLean, J.G (1954) The Growth of lntegrated Oil Companies, Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University.
Hobsbawm, E.J. (1968) lndustry and Empire, London: Penguin Books.
Hopkins, T. (1828) On Rent of Land, and its lnfluence on Subsistence and Population, London.
Levrero, E. S. (1998) ‘Some notes on social norms and competition in the labour market’, paper presented at the Conference on ‘Sraffa and Modern Economics’, Third University of Rome.
Luciani, G. (1976) L’OPEC nell’economia internazionale, Turin: Einaudi.
Lutfi, A. (1968) OPEC Oil, Beirut: Middle East Research and Publishing Center.
Marx, K. [1862-63] Theories of Surplus Value, Moskow: Progress Publishers, 1963-1968- 1971.
Marx, K. [1867] Capital, vol. I, Moskow: Foreign Languages Publishing House, 1954.
Marx, K. (1894] Capital, vol. III, Moskow:Foreign Languages Publishing House, 1962.
Mikdashi, Z.(1966) A Financial Analysis of Middle East Oil Concessions: 1901-65, New York:Praeger.
Mikdashi, Z. (1972) The Community of Oil Exporting Countries, London: Allen & Unwin.
Parrinello, S. (2001) ‘The price of exhaustible resources’, Metroeconomica, 52, pp. 301· 315.
Pivetti, M. (2000) ‘Il concetto di salario come «costo e sovrappiú» e le sue implicazioni di política economica’, in M. Pivetti (ed.) Piero Sraffa. Contributi per una biografia intellectuale, Roma: Carocci.
Ricardo, D. (1821] On the Principies of Political Economy and Taxation, in The Works and Correspondence of David Ricardo, edited by P.Sraffa with lhe collaboration of M.H. Dobb, vol. I, Cambridge: Cambridge University Press, 1951.
Roncaglia , A.(1985) The international oil market, London: Macmillan.
Rustow, D.A. and Mugno, J.F. (1976) OPEC: success and prospects, New York: New York University Press.
Schefold, B. (1989) Mr Sraffa on Joint Production and Other Essays, London: Unwin Hyman.
Smith, A. (1776] An lnquiry into lhe Nature and Causes of the Wealth of Nations, reprint of lhe Glasgow edition edited by R. H. Campbell and A. S. Skinner, lndianapolis: Liberty Fund, 1981.
Solow, R. M. (1974) ‘The economics of resources or the resources of economics’, The American Economic Review Papers and Proceedings, 64, pp. 1-14.
Stocking, G.W. (1970) Middle East Oil, Vanderbilt University Press.
Tanzer, M. (1969) The Political Economy of International Oil and the Underdeveloped Countries, Boston: Beacon.
U.S. Senate (1975) Multinational Oil Corporations and USForeign Policy, Subcommittee on Multinational Corporations, Washington: U.S.Govemment Printing Office.
Wakefield, E.G. (1833) England and America. A comparison of the social and political state of both nations, London: R.Bentley.
____________
Os autores
Marco Piccioni é professor de Economia na universidade Federico II em Nápoles.
Fabio Ravagnani é professor associado de Economia na Faculdade de Economia da Universidade La Sapienza de Roma.