Nota prévia
Hoje morreu um homem com uma dimensão intelectual, bem acima dos incompetentes líderes políticos que nos conduziram à terrível situação em que nos encontramos hoje, onde na União Europeia, por exemplo, verdadeiramente de tanga em tudo, apenas se sabe falar sobre a suposta necessidade de se armar até aos dentes. Morreu o Papa de todos nós, mesmos daqueles que como eu não são crentes.
Para a guerra há agora dinheiro na União Europeia e não há problema de défice, o contrário do que fizeram por imposição dos que agora se querem armar até aos doentes, os alemães, quando impuseram a venda das joias da coroa portuguesa aos estrangeiros, fizeram o mesmo em Itália, quando esmagaram a Grécia, quando encurralaram os milhões de espanhóis no desemprego, quando cortaram abruptamente o fluxo de moeda em Malta, enfim, podíamos continuar. Curiosamente, não se vê um líder político do arco do poder falar em paz e, se alguém se atreve a falar em paz, é imediatamente acusado de estar ao serviço de Moscovo, se se estiver a referir à guerra da Ucrânia, ou ao serviço das forças antissemitas se se estiver a referir a Gaza. A palavra Paz parece ter sido banida do dicionário e tanto pelas gentes de esquerda como pelas gentes de direita. Estranho, é o mínimo que posso dizer.
Em homenagem ao Papa Francisco aqui vos deixo um texto publicado pela revista americana de esquerda, de tendência marxista, The Jacobin, [n.ed. publicado em 22/04/2025, ver aqui] e um outro texto [n.ed. que publicamos abaixo] que a propósito da guerra de Trump nos fala do que foi a cegueira e o extraordinário cinismo político e económico da União Europeia, pelo modelo neoliberal, com um exemplo fantástico, o desmantelamento da siderurgia em Dortmund, na Alemanha.
Júlio Mota, 21/04/2025
___________
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
12 min de leitura
Porque é que a China vai vencer o Ocidente
Um novo superciclo começou
Por Wessie du Toit
Publicado por 
em 12 de Abril de 2025 (original aqui)
Em 2004, uma onda incomum de crimes varreu cidades em todo o mundo. Alguns chamaram-lhe o grande roubo do comboio. A coberto da escuridão, os ladrões retiravam das tampas dos esgotos as pesadas coberturas de ferro, deixando as ruas perfuradas com quedas repentinas em túneis de esgoto. Numa única semana, o bairro londrino de Newham perdeu 93 coberturas. Aberdeen, na Escócia, viu 130 desaparecerem. Chicago foi roubada de 150 num só mês. Na cidade indiana de Calcutá, mais de 10.000 tampas de esgotos foram roubadas ao longo de dois meses.
Estes roubos foram motivados por um fenómeno a que os comerciantes de matérias-primas chamam superciclo, o que significa um período prolongado de preços elevados das matérias-primas. Desde a Revolução Industrial, o mundo assistiu a cinco superciclos, coincidindo com grandes explosões de desenvolvimento económico ou de guerra. Essas tampas de esgotos tornaram-se valiosas porque o preço do ferro, um ingrediente para a produção de aço, estava a aumentar. E a maior parte da procura vinha de um país em particular. A China estava a começar a sua ascensão como gigante industrial.
O minério de ferro era a substância sinalizadora do crescimento chinês — em 2024, o seu preço era quase 1.000% mais elevado do que em 1995 — mas todo o tipo de recursos foram sugados para o turbilhão: petróleo e carvão, níquel e cobre, soja, borracha e lã. Nos últimos meses, porém, analistas têm anunciado o fim do superciclo chinês de duas décadas. O consumo chinês de minério de ferro está a começar a diminuir, juntamente com a produção de aço. Alguns consideram que a sua procura por petróleo também pode estar a atingir o seu pico. Isso não significa que a China deixará de crescer, mas os padrões económicos estão a mudar.
À medida que a experiência tarifária de Donald Trump se transforma agora numa guerra comercial crescente com a China, vale a pena considerar a mudança de época que nos trouxe até aqui. O superciclo foi um capítulo épico gravado no substrato material do nosso mundo, reverberando em todos os cantos do globo. Elevou a China, no espaço de uma geração, de uma sociedade pobre e em grande parte rural a uma superpotência que compete nas fronteiras da tecnologia, controlando simultaneamente os recursos mais importantes para o futuro. Transformou o mundo em desenvolvimento. Está ligada com a ascensão de Trump e, de várias formas, com a fraqueza europeia.
“Se você não tem aço, não tem um país”, declarou Trump em 2018. O governo britânico parece concordar, ao regatear com a Jingye, uma empresa chinesa, para salvar os dois últimos altos-fornos do Reino Unido. Estas vertentes da história remontam ao início do século, quando essas tampas de esgotos estavam a ser cortadas em sucata, transportadas através dos oceanos, derretidas e alimentadas em conversores siderúrgicos chineses.
O que colocou o superciclo em movimento? Até os anos oitenta, a China ainda media a riqueza através do humilde quarteto de uma bicicleta, um relógio de pulso, uma máquina de costura e um rádio. Na viragem do século, no entanto, o país estava a atingir um ponto de inflexão. O seu PIB estava a aproximar-se de 4.000 dólares por pessoa, o nível em que a procura de recursos de uma sociedade tende a subir, à medida que os consumidores compram mais bens manufaturados e os governos constroem mais infraestrutura. Fundamentalmente, porém, a transição da China foi sobrealimentada pelo comércio global nas décadas que se seguiram à Guerra Fria. Com a sua enorme força de trabalho barata e um governo autoritário, estava perfeitamente posicionada para se tornar a fábrica mundial. Assim como a China estava a atingir o limite de 4.000 dólares por cabeça, foi admitida na Organização Mundial do Comércio.
A China começou a sugar os recursos do mundo como um dreno que esvazia um banho, transformando-os em vastas cidades e projetos de infraestrutura, bem como produtos a serem enviados de volta ao mundo. O que aconteceu a seguir é melhor capturado em números, uma vez que a linguagem dificilmente pode transmitir a sua escala absoluta. Em 1995, a produção económica da China era um décimo do tamanho da dos Estados Unidos e, em 2021, era de três quartos. Durante o mesmo período, a parte chinesa da produção mundial passou de 5% para 30%. Enquanto apenas um em cada cinco chineses vivia nas cidades na viragem do século, hoje mais de três em cada cinco vivem nas cidades. Esta urbanização foi tão rápida que, entre 2000 e 2010, as aldeias da China desapareceram a uma taxa de 300 por dia.
Em 2003, a China não tinha comboios de alta velocidade, mas em 2011 tinha a maior rede do mundo. O país produziu mais aço em dois anos do que a Grã-Bretanha produziu em quase dois séculos. Da mesma forma, a China gastou mais cimento entre 2018-20 do que os Estados Unidos fizeram em toda a sua história. A China derrete e refina quase metade da oferta mundial de cobre. As importações chinesas de petróleo, a 11 milhões de barris por dia, são mais ou menos equivalentes à produção total da Arábia Saudita. A China queima 30% mais carvão do que o resto do mundo combinado, e o seu consumo continua a aumentar. Isto significa que o sistema energético chinês é, de longe, o maior fator determinante do futuro do clima.
Se o comércio global ajudou a pôr este motor em funcionamento, o Partido Comunista Chinês (PCC) empurrou-o para velocidades mais elevadas. Em vez de direcionar o produto do crescimento para as redes de segurança social ou para o poder de compra dos consumidores, o PCC procurou, até recentemente, canalizá-las de novo para a produção material. Esta estratégia ajudou a China a tornar-se totalmente dominante nas principais cadeias de abastecimento que sustentam o mundo moderno, mas também resultou num desperdício prodigioso e, em última análise, em instabilidade. O enorme setor imobiliário do país, inchado pela dívida, que entrou em crise em 2021, ameaça arrastar toda a economia para a recessão. Dezenas de “Cidades Fantasmas” de cimento ainda aguardam pelos moradores, embora algumas estejam tão mal construídas que podem entrar em colapso antes disso. Uma população sobrecarregada de trabalho enfrenta um dos défices de fertilidade mais assustadores do mundo. As zonas industriais poluídas envenenaram os seus habitantes e geraram catástrofes ecológicas.
Mas o desenvolvimento económico chinês não ocorreu apenas dentro da própria China. Uma grande parte dos recursos que alimentam o crescimento da China veio de regiões pobres e em desenvolvimento do mundo, seja minério de ferro e soja brasileiros, cobre congolês, borracha da Malásia ou níquel da Indonésia. Muitos destes locais receberam grandes investimentos chineses em infra-estruturas e tornaram-se mercados para as empresas de construção e produtos manufaturados chineses.
Os resultados foram especialmente dramáticos no continente mais pobre do mundo: a África. A China é o principal comprador de um amplo espectro de metais e combustíveis fósseis africanos e importa grandes quantidades de produtos alimentares africanos, madeira e tabaco (a China tem quase um terço dos fumadores do mundo). As empresas chinesas, muitas delas estatais, construíram mais de 300 barragens, quase cinco dúzias de Centrais Eléctricas e milhares de quilómetros de estradas e caminhos-de-ferro em toda a África. Eles construíram um imenso aparato de oleodutos e outras instalações para dar acesso às reservas de petróleo de mais de uma dúzia de países africanos. Isso sem mencionar os aeroportos, hospitais e estádios desportivos, ou os cerca de 200 edifícios governamentais.
Esta relação trouxe indubitavelmente aos africanos alguns benefícios, sob a forma de receitas governamentais muito necessárias e de infra-estruturas básicas que de outra forma não existiriam. Por outro lado, grande parte deste desenvolvimento destina-se à extracção de recursos e não às necessidades dos africanos comuns. Muito foi financiado através de acordos abusivos da dívida, e muitos dos gastos chineses meramente cobriram os bolsos dos políticos africanos. A China despojou as florestas africanas de madeira, devastou a vida selvagem africana para a medicina tradicional e forneceu aos governos africanos ferramentas avançadas de vigilância e repressão.
Em 2002, pouco antes de todas essas tampas de esgotos e sargetas começarem a desaparecer, 1.000 trabalhadores chineses chegaram a Dortmund, uma cidade na região alemã do Ruhr. Tinham vindo desmantelar uma grande siderurgia. O aço era produzido no local desde 1843, empregando 10.000 trabalhadores no seu ponto de maior produção. Agora, a Thyssenkrupp, um conglomerado alemão, tinha concordado em vender a fábrica à empresa chinesa Shagang.
O enorme edifício industrial, completo com um alto-forno de sete andares, seria embalado em caixotes e transportado por 9000 quilómetros até Handan, uma cidade no rio Yangtze a norte de Xangai. A mão-de-obra chinesa demorou menos de um ano, trabalhando 12 horas por dia, sete dias por semana, com pouca atenção às precauções de saúde e segurança. Dezenas de milhares de peças foram meticulosamente etiquetadas e embaladas, até aos parafusos individuais, o que exigiu a deslocação de cerca de 50 navios porta-contentores. Só os documentos que descreviam pormenorizadamente o processo de remontagem pesavam 40 toneladas.
A siderurgia da Shagang em Handan – que também incorporou equipamento de França e do Luxemburgo – é atualmente a maior do mundo. Ajudou a produção de aço da China a ultrapassar a de todos os outros países juntos. De volta a Dortmund, o local da antiga fábrica está irreconhecível. Foi reconvertido no Phoenix-See, um lago artificial que oferece desportos aquáticos, rodeado de restaurantes e de fileiras de moradias brancas de estilo internacional. Este idílio pós-industrial não conseguiu, evidentemente, preencher o vazio deixado pelos sectores do carvão e do aço da cidade, que empregavam mais de 75.000 pessoas em 1960. Quando o jornalista James Kynge visitou Dortmund, após a saída da siderurgia, encontrou um desemprego generalizado e uma desintegração social. “Parecemos-lhe veraneantes com iates ?”, perguntou um operário siderúrgico desempregado. Um padre luterano local tinha uma mensagem mais dura: “A nossa identidade perdeu-se”.
As implicações desta história não são exatamente as que poderíamos esperar. Desde 2015, quando Trump se candidatou pela primeira vez à presidência, que nos familiarizámos com o seu relato sobre o “choque da China”, ou o impacto do crescimento chinês na indústria transformadora do Ocidente. Segundo Trump, a China tinha roubado os empregos dos operários americanos e enriquecido vendendo aos Estados Unidos produtos que deveriam ter sido fabricados naquele país. A guerra comercial de Trump contra a China durante o seu primeiro mandato foi a salva de abertura do programa tarifário radical a que assistimos atualmente. Esta visão da ascensão da China não ganhou a mesma força política na Europa, mas tornou-se uma espécie de sabedoria convencional. Presumimos que é porque a China faz tudo que zonas como o Ruhr ou o norte de Inglaterra já não fazem.
Mas a desindustrialização ocidental é uma história muito mais longa. Já estava bem em andamento antes da chegada do choque chinês, graças à concorrência de países como a Coreia do Sul e o Japão, e continua a estar atualmente em curso. Os trabalhadores chineses que vieram para Dortmund estavam a desmantelar os últimos vestígios de indústrias não rentáveis que tinham vindo a encerrar há décadas. A Alemanha já tinha mudado para sectores como os automóveis, a maquinaria e os produtos químicos, onde a China não era inicialmente um concorrente.
O impacto foi maior nos EUA, onde, de acordo com uma estimativa comummente citada, o choque da China custou um milhão de empregos na indústria transformadora e 2,4 milhões de empregos no total, durante a primeira década do século. Ainda assim, o que tornou o argumento de Trump tão politicamente potente não foi o número de meios de subsistência perdidos, mas a sua concentração nos estados do Cinturão da Ferrugem que o ajudaram a ganhar as eleições em 2016. Na altura, estas áreas estavam a sofrer uma recessão na indústria transformadora, mas uma recessão causada pela valorização do dólar face ao euro e não pela China.
Se quisermos compreender a forma como o superciclo chinês remodelou e minou a economia política dos países ocidentais, devemos concentrar-nos não só nos perdedores, mas também nos vencedores. O crescimento chinês ofereceu benefícios significativos às classes empresariais e governativas ocidentais, e esses benefícios acabaram por torná-las complacentes. Especialmente na Europa, as elites tornaram-se tacitamente dependentes da China para as ajudar a evitar escolhas difíceis. Não queriam reconhecer que as suas vantagens eram apenas temporárias e que estavam a acumular problemas a longo prazo.
A China cresceu num sistema de comércio global dominado pela América, e o grande capital americano colheu os frutos. Multinacionais como a Apple e a Walmart beneficiaram da produção chinesa, que não só era barata como também altamente qualificada e inovadora, o que lhes permitiu desenvolver novos produtos e vendê-los em todo o mundo. Em 2018, a Forbes sugeriu que um iPhone custaria “entre 30 000 e 100 000 dólares” se a Apple tivesse de o fabricar nos Estados Unidos, o que pode ser um exagero, mas passa a mensagem. Do mesmo modo, as empresas e os interesses financeiros injetaram capital na China para tirar partido do crescente mercado do país.
A riqueza gerada por este sistema incentivou a crença de que, de alguma forma, o crescimento chinês não constituiria uma grande ameaça ao poder dos Estados Unidos. Isto apesar das provas claras, na década de 2010, de que a a China estava a subir rapidamente a escada tecnológica, ao mesmo tempo que aproveitava as suas próprias vantagens em termos de recursos, produção e comércio para garantir uma posição de controlo na economia global. Desde 2016, a política dos EUA tem sido ensombrada por estes erros de avaliação, com ambos os partidos a competirem para apaziguar a classe trabalhadora e a tentarem travar o avanço da China.
Uma história semelhante pode ser contada sobre a Alemanha. A indústria automóvel alemã, que tem desempenhado um papel tão importante na política europeia ao longo dos anos, foi outra vencida a favor da China. Os três grandes fabricantes de automóveis alemães – BMW, Mercedes e Volkswagen – representavam, em conjunto, um quarto do mercado chinês em 2019. Mas não conseguiram antecipar que a China iria desenvolver rapidamente a sua própria indústria automóvel, centrada nos veículos elétricos e no software. De facto, nesta e noutras áreas importantes, a China tornou-se agora um concorrente direto. E a Alemanha está mal preparada para este desafio, uma vez que os seus sucessos anteriores disfarçaram um consenso político irresponsável que, em nome da contenção fiscal, privou o país de investimentos muito necessários.
Mesmo as aspirações morais da Europa parecem uma fantasia complacente quando se tem em conta o papel da China. Os políticos europeus pretendem liderar o mundo em dois domínios: assegurar o bem-estar dos seus cidadãos e proteger o ambiente. Mas, em 2007, quando o New York Times publicou uma reportagem sobre as consequências da transferência do aço de Dortmund, já se podia ver que este modelo de prosperidade virtuosa era “ilusório”. O ar puro da Europa, observavam os autores, só era possível porque cidades chinesas como Handan se tinham tornado num pesadelo de “miasma de poeira e fumo”, envenenando os seus habitantes e aumentando as emissões globais de CO2. As siderurgias chinesas produzem três vezes mais dióxido de carbono do que as alemãs e fazem-no, em parte, para abastecer os europeus com produtos baratos. Como admitiu um economista do Ministério do Comércio da China, “a falta de proteção ambiental é uma das principais razões pelas quais as nossas exportações são mais baratas”.
Por outras palavras, a Europa construiu as suas ambições ecológicas com base na ascensão da China como o maior poluidor da história. A Grã-Bretanha é especialmente culpada neste domínio. Os governos britânicos vangloriaram-se de ter reduzido as emissões do país em cerca de 40% desde 1990, mas quando se tem em conta os produtos importados, o número desce para 23%. Em outubro passado, com grande pompa, a Grã-Bretanha assinalou o primeiro dia de eletricidade sem carvão da sua história. No entanto, este facto é basicamente irrelevante quando o consumo global de carvão, liderado pela China, continua a atingir novos máximos todos os anos. Mesmo a transição para as energias renováveis está a ser largamente impulsionada pelo carvão. Tudo, desde os painéis solares e os veículos elétricos até aos metais utilizados nas tecnologias verdes, é produzido a baixo custo na China, graças à energia do carvão.
Os painéis solares que atualmente cobrem os campos ingleses também dependem do trabalho forçado de muçulmanos uigures na região chinesa de Xinjiang, onde grande parte do polissilício mundial é extraído e processado. Entretanto, as frotas pesqueiras chinesas saqueiam os oceanos e as suas fábricas petroquímicas produzem plásticos para o vestuário Shein, tudo em benefício dos consumidores europeus.
Desde janeiro, a instabilidade que se espalha pelo mundo tem sido vista, compreensivelmente, como resultado da revolução que está a ocorrer nos Estados Unidos. A administração Trump minou velhas alianças e apaziguou velhos inimigos, extorquiu parceiros comerciais e cobiçou nitidamente os recursos de outras nações. Agora, está a tentar moldar uma nova ordem económica com as ferramentas mais cruas que consegue encontrar. Mas mesmo que a América seja responsável pela forma e ritmo dramáticos dos acontecimentos, não devemos perder de vista as dinâmicas que operam em segundo plano, dinâmicas desencadeadas pelo superciclo.
Desde os tempos de Barack Obama que os EUA têm tentado desviar as suas forças militares da Europa para a Ásia. O desrespeito do círculo de Trump pela Ucrânia e pela NATO é uma expressão mais extrema da mesma lógica, que é ditada, em última análise, pela necessidade de conter o poder chinês. E lembrem-se que Joe Biden conduziu a sua própria guerra comercial contra a China, aumentando as tarifas sobre o aço, o alumínio, as células solares e os veículos elétricos – esta última tarifa era de 100% – e tentou limitar o acesso chinês a chips de computador avançados. A administração Biden também coordenou os investimentos ocidentais nos caminhos-de-ferro africanos e noutras infra-estruturas, como parte de um esforço para contrariar o controlo chinês dos recursos naturais no continente.
Da mesma forma, os esforços frenéticos da Europa para recuperar uma certa autonomia não são apenas uma resposta à traição de Trump, mas também uma tentativa tardia de preparar o continente contra o poder económico chinês. Os enormes pacotes de investimento recentemente aprovados pelo parlamento alemão, invertendo duas décadas de política orçamental, têm como objetivo reforçar a indústria alemã, bem como a capacidade de defesa. Os governos europeus e a própria UE estão a reavaliar os regimes ambientais que ameaçam a segurança e a competitividade económica. Os regulamentos relativos aos automóveis de combustão estão a ser flexibilizados, enquanto as isenções do imposto sobre o carbono e o recente “acordo industrial limpo” protegem, na verdade, as indústrias poluentes. Se a Europa quer defender-se, então os sectores de carbono intensivo, como o aço, podem ter de ser subsidiados.
Mesmo a incipiente sensação de anarquia no mundo não é inteiramente obra de Trump. Nas últimas décadas, a estabilidade não se deveu apenas à supremacia americana, mas à estrutura do superciclo, que ancorou as cadeias de abastecimento mundiais na China. Mas os comerciantes de matérias-primas há muito que se preparam para o próximo superciclo, que está agora a começar. Este será impulsionado pelos minerais utilizados nas tecnologias renováveis e na computação avançada. E, em vez do quadro estabilizador da cooperação americano-chinesa, assumirá a forma de uma luta competitiva pelos recursos. Numerosos países quererão ter acesso ao lítio, ao cobalto e ao níquel para as baterias, ao cobre para a transmissão de eletricidade, à platina para os componentes eletrónicos e a uma série de terras raras exóticas – gálio, paládio, neodímio e outras – para o hardware que sustenta a inteligência artificial. Também vão querer petróleo para as toneladas de plástico que entram em cada turbina eólica e em cada veículo elétrico.
O problema para os países ocidentais é que, graças ao último superciclo, a China tem um enorme avanço nesta corrida. Controla dois terços de todo o processamento de lítio e cobalto, quase 70% das terras raras e cerca de 80% da produção de baterias. Não se trata apenas de uma questão material. Os comentadores ocidentais imaginam, por vezes, que a capacidade industrial pode ser simplesmente criada através da flexibilização das leis de planeamento e da concessão de incentivos financeiros. Mas a produção avançada exige uma grande experiência e competências, que a China desenvolveu ao longo do tempo e que o Ocidente, em muitos domínios, não desenvolveu. Como disse o Diretor-Geral da Apple, Tim Cook, há alguns anos, “nos EUA, poderíamos ter uma reunião de engenheiros de ferramentas e não sei se conseguiríamos encher a sala. Na China, poderíamos encher vários campos de futebol”.
Veja-se a luta da Europa para fabricar baterias. No ano passado, cerca de duas décadas depois de esses trabalhadores terem vindo a Dortmund para desmantelar a fábrica de aço, outro contingente chinês esteve na cidade sueca de Skellefteå. Desta vez, vieram como peritos, para instalar maquinaria para a Northvolt, uma empresa em dificuldades que estava a ser anunciada como a campeã europeia das baterias. Como disse um engenheiro ao Financial Times, referindo-se à base de competências da China, “eles estão estabelecidos e já o fizeram. Por isso, são simplesmente melhores. Nós chegámos tarde à festa”. A Northvolt foi à falência em março. A China pode não ter descoberto os semicondutores avançados, mas os Estados Unidos também não. No Arizona, os esforços para arrancar com uma indústria com a ajuda de Taiwan têm sido prejudicados pela falta de trabalhadores qualificados.
Na medida em que existe uma lógica coerente nos planos económicos de Trump, parece que ele quer que os EUA sejam mais parecidos com a China – que tenham mais indústria pesada, mais empregos na indústria transformadora, mais exportações e mais autossuficiência. No entanto, as suas tarifas são uma forma autodestrutiva de alcançar estes objetivos. Já provocaram a falência da indústria transformadora americana, porque esta depende dos mesmos materiais que Trump está a tornar mais caros para importar. Como salientou Michael Strain, por cada emprego que produz aço no país, há 80 empregos que utilizam o aço para fazer outra coisa. E trazer de volta as fábricas para os EUA não é o mesmo que trazer de volta os empregos, uma vez que as empresas procurarão evitar os custos salariais mais elevados através da automatização.
Se o superciclo chinês nos ensinou alguma coisa, foi que a capacidade de fazer coisas depende de matérias-primas e de cadeias de abastecimento muito para além das fronteiras de um país. Apesar de todo o seu poder industrial, a China também é vulnerável neste sentido, e é por isso que tem investido tanto esforço na construção de redes globais através da sua Iniciativa “Belt and Road”. Trump, pelo contrário, prefere as ameaças de conquista e o teatro errático do “acordo”. Para competir no próximo superciclo, a América precisará de líderes com um sentido mais subtil de como gerir um império.
__________
O autor: Wessie du Toit é um escritor freelance que vive em Sussex. As áreas de interesse são design, estética, história e cultura em sentido lato. Escreve ensaios regulares no boletim Pathos of Things (você pode ler e inscrever-se aqui). O seu trabalho foi publicado em Unheard, Engelsberg Ideas, Tablet Magazine, The Washington Examiner, The Critic e noutros locais. Também apresentou o seu trabalho a estudantes de design no Royal College of Art.