A reforma das pensões ou a impossibilidade de transportar património monetário para o futuro – 7. Um sistema de pensões fragmentado e enfermo pelas suas más reformas, bem como pela crise. Por Jean-Marie Harribey

Espuma dos dias_pensões 1

Seleção e tradução de Francisco Tavares

_________________________

Já depois de concluída a preparação desta mini série sobre as reformas dos sistemas de pensões, pude conhecer dois textos que me parecem particularmente relevantes sobre este tema, ambos da autoria de Jean Marie Harribey.

O primeiro dos textos, Um sistema de pensões fragmentado e enfermo pelas suas más reformas, bem como pela crise, datado de fevereiro de 2013, é uma análise crítica sobre o 12º relatório emitido pelo Conselho francês de orientação das pensões de reforma, análise que põe a nu o fracasso das reformas do sistema de pensões levadas a cabo em França pelos sucessivos governos. Diz também Harribey que “Até ao ano passado, existia a ameaça de transformar o sistema de pensões de contribuição vitalícia num sistema de pontos ou mesmo num sistema de contas nocional, sob o pretexto de que estes dois últimos sistemas se compensariam automaticamente pela variação das pensões. Estes projetos parecem estar em segundo plano de momento. Há que dizer que a crença de que eram capazes de resistir a choques demográficos ou económicos desapareceu com a crise. Mas o COR continua a acreditar: “Na Suécia, a introdução de contas nocionais significa que a soma das pensões que cada geração recebe na reforma é igual à soma das contribuições pagas na sua conta enquanto esteve ativa. Assim, com uma taxa de contribuição fixa a longo prazo, parâmetro apresentado na Suécia como critério de equidade entre gerações, existe um equilíbrio automático entre a taxa de substituição e a idade em que é paga a pensão dos segurados”. Esta crença baseia-se no esquecimento de que, seja qual for o sistema, o pagamento de pensões no momento t é uma função macroeconómica do nível de riqueza nesse momento e não do nível de riqueza durante a vida ativa anterior. Além disso, um sistema baseado em pontos ou contas nocionais não resolve nada. Tudo depende, portanto, das opções de partilha da riqueza.” Mas finalmente, como diz Harribey, por detrás das pensões de reforma, está a escolha do tipo de sociedade que se deseja.

O segundo texto, Pensões: o casamento não consumado da filosofia e da política, sendo embora de 2010, mantém plena atualidade. Harribey começa por nos colocar a interrogação a propósito da luta contra a reforma em França do sistema de pensões: “Podemos ganhar uma batalha filosoficamente e perdê-la politicamente? Outra forma de fazer a pergunta: se você está certo de perder politicamente quando já perdeu a batalha de ideias antes, não é certo que vencê-la seja suficiente para vencer politicamente.” Assinala que a “mentira inicial da classe dominante foi fazer com que as pessoas acreditem que podemos raciocinar sobre a mudança demográfica sem comparar a evolução da economia e, especialmente, a forma como compartilhamos os frutos do trabalho coletivo“, mas que a “população compreendeu que há uma fraude em grande escala“. Realça também o mérito do questionamento de “trabalhar mais à escala da vida” enquanto “reafirmação da aspiração à emancipação de todas as formas de dominação“.

Finalmente, sublinha o paradoxo:”A batalha de ideias foi ganha. Mas o resultado da batalha política (política no sentido de escolha social) é incerto” uma vez que a “vitória no plano da filosofia que inspira uma conceção de pensão de reforma diferente da desejada pelas forças reacionárias ainda não atingiu a contrapartida de que necessita em termos de expressão política.”

FT

___________________________

7. Um sistema de pensões fragmentado e enfermo pelas suas más reformas, bem como pela crise

Harribey Jean Marie Por Jean-Marie Harribey

Publicado em Alternatives economiques em 21 de fevereiro de 2013 (ver aqui)

Um lembrete
O nível das pensões, primeira dificuldade
O emprego, segunda dificuldade
O fracasso anunciado?
As questões pendentes

 
Após o seu décimo primeiro relatório de dezembro de 2012 sobre as hipóteses económicas e demográficas para o futuro (ver os dois textos anteriores neste blogue), o Conseil d’orientation des retraites (COR) publicou o seu décimo segundo relatório  [1] em janeiro de 2013 para analisar a situação do sistema de pensões francês. Os dois documentos complementam-se mutuamente porque um equaciona perspetivas até 2060 e o outro pergunta se o sistema de pensões será capaz de lhes fazer face. Sublinhei, por um lado, como era irrealista o duplo desafio de uma retoma do crescimento económico no próximo ano num contexto de austeridade generalizada e de uma continuação infinita desse crescimento, mesmo a um ritmo moderado, e, por outro lado, como era anti-social e antieconómica a opção de nunca mais reduzir o tempo de trabalho. Vamos agora examinar em que medida o COR tem em conta os danos causados pelas reformas liberais desde 1993, de um sistema fragmentado que necessitaria de mais justiça para recuperar a legitimidade e a confiança da população já atingida pela crise.


Um lembrete

Os relatórios do COR são sempre valiosos porque contêm uma riqueza de informações sintetizadas como em nenhum outro lugar. Deste ponto de vista, o COR é uma instituição muito útil da República.

O décimo segundo relatório do COR começa por apresentar uma panorâmica da multiplicidade dos nossos regimes de pensões de base e complementares, designados de “por repartição” e criados ao longo do século passado, em diferentes momentos e, na maioria das vezes, numa base profissional por ramo profissional. A criação da Segurança Social em 1945 foi um primeiro esforço para de unificação para os trabalhadores do sector privado, mas ainda subsistem os chamados regimes especiais para os trabalhadores da função pública e algumas empresas públicas em particular. Para além destes regimes para os trabalhadores por conta de outrem, existem também os regimes para os trabalhadores por conta própria das profissões artesanais, comerciais e liberais. Tantos regimes, tantas condições de acesso aos direitos de pensão e tantas regras para o cálculo das pensões, ainda que a tendência seja para uma maior aproximação. Mas o nivelamento foi feito principalmente por baixo.

Este relatório do COR poderá ser lido como um lembrete das principais medidas das reformas de 1993 (Baladur), 2003 (Raffarin-Fillon), 2007 (Fillon-Bertrand) e 2010 (Sarkozy-Fillon-Woerth). O período contributivo necessário para uma pensão completa é agora de 41,5 anos a partir da geração nascida em 1955. O direito à pensão é concedido aos 62 anos de idade. A taxa integral é concedida aos 67 anos, mesmo que o período contributivo exigido não seja atingido. As pensões não podem continuar a crescer para além da inflação, pelo que o seu poder de compra está condenado a nunca mais aumentar. Mantém-se o princípio da afetação dos rendimentos da esperança de vida aos 60 a dois terços do tempo de trabalho e um terço ao tempo de reforma. Para o sistema geral de segurança social, o salário de referência utilizado para calcular a pensão é a média dos 25 melhores salários dentro do limite máximo da segurança social (€37.032).

Desde 1 de novembro de 2012, os assalariados que contribuíram durante o período requerido e começaram a trabalhar antes de 20 anos podem aposentar-se aos 60 anos de idade. Por último, algumas disposições aplicam-se a pessoas com deficiência ou que possam “justificar” uma incapacidade devido à penosidade do trabalho.

As pensões complementares para os trabalhadores do sector privado continuam a basear-se num sistema de pontos: o número de pontos acumulados é o rácio entre o montante total das contribuições e o valor de compra do ponto. Ao aumentar estas últimas, sem alterar as contribuições, o nível das pensões pode ser reduzido para equilibrar financeiramente os fundos ARRCO e AGIRC [2] Se fosse efetuada uma mudança de um sistema de anuidades de contribuição para um sistema de pontos para todos os regimes de base, os trabalhadores deixariam de ter qualquer garantia quanto ao montante da sua futura pensão. Uma forma de forçá-los a trabalhar mais tempo para compensar a perda de valor do ponto.


O nível das pensões, primeira dificuldade

As desigualdades entre homens e mulheres continuam a ser muito acentuadas. São devidas aos que ainda prevalecem no emprego e têm impacto nas pensões, especialmente desde que as reformas anteriores, que tornaram mais rigorosas as condições de acesso à reforma, agravaram a situação: “No final de 2010, o montante médio da pensão de direito próprio (excluindo reversão e excluindo aumento para três ou mais filhos) ascende a 1.216 euros por mês (1.552 euros para os homens e 899 euros para as mulheres). Esta estatística abrange todas as pessoas que recebem uma pensão própria de um regime de pensões francês, independentemente de residirem ou não em França” (p. 35).

Se, apesar das reformas, ainda se verifica, em média, um pequeno aumento das pensões em relação à inflação, isso deve-se ao chamado efeito noria, que corresponde ao facto de as gerações atuais em reforma terem tido carreiras mais vantajosas do que as do passado. As mulheres, que acederam ao trabalho assalariado, beneficiaram deste aumento. Os reformados cujos salários eram baixos têm taxas de substituição que ainda são elevadas graças aos mínimos de pensão.

Embora as regras de cálculo difiram consideravelmente de um regime para outro, “as taxas médias de substituição dos trabalhadores dos sectores privado e público estão próximas (74,5% e 75,2%, respetivamente)” (p. 38). No entanto, a dispersão das pensões é mais importante para os pensionistas do sector privado do que para os do sector público.

O COR compara o nível de vida disponível por unidade de consumo dos reformados com o dos ativos: 98% incluindo os rendimentos do património, 85% excluindo os rendimentos do património e 103% incluindo os rendimentos do património e as rendas nocionais imputadas aos proprietários, líquidas dos juros de empréstimos pagos pelos compradores de habitação. Assim, o COR afirma que, em média, os reformados não têm um nível de vida superior ao dos ativos e especifica ainda que ” também devem ser tidos em conta outros elementos, como as despesas de saúde, a redução de certas necessidades de consumo com a idade, o tempo livre, a ausência de despesas profissionais, mas também das prestações em espécie…”. (p. 40). A taxa de pobreza é a mesma para os ativos e reformados: 10,2% em 2010.

7 Um sistema de pensões fragmentado 1

As coisas podem parecer tranquilizadoras. Mas o COR adverte que a situação das pensões deixará de melhorar nos próximos anos. Isto significa dizer de forma eufemística que as reformas passadas produzirão todos os seus efeitos negativos quando entrarem na reforma as gerações que viveram uma vida ativa gravemente prejudicada pelos anos de crise, desemprego e precariedade.


O emprego, segunda dificuldade

As reformas anteriores evidenciaram a necessidade de aumentar a taxa de participação das pessoas seniores, com idades compreendidas entre os 55 e os 64 anos. A obrigação de satisfazer um maior número de anos de contribuição e o princípio do desconto (ou dedução) obrigam obviamente os trabalhadores a trabalhar mais tempo ou a permanecer desempregados mais tempo. Porque o que era previsível aconteceu. O COR tem uma fórmula deliciosa para situar o problema: “Embora tenham sido feitos progressos nos últimos anos no emprego das pessoas mais velhas, a questão das transições para a reforma permanece, especialmente para aqueles que já não estão empregados. ” (p. 48). O COR não se atrapalha: “Recorde-se igualmente que, tal como o COR já tinha feito em Fevereiro de 2004 no seu parecer sobre várias questões relativas ao sobrecusto, por um lado, e à coerência dos acordos, por outro, os planos de pensões exigem que os ativos trabalhem mais tempo, mas também que os seus direitos de pensão sejam liquidados mais tarde.” (p. 58).

E o COR pode congratular-se com o facto de: “Os últimos dados publicados sobre a atividade dos seniores, isto é, os que entram no mercado de trabalho e que estão seja empregados seja desempregados, confirmam o aumento da taxa de atividade dos 55-64 anos. Em 2011, 44,4% das pessoas entre 55 e 64 anos estavam ativas na França metropolitana (47,2% para homens e 41,8% para mulheres), especificamente 41,5% no emprego e 2,9% no desemprego. ” (p. 58). É pena que as pessoas mais velhas empregadas trabalhem frequentemente a tempo parcial (entre 55 e 64 anos de idade, é o caso em 34% das mulheres e 11% dos homens). O COR contenta-se com: “Para além destes números, a questão da qualidade dos postos de trabalho das pessoas idosas deve ser estudada com maior precisão. ” (p. 59).

Por outras palavras, a lógica de manter os trabalhadores mais tempo no trabalho numa altura em que a criação de emprego era baixa, ou mesmo negativa com a recessão, só poderia contribuir para aumentar o desemprego, quer entre os jovens, quer entre os idosos, ou ambos.

O COR é, pois, obrigado a reconhecer que, embora a taxa de emprego das pessoas idosas tenha aumentado, “continua a ser relativamente baixa, especialmente para além dos 60 anos, e o regresso ao trabalho dos desempregados idosos continua a ser problemático, apesar das várias políticas – no mercado de trabalho e em matéria de pensões – aplicadas nos últimos anos a favor do emprego das pessoas idosas. » (p. 60). Repare-se na confissão em forma de ladainha: “Uma avaliação global destas medidas seria desejável, embora tendo em conta que os seus efeitos não podem ser imediatos, merecem ser medidos a longo prazo e dependem da situação do emprego em geral.” (p. 60).

Como a situação do emprego está a deteriorar-se em todo o lado devido às políticas neoliberais, não é surpreendente observar esta constatação: “Nos países da OCDE, muitas pessoas idosas já estão desempregadas mesmo antes de se reformarem. Este foi o caso de 60% deles em 2006. ” (p. 62)


O fracasso anunciado?

Fillon tinha-nos jurado várias vezes: as suas reformas assegurariam o equilíbrio financeiro de todo o sistema de pensões no futuro [3]. O balanço feito pelo COR para o ano 2011 mostra:

  • uma necessidade de financiamento do sistema de pensões: 14 mil milhões de euros;
  • dos quais mais de metade dizem respeito aos regimes de base: 7,9 mil milhões;
  • cerca de um quarto deve-se ao Fundo de solidariedade para com os idosos: 3,4 mil milhões.
  • uma necessidade de financiamento do regime geral (CNAV) : 6 mil milhões;
  • e uma necessidade de financiamento dos regimes complementares de 2,6 mil milhões de euros (3,7 mil milhões de euros de défice para a ARRCO e a AGIRC, sendo outros regimes excedentários); note-se, no entanto, que os organismos de regimes complementares de reforma dispõem de reservas financeiras: 86 mil milhões em 2011, dos quais 65 mil milhões para a ARRCO e a AGIRC.

No entanto, o relatório do COR não contém quaisquer dados sobre o impacto da crise nas receitas das contribuições para a segurança social. No entanto, a crise privou os fundos de pensões de cerca de 13 mil milhões de euros em 2011.

Além disso, a situação do Fundo de Solidariedade com os Idosos (FSV) agravou-se desde 2009 com a crise: um défice de 4,1 mil milhões em 2010 e de 3,4 mil milhões em 2011. No entanto, é responsável pela cobertura das prestações de solidariedade: a velhice mínima, os aumentos das pensões por filhos ou por cônjuges dependentes, uma parte do mínimo contributivo e o pagamento de contribuições validadas gratuitamente devido a períodos não trabalhados (desemprego e doença).

Assim, uma vez que os efeitos previstos do envelhecimento da população não correspondem aos alarmes desencadeados para se “reformar” as pensões, o impacto da crise torna-se o argumento neoliberal decisivo para continuar a obra, desta vez em nome do equilíbrio das finanças públicas. Consequentemente, assistiremos à à promoção da necessária redução das pensões de reforma, com efeitos imediatos, ou seja, cobrindo as gerações já reformadas e não apenas as que se avizinham.

As previsões do COR em matéria de níveis de pensões nas próximas décadas baseiam-se em cenários de produtividade e possíveis alterações nas condições de acesso aos direitos de pensão. O COR não prevê um regresso ao equilíbrio antes de 2040, e para 2060 um excedente de 1,7 pontos do PIB se a produtividade evoluir da forma mais favorável (cenário A’) e um défice de 2,9 pontos do PIB se a produtividade evoluir menos rapidamente (cenário C’). Os défices acumulados de 2012 a 2060 representariam entre 15% e 51,4% do PIB em 2040 e o défice acumulado seria negativo em 2060, mesmo no cenário mais favorável.

Para além das perspetivas globais, é de notar que o núcleo do sistema de pensões tem “um efeito anti-distributivo [que] resulta principalmente do facto de as regras de cálculo das pensões e de aquisição de direitos serem mais favoráveis no caso de uma carreira completa do que no caso de uma carreira curta e da relação estatística entre carreiras curtas e de baixos salários – e vice-versa entre carreiras completas e salários mais elevados. Isto explica, em particular, por que razão este carácter anti-distributivo é mais pronunciado entre as mulheres, cuja duração da carreira é mais heterogénea e entre as quais as carreiras curtas são mais frequentes.” (p. 104). E é porque existem paralelamente mecanismos de solidariedade e de direitos não contributivos que, em geral, as desigualdades são um pouco reduzidas pelo sistema global de pensões: estes mecanismos representam um quinto do total das pensões de acordo com a própria lei, 8% para os direitos da família e 13% para as pensões de sobrevivência.

Em última análise, as questões levantadas pelo futuro do sistema de pensões são menos sobre o equilíbrio financeiro global – que depende sempre da forma como a sociedade decide distribuir a riqueza criada, independentemente do seu montante – do que sobre os objetivos de um sistema de pensões raramente abordados como tal antes de qualquer alteração nos parâmetros de ajustamento do volume dos benefícios.


As questões pendentes

Como preâmbulo, podemos sublinhar o princípio recordado pelo COR: “A condição de sustentabilidade financeira está no centro do pacto intergeracional, no qual se baseia o princípio da distribuição. ” (p. 83). Só se poderia concordar com tal evidência se ela não contivesse implicitamente um enviesamento muito prejudicial para a clareza do debate público. Na verdade, o que se diz sobre um sistema de repartição é verdadeiro para qualquer sistema: a ilusão é acreditar que um sistema de capitalização poderia libertar-se da regra imutável de que qualquer transferência parte dos ativos em direção aos inativos.[4]

A economia, o emprego e as pensões de reforma

Uma primeira questão, que é básica, diz respeito à coerência dos pressupostos de evolução da economia e do emprego, por um lado, e à possibilidade de pagar pensões de reforma numa base sustentável, por outro. O objetivo de reduzir o desemprego de longa duração através do aumento das horas de trabalho num contexto de fraco crescimento económico é a quadratura do círculo. Fingir que este crescimento poderia ser elevado num mundo constrangido pela crise ecológica é cegueira. Confiar unicamente na alteração da distribuição interna da massa salarial global inalterada para mais pensionistas ou numa redução direta das pensões é uma escolha de classe que não diz o seu nome.

 

A questão do modo de financiamento das pensões de reforma e da proteção social em geral é de ordem política

A maioria dos relatórios do COR, e os dois últimos não são exceção, nunca examinam a hipótese de uma alteração, ainda que significativa, na distribuição do rendimento entre trabalho e capital, ou seja, entre a massa salarial e os lucros, as duas componentes do valor acrescentado. É certo que o COR, nomeadamente nos seus gráficos, mostra que existe sempre um compromisso entre a evolução da taxa contributiva, da taxa de substituição e do rácio de dependência entre reformados e contribuintes, estando este último rácio sujeito a alterações devido à estrutura demográfica, à duração das contribuições, à taxa de emprego da população em idade ativa e à imigração. No entanto, não há, em momento algum, qualquer detalhe sobre a alavancagem da taxa de contribuição. Como se, implicitamente, se aceitasse que só poderia ser a variação da chamada taxa contributiva do empregado, e nunca a chamada taxa patronal.

Por seu lado, o movimento social permanece muito dividido, mesmo muito silencioso sobre esta questão. Embora muitos sindicatos se recusem geralmente a aceitar o alargamento do tempo de trabalho via duração do período contributivo ou idade da reforma e, evidentemente, a ver as pensões reduzidas, ainda não existe consenso sobre as contribuições. É, pois, necessário sair da ambiguidade em vésperas, porventura, de uma nova batalha em matéria de pensões. Se partirmos do princípio de que o financiamento da pensão de reforma é uma questão de arbitragem e, portanto, de partilha da riqueza criada, agora e no futuro, não há outra forma senão colocar diretamente no debate público a questão do aumento das chamadas contribuições patronais. E para isso, é preciso ir além da formulação “fazer com que os lucros contribuam”, porque é uma fonte de confusão: pode levar as pessoas a acreditar num imposto sobre finanças fictícias, das quais as transações financeiras são o espelho; na realidade, é necessário deduzir dos lucros obtidos, incluídos no valor agregado. Mas duas modalidades são possíveis:

  • ou se aumenta a taxa de contribuição patronal, que continua a basear-se nos salários brutos, ou seja, numa parte da massa salarial, ela própria parte do valor acrescentado: este método tem a desvantagem de excluir as empresas com uma mão-de-obra reduzida ou as que despedem trabalhadores;
  • ou se alarga a base contributiva da segurança social a todo o valor acrescentado, incluindo assim os lucros ou, pelo menos, os lucros distribuídos e não reinvestidos: esta modalidade não prejudica as empresas com grande intensidade de mão-de-obra e tem o mérito de quebrar a distinção absurda entre contribuições dos trabalhadores e dos patrões; opôs-se a este argumento que ele equivaleria a adotar a tese liberal de que o emprego é uma função da remuneração, mas, do meu ponto de vista, o alargamento não consistiria em promover uma política de emprego através da redução dos custos do trabalho, mas tomaria nota da situação existente em que empresas com poucos trabalhadores em relação à sua atividade beneficiam de uma espécie de “crédito de contribuição” pago por terceiros.

 

Os argumentos a favor da manutenção da base atual são, na minha opinião, irrelevantes, em particular o argumento de que a base da massa salarial mostra a ligação entre o trabalho e a parte da riqueza que constitui o salário socializado. Mas, infelizmente, esta abordagem tem a desvantagem de nos fazer esquecer que o trabalho cria todo o valor acrescentado e não apenas o que lhe é devido em salários diretos e indiretos socializados [5]. Alargar a base não quebraria a ligação entre trabalho e contribuições, antes pelo contrário, seria susceptível de a reforçar, uma vez afastada a tese liberal da fertilidade do capital.[6]

Há mais duas coisas que precisam de ser esclarecidas. Em primeiro lugar, a questão do alargamento da base das contribuições sociais pode ser muito bem separada da questão da tributação do financiamento da proteção social, com a qual por vezes se confunde, através da eventual fusão da CSG com o imposto sobre o rendimento [7]. Em segundo lugar, o alargamento da base das contribuições sociais para o valor acrescentado nada tem a ver com o IVA, uma vez que o alargamento tem lugar ao nível da distribuição primária do rendimento nas empresas, enquanto o IVA tem lugar ao nível da utilização do rendimento.[8]

Com demasiada frequência, o chamado princípio da contributividade é oposto ao da solidariedade. Historicamente, os regimes de pensões têm sido construídos numa base contributiva, ou seja, a pensão tinha de refletir para cada indivíduo as contribuições pagas, que por sua vez eram baseadas no salário. Se este princípio fosse plenamente aplicado, não haveria redistribuição através das pensões. Em apoio a este princípio, foi dito uma vez que o sistema de pensões não se destinava a reduzir as desigualdades que surgiram a montante no sistema produtivo. Mas a existência de um tecto de segurança social, abaixo do qual e para além do qual são aplicadas diferentes taxas de contribuição, conduz a uma redistribuição à inversa, dos trabalhadores e empregados para os gestores. A supressão deste limite máximo seria um primeiro passo para evitar o agravamento das desigualdades pré-existentes, se não para as reduzir.

Por outras palavras, se ligarmos os dois pontos anteriores, alargando a base e reduzindo as desigualdades, melhoramos a relação de forças entre trabalho e capital e facilitamos uma tendência para a universalização dos direitos sociais.

 

Contra os projetos do Medef cada vez mais adotados pelo governo socialista

Uma vez que a alavanca para aumentar as contribuições sociais, para além dos referidos trabalhadores, nunca é ativada, é fatal que, em tempos de crise, as reformas anteriores não tenham fornecido qualquer solução para o problema do equilíbrio financeiro do sistema de pensões. Por conseguinte, as vozes do Medef e do governo unem-se para anunciar uma nova reforma que, desta vez, não precisará de delicadeza para anunciar a sua cor: fazer com que os atuais e futuros pensionistas paguem ao mesmo tempo que pioram as condições de acesso à reforma.

O patronato, que gere com os sindicatos os regimes complementares de reforma ARRCO e AGIRC, propõe a reforma destes regimes. A partir de 1 de Abril de 2013, o valor do ponto utilizado para calcular a pensão complementar seria aumentado em 1 ponto percentual menos do que o aumento dos preços. As pensões de reversão aumentariam de 60% para 56% da pensão complementar do cônjuge falecido e seriam pagas apenas a partir dos 60 anos, em vez dos atuais 55 anos da ARRCO. As mulheres que já são altamente discriminadas no local de trabalho apreciá-lo-ão. De um modo geral, portanto, trata-se de planear a redução do poder de compra das pensões complementares, enquanto se espera que as pensões de base sejam tratadas da mesma forma.

No que diz respeito aos trabalhadores atualmente no ativo, o MEDEF recomenda que a idade de reforma complementar seja aumentada em um trimestre por ano a partir de 2019. Podemos, portanto, ver que se trata ainda de alterar a distribuição do rendimento em detrimento do trabalho. Os mercados financeiros serão “tranquilizados”, assim como, sem dúvida, o governo, assim como Didier Migaud, cuja grande compreensão do problema das pensões deve ser lembrada, como ele escreveu uma vez: “usar os mercados financeiros para financiar parte das pensões”, porque o Fundo de Reserva de Pensões teria uma “maior rentabilidade” [9]. E hoje preside ao Tribunal de Contas, ou seja, até que ponto o Medef encontra nesse lugar os seus.

Até ao ano passado, existia a ameaça de transformar o sistema de pensões de contribuição vitalícia num sistema de pontos ou mesmo num sistema de contas nocional, sob o pretexto de que estes dois últimos sistemas se compensariam automaticamente pela variação das pensões. Estes projetos parecem estar em segundo plano de momento. Há que dizer que a crença de que eram capazes de resistir a choques demográficos ou económicos desapareceu com a crise. Mas o COR continua a acreditar: “Na Suécia, a introdução de contas nocionais significa que a soma das pensões que cada geração recebe na reforma é igual à soma das contribuições pagas na sua conta enquanto esteve ativa. Assim, com uma taxa de contribuição fixa a longo prazo, parâmetro apresentado na Suécia como critério de equidade entre gerações, existe um equilíbrio automático entre a taxa de substituição e a idade em que é paga a pensão dos segurados. (p. 97, itálico meu). Esta crença baseia-se no esquecimento de que, seja qual for o sistema, o pagamento de pensões no momento t é uma função macroeconómica do nível de riqueza nesse momento e não do nível de riqueza durante a vida ativa anterior. Além disso, um sistema baseado em pontos ou contas nocionais não resolve nada. Tudo depende, portanto, das opções de partilha da riqueza.

 

Por detrás das pensões de reforma, está a escolha da sociedade

A escolha da sociedade é definida através do modo de desenvolvimento económico adoptado [10]. A este respeito, vimos que os pressupostos de crescimento económico do COR eram totalmente irrealistas ou surrealistas, consoante o caso.

Também se define na aceitação ou rejeição de políticas de austeridade que fazem com que os trabalhadores e aposentados paguem pela crise capitalista.

Finalmente, define-se pelo tipo de solidariedade que se promove na sociedade. Numa altura em que a gritaria sobre a dívida se tornou o refrão neoliberal ou socioliberal, é necessário reafirmar a legitimidade da transmissão de uma espécie de “dívida social” no bom sentido do termo entre gerações que forjam um pacto de solidariedade. Este não se destina a morrer, porque, através dele, é a qualidade e a continuidade do vínculo social que está em jogo.[11]

NOTAS

[1] N.T. Ver aqui o relatório 12.

[2] Para os detalhes técnicos dos sistemas de contas pontuais e nocionais, ver capítulo 7 do livro de Attac e da Fundação Copernic, Retraites, L’heure de vérité, Paris, Syllepse, 2010, « Systèmes de retraites par points et par comptes notionnels : l’individualisation des retraites».

[3] Será interessante reler o que dizíamos em 2010: « Les vrais effets de la réforme », Politis, n° 1108, 24 juin 2010.

[4] Não repito aqui todas as análises substantivas desenvolvidas nos últimos anos que continuam a ser relevantes. Elas podem ser encontrados no meu site.

[5] Para os detalhes desta discussão, ver o anexo técnico; ver o debate ssobre o financiamento das pensões de reforma  e sobre o financiamento da proteção social.

[6] Por muitos anos, tive um debate com Bernard Friot, descrito em vários artigos: « Les retraités créent-ils la valeur monétaire qu’ils perçoivent ? » ; « Du travail et du salaire en temps de crise », « Réponse à Bertrand Bony ».

[7] Não é este o caso, mas a questão da eventual fusão entre a IR e a CSG pode, tecnicamente, ser resolvida através da afectação prévia do equivalente da CSG à Segurança Social, o que destrói um dos argumentos contra a fusão. Por outro lado, independentemente desta fusão, uma base alargada idêntica às duas taxas seria já positiva.

[8] Ver o contra-relatório sobre o IVA social, ou então uma crónica sobre o assunto.

[9] D. Migaud, «Abonder le fonds de réserve des retraites», Le Monde, 2 avril 2008.

[10] Ver J.M. Harribey, «La protection sociale pour un mode de développement de qualité».

[11] Ver a minha primeira crónica em Politis, n°751, 15 mai 2003, «Sous les retraites, la dette sociale et le don», e a que apareceu no n° 1111, 15 juillet 2010,« Sous les retraites, la plage », bem como o editorial da Lettre du Conseil scientifique de Attac n° 35, 17 octobre 2010, «Retraites : le mariage non consommé de la philosophie et de la politique».

 

 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: