ELEIÇÕES NOS ESTADOS UNIDOS EM 2020 – O QUE NOS ESPERA – VI – JANEIRO DRAMÁTICO NA AMÉRICA, por VICTOR HILL

America’s dramatic January, por Victor Hill

Master Investor, 10 de Janeiro de 2020

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Os candidatos à nomeação democrata para as eleições presidenciais americanas de 2020 irão emergir em breve. O Presidente Trump enfrenta o impeachment num cenário de tensão crescente no Médio Oriente. Victor Hill, que está na América, olha para a situação com fascínio

Os blues de Janeiro

O mês de Janeiro de um ano de eleições presidenciais é sempre um mês em que os planetas da política americana se alinham de tal forma que os temas principais das eleições iminentes são pré-digitados. Janeiro de 2020 não é exceção.

Exceto que este não é apenas o mês em que o campo dos candidatos democratas se reduzirá a três ou quatro candidatos, mas é também o mês em que o presidente em exercício enfrenta um julgamento por impeachment no Senado – com vários dos principais candidatos democratas a agirem  como inquisidores. Só para apimentar ainda mais as coisas, este poderia ser o mês em que a Terceira Guerra Mundial irrompe – ou seja, no que a Senadora Elizabeth Warren e outros nos  querem fazer  acreditar.

Dentro de poucas semanas, em 03 de fevereiro, os eleitores democratas registados no gelado  Iowa votarão na primeira assembleia eleitoral dos democratas da campanha das primárias. Na próxima semana, a 11 de Fevereiro, os estados tradicionalmente mais antigos de New Hampshire, Nevada e Carolina do Sul irão realizar as suas primárias. Três semanas depois, na Super Terça-feira (03 de Março), os eleitores democratas em cinco estados significativos (incluindo a Califórnia) irão declarar o seu veredicto. Nessa etapa, o campo atual de cerca de 11 candidatos será reduzido para três, no máximo. De acordo com as sondagens internas dos democratas, os dois candidatos com maior probabilidade de passar à fase final são o ex-vice-presidente Joe Biden e o veterano senador de esquerda Bernie Sanders.

A partir da manhã de quinta-feira (09 de janeiro) ainda não estava claro exatamente quando é que o presidente seria levado perante o Senado para uma audiência do processo de destituição  porque Nancy Pelosi, a Presidente da Câmara dos Deputados, ainda não havia submetido formalmente os instrumentos de impeachment aos seus homólogos no Senado. O raciocínio para isso é objeto de especulação febril. Pelosi alega que requer informações sobre a forma como o julgamento será conduzido. O Líder da Maioria Mitch McConnell e o Líder da Minoria do Senado Chuck Schumer estão num impasse processual.

Portanto, ainda não sabemos exatamente quando esse drama se desenrolará – embora a sabedoria convencional sustente que o Senado, que é controlado pelos republicanos, vai rejeitar  a iniciativa de destituir o presidente. Podemos ter certeza de que os senadores Elizabeth Warren (Massachusetts), Bernie Sanders (Vermont), Cory Booker (Nova Jersey), Amy Klobuchar (Minnesota) e Michael Bennet (Colorado) usarão o drama para apoiar as suas próprias propostas presidenciais.

Na segunda-feira (06 de Janeiro) John Bolton, antigo embaixador na ONU (e mais recentemente um conselheiro de segurança nacional dos EUA de curta duração), fez saber que, se fosse intimado pelo julgamento do impeachment, prestaria testemunho.  Bolton é uma das poucas pessoas que sabe exatamente o que foi transacionado entre Trump e o Presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia. A sua opinião sobre se algo de impróprio aconteceu pode ser fundamental. Se ele prestar testemunho contra o presidente, então o próprio Sr. Trump poderá ser forçado a testemunhar. Isso seria sensacional.

Os senadores atuam como jurados em qualquer processo de destituição  presidencial. Os cinco democratas esperançosos no Senado terão que tirar tempo da campanha de 2020 para participar de um julgamento de destituição o que poderia durar semanas. A representante Alexandria Ocasio-Cortez, universalmente conhecida como AOC, porta-bandeira da América a direito sobre a esquerda, anunciou que representará o senador Sanders na sua ausência em Iowa e Nevada.

Todos os candidatos democratas presidenciais participarão de um debate ao vivo na próxima terça-feira (14 de janeiro), em Iowa. Vou ter algo a dizer sobre isso na próxima semana.

Drones R Us

Na madrugada de 03 de janeiro (horário do Reino Unido), a notícia  espalhou-se: a administração Trump havia assassinado Qassem Suleimani, o comandante do ramo de operações estrangeiras da Guarda Revolucionária Iraniana e uma das figuras mais poderosas (e sinistras) do regime teocrático iraniano. Ele ligava-se  diretamente ao Líder Supremo, o Aiatola Ali Khamenei, e foi pessoalmente responsável pela extensa rede terrorista do Irão em todo o Oriente Médio e além.

Soubemos posteriormente que Suleimani foi abatido em Bagdad num ataque com um drone americano. A administração alegou que ele estava prestes a desencadear mais ataques no Iraque contra o serviço dos EUA e pessoal civil. Apenas uma semana antes, um empreiteiro americano foi morto em Kirkuk e vários militares americanos foram feridos, aparentemente como resultado da rede Al-Quds que Suleimani controlava.

Para aqueles que apoiam amplamente o presidente Trump, ele agiu decisivamente contra o sistema nervoso central terrorista de um regime infernal que foi tratado com brandurao pelo presidente anterior. Para aqueles que se opõem a ele, a falta de uma estratégia coerente da administração Trump (há apenas alguns meses o Sr. Trump retirou o apoio ao maior inimigo do Irão, os Curdos) foi agora suplantada pelo seu aventureirismo. A senadora Elizabeth (Medicare-for-all) Warren cantarolou uma canção quase corbynita, caracterizando o presidente como uma criança tola brincando com fósforos no armário do fogo-de-artifício.

Normalmente, as diversas alas da política norte-americana unem-se  em  face de  emergências estrangeiras. Assim, ambos os lados aplaudiram a operação do presidente Obama para acabar com a carreira de Osama bin Laden. Desta vez, a iniciativa de política externa do Sr. Trump, quaisquer que sejam os motivos subjacentes, foi politizada segundo linhas partidárias.

Todos sabiam que em algum lugar, de alguma forma, os iranianos tentariam e vingar-se (eles sempre tentam). No fim de semana passado houve uma tentativa falhada contra uma base aérea americana perto de Lamu, na costa norte do Quénia. (Isso poderia ter sido um ataque oportunista da Al-Shabaab, uma rede terrorista islâmica que opera nessas zonas). Então, por volta das 17h30, hora de leste, na terça-feira, soubemos que a instalação militar americana de Ayn Al-Asad no Iraque tinha sofrido um ataque com foguetes. Quase tão significativo como o granizo dos mísseis foi o volley  dos tweets que saíram de Teerão. Estes foram submetidos a uma análise textual exaustiva. O Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Javad Zarif, descreveu o ataque com mísseis como “conclusivo”, sugerindo que o Irão não estava a planear mais nenhuma ação militar.

Para os principais concorrentes democratas, a tentação de dizer “eu avisei” provou ser esmagadora. Mas o episódio fomentou o escrutínio da competência do ex-vice-presidente Biden no campo da política externa. Até o ex-Secretário de Estado da Defesa do Presidente Obama, Robert Gates, sugeriu que Biden tem estado errado em todos as grandes questões  da política externa desde que entrou na política, há quatro décadas. Biden respondeu afirmando que ninguém acredita em nada do que o Presidente Trump diz.

O desafio de  Trump é convencer tanto apoiantes como detratores de que a eliminação extrajudicial de Suleimani era justificada em termos militares. A administração – melhor articulada pelo secretário de Estado Pompeo, que finalmente surgiu como figura de autoridade – afirma que Suleimani estava a planear   uma operação que teria custado “milhares” de vidas americanas. Até que surjam provas tangíveis dessa afirmação, os pacificadores democratas continuarão a impugnar o presidente.

Cofres eleitorais

É um cliché que o resultado dos campanhas eleitorais  nos EUA pode ser antecipado de acordo com o financiamento da campanha de um candidato. Com base nisso, Trump já é o favorito para ganhar, em Novembro.

A campanha de reeleição do presidente começou em 2020 com mais de 100 milhões de dólares no banco. Isso corresponde a quase um terço do total dos fundos gastos pela campanha presidencial Trump em 2016, quando ele levantou 339 milhões de dólares e gastou 322 milhões de dólares, segundo o relatório das eleições  emitido pelas autoridades  federais americanas. Supostamente, contribuiu com 66 milhões de dólares do seu próprio dinheiro da última vez.

A campanha Trump arrecadou US$ 46 milhões no quarto trimestre de 2019, segundo o gestor  de campanha Brad Parscale. Uma razão para o seu sucesso, disse Parscale, foi uma reação contra  “o frenesim dos democratas em desencadearem o mecanismo  de impeachment”.

A campanha do senador Bernie Sanders anunciou em 02 de janeiro que havia arrecadado US$ 34,5 milhões no quarto trimestre de 2019, a partir de 1,8 milhões de doações individuais, com a média de cerca de US$ 18 cada – evidência de amplo apoio das bases. Essa é considerada a maior quantia arrecadada por qualquer candidato presidencial democrata num único trimestre.

O prefeito de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg, arrecadou US$ 24,7 milhões no quarto trimestre de 2019, elevando o seu total para mais de US$ 76 milhões no ano. A campanha de Buttigieg recebeu doações de 326.000 indivíduos. A sua campanha emprega mais de 500 funcionários em todo o país. A campanha de Pete  Buttigieg como prefeito chegou ao fim no dia 01 de janeiro. Uma sondagem de opinião coloca Pete  Buttigieg à frente do pelotão. Pete  Buttigieg, apesar do seu nome impronunciável, é em muitos aspetos o candidato mais interessante, como explicarei na próxima semana.

A campanha do empresário Andrew Yang levantou US$ 16,5 milhões no último trimestre de 2016 e o representante Tulsi Gabbard (Havaí) levantou US$ 3,4 milhões. O ex-vice-presidente Biden e a senadora Warren ainda não divulgaram os seus números de levantamento de fundos.

No domingo, 02 de fevereiro, o evento desportivo do ano acontecerá em Miami – o Super Bowl. Estima-se que 90 milhões de americanos assistirão a esta partida icónica do futebol americano na TV. Os dois bilionários septuagenários da competição presidencial de 2020 – Donald Trump e Michael Bloomberg – utilizarão os  espaços publicitários para promoverem as  suas campanhas. Cada período  de 60 segundos terá um custo de 10 milhões de dólares por anunciante .

Mercados financeiros: “Tudo está bem”.

Os mercados nova-iorquinos têm cavalgado esta semana extraordinária até agora como um bom cocktail americano – abanado  mas não mexido. A S&P caiu temporariamente nas notícias sobre as represálias iranianas, mas  estabilizou-se  com o tweet “Tudo está bem” do Presidente Trump. Nenhum pessoal de serviço americano tinha sido morto. Na manhã de quarta-feira, quando o presidente se dirigiu à nação, parecia bastante provável que não houvesse uma guerra em grande escala, afinal de contas. O brouhaha político continua com intensidade renovada – mas a sensação de alívio é palpável.

O preço do petróleo disparou, mas não drasticamente, e baixou enquanto escrevo para pouco mais de 59 dólares por barril. O dólar está estável.

***

O clima no sul da Flórida é o mais agradável nesta época do ano. Vou passar o fim de semana, bem literalmente, no final da autoestrada – em Key West. Vou visitar a casa de Ernest Hemingway. Ele rebentou os miolos quando tinha quase exatamente a idade que tenho agora. Pretendo visitar vários bares onde o Mestre costumava embriagar-se. Vou levantar um copo (ou dois) em sua honra.

Fonte: Victor Hill, America’s dramatic January. Texto disponível em: https://masterinvestor.co.uk/economics/americas-dramatic-january/

Leave a Reply