Cicatrizes. Por Michael Roberts

Espuma dos dias Coronavirus

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Michael Roberts Por Michael Roberts

Publicado por Michael Roberts Blog Michael Roberts Logo em 02/05/2020 (“The scarring”, ver aqui)

 

O optimismo reina nos mercados bolsistas mundiais, em particular nos EUA. Depois de cair cerca de 30% quando foram impostos os confinamentos para conter a pandemia do vírus COVID-19, o mercado bolsista norte-americano voltou a subir 30% em Abril. Porquê? Bem, por duas razões. A primeira é que a Reserva Federal dos EUA interveio para injetar montantes elevados de crédito através da compra de obrigações e instrumentos financeiros de todo o tipo. Os outros bancos centrais também reagiram de forma semelhante com injecções de crédito, embora nada se compare com o impulso monetário da Reserva Federal.

98 M Roberts Cicatrizes 1

98 M Roberts Cicatrizes 2

 

Em consequência, a valorização do mercado bolsista norte-americano face aos lucros futuros das empresas disparou, em linha com as injeções do Fed. Se o Fed vai comprar qualquer obrigação ou instrumento financeiro que você possua, como pode você enganar-se e correr mal?

98 M Roberts Cicatrizes 3

A outra razão para um aumento da bolsa de valores ao mesmo tempo que os dados da economia “real” revelam um colapso da produção nacional, do investimento e do emprego em quase todo o lado (e o pior ainda está para vir) é a crença de que os bloqueios acabarão em breve; os tratamentos e as vacinas estão a caminho para deter o vírus; por isso, as economias voltarão a saltar dentro de três a seis meses e a pandemia será em breve esquecida.

Por exemplo, o Secretário do Tesouro dos EUA, Mnuchin, reiterou a sua opinião, expressa no início dos confinamentos, de que “se vai ver a economia recuperar realmente em Julho, Agosto e Setembro”.  E o conselheiro económico da Casa Branca, Hassett, considerou que no 4º trimestre, a economia dos EUA “vai ser realmente forte e no próximo ano vai ser um ano tremendo”. O CEO do Bank of America, Moynihan, considerou que os gastos dos consumidores já tinham atingido o seu nível mais baixo e que em breve voltariam a aumentar no 4º trimestre, seguido de um crescimento do PIB de dois dígitos em 2021!

Que o consumo pessoal dos EUA tenha atingido o fundo do poço parece difícil de justificar quando se observam os dados do primeiro trimestre. De facto, em Março, a despesa pessoal nos EUA caiu 7,5% em relação ao mês anterior, o maior decréscimo registado em termos de despesa pessoal.

98 M Roberts Cicatrizes 4

Mas não são apenas as vozes oficiais e bancárias que consideram que os prejuízos económicos da pandemia e do bloqueio serão curtos, se não mesmo suaves. Muitos economistas keynesianos nos EUA estão a dizer o mesmo. Em posts anteriores, chamei a atenção para a afirmação do guru keynesiano, Larry Summers, antigo Secretário do Tesouro sob Clinton, de que a recessão do encerramento era exactamente a mesma que o encerramento das empresas nos locais turísticos de Verão para o Inverno. Assim que chega o Verão, todos eles se abrem e estão prontos para funcionar, tal como antes. A pandemia é, portanto, apenas uma coisa sazonal.

Agora o guru keynesiano de todos eles, Paul Krugman, considera que esta recessão, até agora muito pior do que a Grande Recessão, não foi uma crise económica, mas “uma situação de ajuda em caso de catástrofe“. Krugman defende que se trata de “uma catástrofe natural, como uma guerra, é um acontecimento temporário”. Por isso, a resposta é que “deve ser satisfeita, em grande parte, através de impostos mais elevados e despesas mais baixas no futuro, e não imediatamente, o que é outra forma de dizer que deve ser paga, em grande parte, através de um aumento temporário do défice”. Uma vez que estas despesas funcionassem, a economia regressaria tal como antes e o défice das despesas seria apenas “temporário”. E Robert Reich, o ex-Secretário do Trabalho supostamente de esquerda, mais uma vez sob Clinton, considerou que a crise não era económica mas sim uma crise de saúde e que, logo que o problema de saúde fosse contido (presumivelmente este Verão), a economia “estaria de volta, como antes”.

Seria de esperar que os conselheiros Trump e os chefes de Wall Street proclamassem um rápido regresso à normalidade (embora os economistas das empresas de investimento tenham, sobretudo, uma opinião diferente), mas pode ser surpreendente que os principais keynesianos concordem. Penso que a razão é que qualquer análise keynesiana de recessões e quedas não é capaz de lidar com esta pandemia.  A teoria keynesiana começa com a ideia de que as quedas são o resultado de um colapso da “procura efectiva” que depois leva a uma queda na produção e no emprego. Mas como já expliquei em posts anteriores, esta quebra não resulta de um colapso da “procura”, mas sim de uma situação de bloqueio da produção em resultado do confinamento, tanto na indústria transformadora como, em particular, nos serviços. Trata-se de um “choque da oferta”, não de um “choque da procura”. Aliás, os teóricos da “financeirização” da escola de Minsky também estão perdidos, porque esta quebra não é o resultado de uma crise de crédito ou de um crash financeiro, embora isso possa vir ainda a acontecer.

Assim, os keynesianos pensam que assim que as pessoas voltarem ao trabalho e começarem a gastar, a “procura efetiva” (mesmo a procura “reprimida”) disparará e a economia capitalista voltará à normalidade. Mas se nos aproximarmos da recessão do ponto de vista da oferta ou da produção e, em particular, da rentabilidade da retoma da produção e do emprego, que é a abordagem marxista, torna-se clara tanto a causa da recessão como a probabilidade de uma recuperação lenta e fraca.

Recordemos o que aconteceu após o final da Grande Recessão de 2008-9. O mercado bolsista floresceu ano após ano, mas a economia “real” da produção, do investimento e dos rendimentos dos trabalhadores arrastou-se. Desde 2009, o crescimento anual do PIB per capita dos EUA foi, em média, de apenas 1,6%. Assim, no final de 2019, o PIB per capita estava 13% abaixo do crescimento tendencial antes de 2008. Essa diferença era agora igual a 10.200 dólares por pessoa – uma perda de rendimento permanente.

98 M Roberts Cicatrizes 5

E agora a Goldman Sachs prevê uma queda do PIB per capita que acabaria mesmo com os ganhos dos últimos dez anos!

 

98 M Roberts Cicatrizes 6

 

O mundo está agora muito mais integrado do que estava em 2008.  A cadeia de valor global, como é chamada, é agora omnipresente e vasta. Mesmo que alguns países sejam capazes de iniciar a recuperação económica, as perturbações no comércio mundial podem dificultar seriamente a rapidez e a força dessa retomada. Veja-se o caso da China, onde a recuperação económica a partir do seu bloqueio está em curso. A atividade económica ainda está muito abaixo dos níveis de 2019 e o ritmo da recuperação parece lento – principalmente porque os fabricantes e exportadores chineses não têm ninguém a quem vender.

A economia chinesa está a recuperar lentamente do Covid-19

98 M Roberts Cicatrizes 7

Não se trata de um fenómeno do vírus nem de um problema de saúde. O crescimento do comércio mundial mal tem sido quase igual ao crescimento do PIB mundial desde 2009 (linha azul), muito abaixo da sua taxa anterior a 2009 (linha azul pontilhada).  Actualmente, a Organização Mundial do Comércio não vê qualquer retorno a essa trajectória inferior (linha amarela tracejada) durante pelo menos dois anos.

98 M Roberts Cicatrizes 8

 

As enormes despesas do setor público (mais de 3 mil milhões de dólares) do Congresso dos EUA e o enorme estímulo monetário da Reserva Federal (4 mil milhões de dólares) não irão travar esta profunda recessão ou mesmo fazer com que a economia dos EUA volte à sua tendência anterior (baixa). De facto, a Oxford Economics considera que existe toda a possibilidade de uma segunda vaga na pandemia que poderá forçar novas medidas de confinamento e manter a economia dos EUA em recessão e em estagnação até 2023!

Uma segunda onda de contágios levará a um novo bloqueio

98 M Roberts Cicatrizes 9

Mas porque é que as economias capitalistas (pelo menos no século XXI) não estão a voltar às tendências anteriores? Bem, eu argumentei neste blogue em muitos posts que existiam duas razões fundamentais. A primeira era que a rentabilidade do capital nas grandes economias não voltou aos níveis atingidos no final dos anos 90, quanto mais na “idade de ouro” do crescimento económico e das recessões suaves dos anos 50 e 60.

98 M Roberts Cicatrizes 10

E a segunda razão é que, para fazer face a este declínio da rentabilidade, as empresas aumentaram os seus níveis de endividamento, alimentados por taxas de juro baixas, quer para sustentar a produção e/ou para transferir fundos para ativos financeiros e para a especulação.

Mas ligado a estes factores subjacentes está outro: aquilo a que se tem chamado a cicatrização da economia, a que se dá o nome de histerese. A histerese no domínio da economia refere-se a um acontecimento na economia cujos efeitos persistem no futuro, mesmo depois de eliminados os fatores que conduziram a esse acontecimento. A histerese é o argumento de que os efeitos a curto prazo podem manifestar-se em problemas a longo prazo que inibem o crescimento e dificultam o “regresso ao normal”.

Os keynesianos consideram tradicionalmente que os estímulos fiscais darão a volta às economias em recessão. No entanto, mesmo eles reconheceram que as condições económicas de curto prazo podem ter impactos duradouros. Os mercados de crédito congelados e as despesas de consumo deprimidas podem travar a criação de pequenas empresas que, de outro modo, seriam dinâmicas. As grandes empresas podem atrasar ou reduzir as despesas em I&D.

Como Jack Rasmus colocou bem num post recente no seu blog: “É preciso muito tempo, tanto para as empresas como para os consumidores, para restabelecer os seus níveis de “confiança” na economia e mudar o comportamento ultra cauteloso de investimento e compra para padrões de investimento mais optimistas. Os níveis de desemprego mantêm-se altos e sobre a economia durante algum tempo. Muitas pequenas empresas nunca reabrirão e quando o fizerem fá-lo-ão com menos empregados e muitas vezes com salários mais baixos. As grandes empresas entesouram o seu dinheiro. Os bancos são normalmente muito lentos a emprestar com o seu próprio dinheiro. Outras empresas mostram-se relutantes em investir e expandir-se e, também para voltar a contratar, dado o consumo cauteloso, o entesouramento de empresas e o comportamento conservador dos bancos em matéria de empréstimos. O Fed, o banco central, pode disponibilizar uma massa de dinheiro gratuito e empréstimos baratos, mas as empresas e as famílias podem estar relutantes em pedir empréstimos, preferindo entesourar o seu dinheiro – e os empréstimos também“. Por outras palavras, uma recessão económica pode levar a deixar “cicatrizes”, ou histerese – ou seja, a danos duradouros para a economia.

Há alguns anos, o FMI publicou um documento que analisava as “cicatrizes”. Os economistas do FMI observaram que, após as recessões, nem sempre há uma recuperação em forma de V em relação às tendências anteriores. De facto, tem-se verificado frequentemente que a tendência de crescimento anterior nunca é restabelecida. Utilizando dados actualizados de 1974 a 2012, constataram que os danos irreparáveis à produção não se limitam às crises financeiras e políticas. Todos os tipos de recessões, em média, conduzem a perdas permanentes de produção.

Na visão tradicional do ciclo económico, uma recessão consiste num declínio temporário da produção abaixo da sua linha de tendência, mas uma rápida recuperação da produção de volta à sua linha inicial de tendência ascendente durante a fase de recuperação (ver gráfico, painel superior). Em contraste, os nossos dados sugerem que uma recuperação consiste apenas num regresso do crescimento à sua taxa de expansão de longo prazo – sem uma recuperação de elevado crescimento de volta à tendência inicial (ver gráfico, painel inferior). Por outras palavras, as recessões podem causar cicatrizes económicas permanentes“.

 

Não recuperação

Os dados históricos mostram que todos os tipos de recessão levam a perdas permanentes de produção

98 M Roberts Cicatrizes 11

98 M Roberts Cicatrizes 12
Fonte: IMF, cálculos dos autores

 

E isso não se aplica apenas a uma economia, mas também ao fosso entre economias ricas e pobres. Segundo o FMI: “Os países pobres sofrem recessões e crises mais profundas e frequentes, e em cada uma delas sofrem perdas permanentes de produção e perdendo terreno (linhas sólidas no gráfico abaixo)“.

 

Novo modelo de desenvolvimento económico

Crises e recessões impedem os países pobres de recuperarem o atraso em relação aos países ricos

98 M Roberts Cicatrizes 13
Fonte: IMF, cálculos dos autores

O documento do FMI complementa a visão da diferença entre recessões “clássicas” e depressões que delineei no meu livro de 2016, The Long Depression. Aí mostro que, nas depressões, a recuperação após uma depressão toma a forma, não de uma forma em V, mas mais de uma raiz quadrada, o que coloca uma economia numa nova e mais baixa trajectória.

98 M Roberts Cicatrizes 14

 

Suspeito que haverá muitas cicatrizes no setor capitalista devido a esta recessão pandémica. Min Ouyang, professora associada da Universidade de Tsinghua, em Pequim, descobriu que, em recessões passadas, as “cicatrizes” dos empresários, resultantes do colapso do fluxo de caixa, neutralizavam os efeitos benéficos de forçar as empresas fracas a encerrar e a “limpar” o caminho para aqueles que sobrevivem. “O efeito cicatrizante desta recessão será provavelmente mais grave do que de quaisquer recessões passadas… Se dissermos que as pandemias são o novo normal, então as pessoas ficarão muito mais hesitantes em correr riscos“, diz ela.

As famílias e as empresas quereriam mais poupanças e menos riscos para se protegerem contra eventuais encerramentos futuros, enquanto os governos teriam de armazenar equipamento de emergência e garantir que poderiam fabricar mais rapidamente dentro das suas próprias fronteiras. Mesmo que a pandemia se revele pontual, muitas pessoas terão relutância em socializar quando o confinamento acabar, aumentando a dor para as empresas e economias que dependem do turismo, das viagens, da alimentação de fora e dos eventos de massas.

E esta recessão acelerará as tendências de acumulação capitalista que já estavam em curso: Lisa B. Kahn, economista de Yale, descobriu que, após a queda, as empresas tentam substituir os trabalhadores por máquinas, forçando-os a aceitar rendimentos mais baixos ou a encontrar outros empregos, que pagam menos. Afinal de contas, esse é um dos objectivos do processo de “limpeza” do capital: reduzir os custos do trabalho e aumentar a rentabilidade. Deixa cicratizes para toda a vida no trabalho.

As cicatrizes sobre os salários

Os trabalhadores estado-unidenses que foram despedidos ganham menos mesmo décadas depois, especialmente se tiverem perdido o seu emprego durante uma recessão

98 M Roberts Cicatrizes 15

 

Esta experiência deixará profundas cicatrizes na economia e no sentimento dos consumidores/investidores/empresas. Isto vai deixar cicatrizes tão profundas na geração atual como a Grande Depressão deixou cicatrizes nos nossos pais e avós“. John Mauldin

 

___________________

O autor: Michael Roberts [1938 – ], economista britânico marxista. Trabalhou durante mais de 30 anos como analista económico na City de Londres. É editor do blog The Next Recession. Publicou, entre outros ensaios, Marx 200: a Review of Marx’s Economics 200 years after his Birth (2018), The Long Depression: Marxism and the Global Crisis of Capitalism (2016), The Great recession: a marxist view (2009).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply